Вікіпедія:Вибори арбітрів/2010/Обговорення/Dim Grits

Ahonc · Amakuha · Dim Grits · Erud · Ilya · Johnny · Krystofer · Leonst · OlegB · See-Saw Itch · Texnik · Vasyl` Babych · Yakudza · Вальдимар · | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Dim Grits

Запитання від Ilya

розкажіть про ваші конфлікти, суперечності, незгоди з іншими, що вам не подобалося у Вікіпедії --Ілля 20:23, 8 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Конфлікт був лише один й той термінологічний. Наразі проект ще не доріс до рівня коли б це питання стояло так принципово. Я зробив висновок, що допоки Вікіпеді наповнюється ентузіастами час відстоювання професіональних принципів не настав. Й такі суперечності лише шкодять розвитку, а час розставить усе по місцях.

Не подобається у проекті, як по життю, лише одне — завзяття поважного невігластва. Багато раз бачив як воно при корню губить ентузіазм новачків націлених на висвітлення однієї визначеної ними теми. --Dim Grits 19:56, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]

розв'яжіть, будь-ласка задачку --Ілля 21:24, 8 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Нічого не зміниться. Все було відомо й до того, обговорювати колір очей заборонено, а мандрівник не вказав точної чисельності блакитнооких. Нової інформації не було привнесено, але все могло б бути інакше якби блакитнооких було лише двоє або один. --Dim Grits 19:56, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Уявімо, що блакитнооких острів'ян троє. Опівдні другого дня ніхто не скоїв ритуального самогубства. Як це можна пояснити з погляду одного з блакитнооких (який бачить лише двох інших блакитнооких)? --Olvin 08:40, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від NickK

Які, на Вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?

Виваженість! Клепку. На 99% не розбиратись у справі арбітражу, щоб бути повністю неупередженим. --Dim Grits 20:33, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Що Вам сподобалося і що не сподобалося в попередніх двох скликаннях АК? Що, на Вашу думку, допоможе зробити АК кращим на наступний рік?

Склад попереднього Арбітражного комітету повністю співпав з моїм вибором. :) Активне реагування на запити, чітке дотримання правил. Якщо виникає конфлікт здорового глузду з правилами, потрібно виносити на обговорення правила й змінювати, спрощувати їх. --Dim Grits 20:07, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Чи є наразі потреба в істотних змінах правил або порад Вікіпедії? Якщо так, то яких і чому?

Наразі я актуальним систематизація й спрощення правил Вікіпедії, також поради новачкам повинні кидатись в очі. Вони повинні на них натикатись повсякчас у своїй роботі. Навіть мені почасти треба витратити час щоб знайти ту чі іншу пораду щодо оформлення, написання статей. Систематизація — перш за все. --Dim Grits 20:07, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Наскільки активним повинен бути член АК?

Достатньо активним, щоб вчасно реагувати на запити до арбітражу. --Dim Grits 20:07, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Чи зможете Ви оперативно реагувати на звернення до АК в разі такої потреби (чи, можливо, Dim Grits не щодня редагує, але регулярно заглядає до Вікіпедії)?

Косметичні редагування не потребують уводу логіну й паролю.

Оперативність й виваженість — різні полюси. На щастя час прибирає зайві емоції й дозволяє Розуму проявити себе у повну силу. --Dim Grits 20:33, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Заздалегідь дякую за відповіді — NickK 21:10, 8 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від A1

Перепрошую за автоплагіат , однак є кілька стратегічних питань:

Ваше ставлення до наступних практик, що час від часу трапляються на Вікіпедії і потенційно можуть стати причиною позову:
- Неетична, образлива або деструктивна поведінка вікіпедиста виправдовується тим, що його "спровокував" той, кого він ображає.--А 1

Негативне! Якщо людині більше 16 років, то вона повинна відповідати за свої вчинки виправдовуючись лише власними моральними принципами та власним світоглядом, проте не емоціями чи зовнішними обставинами, чинниками. --Dim Grits 20:58, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

- При обговоренні запитів на вилучення чи перейменування сторінок об'єктом обговорення раптом стає не номінована сторінка, а той, хто її номінував.--А 1

Негативно... Ми всі люди і це потрібно не тільки враховувати а й розуміти. --Dim Grits 20:58, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

- Користувачі, що не володіють українською мовою і, відповідно, не мають значного внеску в українській Вікіпедії активно намагаються вплинути на зміст статей історичного чи політичного характеру, як правило, в бік антиукраїнського висвітлення.--А 1
Ставлення до наступних практик у діяльності попередніх АК:
- Хоча "Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову", траплялося так, що АК розглядав, і, навіть, публікував у своєму рішенні питання, що не фігурували у позові. --А 1

Що саме? Ви не навели предмет питання. Проте АК має повне право й навіть обов'язок перед здоровим глуздом робити превентивні заходи щодо попередження можливих нових запитів які можуть виникнути після такого рішення.

- Арбітражний комітет без видимої на те об'єктивної причини відтягував із розглядом позову. --А 1

Час найліпший лікар розбурханим серцям й порадник розуму. --Dim Grits 20:58, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу

Чи є несправедливе блокування образою?

Ні! Це лише помилка блокуючого. Підозри в іншому повинні виноситись на обговорення щодо позбавлення наданих прав. --Dim Grits 20:13, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Чи може адміністратор порушувати правила?

Ні! На то він й адміністратор, щоб керуватись лише правилами й нічим більше. Технічна посада. --Dim Grits 20:13, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Що слід робити якщо адміністратор порушує правила?

Ставити на обговорення питання щодо позбавлення прав такого адміністратора! Якщо ж спільнота не підтримує Вас у цьому й не позбавляє прав адміністратора-порушника, то його дії повинні розумітися як такі, що не виходять за межі усталених «правил де-факто». Залишається лише прописати нові правила офіційно. --Dim Grits 20:13, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від Дрюнді

Яка, на вашу думку, суттєва різниця між каральним і превентивним заходом, зокрема як визначити яке блокування є каральним, а яке превентивним? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:34, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Превентивними заходами може бути лише попередження, а не блокування! Хіба що перше короткочасне. Позбавлення свобод активних дописувачів у Вікіпедії може розглядатись лише як каральні методи одних користувачів над іншими, прямим застосуванням «сили». Вищенаведене не відноситься до фактів анонімних редагувань та різного вандалізму. --Dim Grits 20:17, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Правила вважають що блокування передусім є превентивним заходом. У яких же випадках такі превентивні заходи можна застосовувати? Який треба обирати термін для такого блокування, якими принципами керуватися? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:13, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Лише коли людина переходить межу за якою її вчинки не відповідають поведінці поважаючої перед усім себе людини — особисті образи, повторні тотожні редагування після повторних редагувань опонента, «війни правок» без спроб знайти консенсус, двобічне висвітлення теми... Терміни від мінімально помітного й по зростаючій шкалі, але щоб це не впливало на можливість висвітлювати й відстоювати власну позицію. --Dim Grits 19:22, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від Oliynyk98

Який є найкращий метод вирішення різних конфліктів?

Знаходження консенсусу, врахування думок усіх зацікавлених сторін по наведеному питанню. --Dim Grits 20:40, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Чи варто часто застосовувати блокування при вирішенні конфліктів?

Варто! Проте проти всіх зацікавлених сторін. Якщо така дія може розглядатись як несправедлива, то блокуванню підлягає сам об'єкт конфлікту до моменту знаходження консенсусу або ж позбавлення емоційності у вирішенні проблемного питання. --Dim Grits 20:40, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Яким є Ваше ставлення до останніх конфліктів у Вікі?

Конструктивне! Все чим перехворав проект робить його сильнішим й більш живучким. --Dim Grits 20:40, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Ваші конкретні дії при розгляді позову до АК. --П. Олійник ¹⁹ ⁹⁸ 17:43, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Що? Хто? Навіщо? На чому сходяться? У чому розбіжності поглядів? Як можна зблизити полюси розбіжностей, максимізувавши користь від цього для проекту? --Dim Grits 20:40, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Чим Ви не задоволені у роботі попередніх двох скликань АК? --П. Олійник ¹⁹ ⁹⁸ 18:00, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Мені можуть не подобатись прийняті рішення, але ж не робота самих арбітрів. Як не зацікавлена особа можу сказати що Арбітраж працював. Як він працював, то потрібно питати у позивачів. Я бачу проблеми, позови, обговорення, відхилення позовів або ж прийняті рішення. --Dim Grits 20:40, 9 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Запитання від Johnny

Чи має, на вашу думку, арбітр бути досвідченим автором статтей?

На відміну від адміністратора — так! Неможливо бути арбітром й бути необізнаним у справах, що призводять до таких непорозумінь та сварок. --Dim Grits 20:27, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Назвіть, будь-ласка, 5 статтей, основним автором яких ви є, якими ви найбільше пишаєтеся. Будь-ласка, у відповіді дайте конкретні посилання на конкретні статті.

Більшість косметичних правок не вдома проводю не залогинюючись. :) Останні створені «з нуля»: Йоганн Пахельбель, Лупа, Папуаська міфологія, Рапануйська міфологія, Меланезійська міфологія, Мікронезійська міфологія‎. Попрацював над Австрією та Таманський півострів. --Dim Grits 20:27, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Що ви думаєте про стандартизацію вигляду статтей? Зокрема, про «жовту кулєчку», і про те, чи може вона створити негативний прецендент?

Про жовту кулечку я не думаю. :) Стандартизація тематична статей повинна бути! Це спрощить працю новачкам та читання користувачам. Вибрана стаття або декілька — взірець, шаблон для написання статей на дану тематику. Усі інші повернути до стану добрих. Авторам довічна шана й медаль з погруддям на алеї слави. :)

Яке ваше відношення до безстрокових блокувань активних користувачів адміністраторами, яке в нас практикується?

Що заважає позбавляти таких адміністраторів прав? Що заважає користувачам почати з нуля свою справу? --Dim Grits 20:27, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Які порушення правил, на вашу думку, можна списати, посилаючись на ВП:ІУП, а які — не можна ні в якому разі і чому?

Можна усі ті, що не йдуть у розріз із діями інших дописувачів, що теж поліпшують Вікіпедію. Там де виникають конфлікти до справи стає Арбітражний Комітет. --Dim Grits 20:41, 15 червня 2010 (UTC)[відповісти]