Вікіпедія:Вибори арбітрів/2017/Обговорення/AlexKozur

AlexKozur · Dgho · Dzyadyk · Jbuket · Mcoffsky · Nickispeaki · ROMANTYS · StarDeg · Yakudza · Олесь Діброва · Сергій Липко · Юрій25031994 · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

AlexKozur

AlexKozur (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alex Khimich

Шановний кандидате, прошу дати короткі відповіді по пунктам на наступні стандартні запитання по зниженню їх важливості з мого погляду, які я задав кожному з номінованих. Дякую.

1. Якщо проводити аналогію норм процесуального права з Вікіпедійними правилами, які сторони в Вікіпедії розвинені слабко а які сильно? Що можна зробити з малоємних, але ефективних заходів в першу чергу?

   АК повинен керуватися не тільки здоровим глуздом, але й правилами у вікіпедії. Тому слабше всього розвинуті правила Вікіпедії. Деякі з правил взагалі відсутні, а деякі не мають конкретики. Я вважаю, потрібно розвивати правила, як це роблять інші великі вікіпедії.

2. Які ви бачите варіанти підвищення ефективності роботи АК вцілому?

   Для того щоб бути ефективним потрібно працювати разом.

3. Чи маєте/мали ви досвід в юрисприденції?

   Лише поверхнево.

4. Чи варто вводити процедуру позбавлення адмінства через Арбком, які переваги та недоліки?

   Думаю так. Ми позбавимося великої кількості флуду на тих сторінках.

5. Як ви оцінюєте теперішню роботу Арбкому?

   АК був розпущений, значить остання робота була не задовільна.

6. Прогресивне блокування, це конструктив чи деструктив? Чому?

   Якщо користувач ігнорує правила, підриває роботу колективу, то потрібно застосовувати прогресивне блокування. Ми всі ж люди і можемо все спокійно обговорити.

Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 06:54, 23 серпня 2017 (UTC)

Дякую вам за відповіді! — Alex Khimich 15:14, 23 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Basio

1. При розгляді позову Ви будете насамперед враховувати: дух Вікіпедії, правила Вікіпедії, своє ставлення до користувачів, що беруть участь в позові чи щось інше?

   До цієї страви не підходить ставлення до користувача. АК повинен враховувати правила вікіпедії та дух її.

2. Чи готові Ви брати на себе ініціативу в розгляді позовів?

   Залежить від обставин. Якщо це потрібно буде.

3. Якщо позов буде стосуватися питання в якому Ви погано розбираєтеся або не хочете псувати стосунки з якимось користувачем, то не братимете участь у розгляді позову, тільки будете голосувати чи щось інше?

   якщо не розбиваюсь, то є люди які у цьому "собаку з'їли", а стосунки та правила це різні речі. Якщо є порушення, то це порушення.

4. Наскільки часто Ви будете звертатися до перегляду позовів?

   головне не більше 2 місяців=)

Дякую. --Basio (обговорення) 17:57, 17 серпня 2017 (UTC)

і Вам дякую! --くろねこ ^Обг. 06:54, 23 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Flavius

Чи будете ви, у разі обрання арбітром, брати участь у розгляді всіх без винятку позовів? Згідно зі статистикою у період з 2014 по цей день найбільшу кількість справ (близько сорока) розглядали тільки три арбітри. Ще менше справ розглядалося чотирма, а ще менше у повному складі. (Уточнення: припустимо ви є активним у Вікі, про що свідчить історія ваших редагувань чи інших дій. Тобто мова не йде про ті випадки, коли людина відсутня з якоїсь причини, а я маю на увазі саме ті, коли арбітр, будучи активним у вікі хоч раз на тиждень, але просто ігнорує і не приймає участі в розгляді якоїсь справи). --Flavius (обговорення) 12:14, 21 серпня 2017 (UTC)

На мою думку це не так вже й добре, що арбітрів не п'ять. Так як можуть пропустити важливі справи. На мою думку, якщо користувачі не йдуть ВП:ВК, то такий позов потрібно прийняти, бо якщо це пошириться на всю вікіпедію, то буде хаос. Я думаю, що потрібно приймати всі ті справи у яких були дотримані всі кроки, або проігноровані сторонами конфлікту. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 06:54, 23 серпня 2017 (UTC)

Ви особисто будет брати участь у всіх справах без винятку чи виняток буде? --Flavius (обговорення) 07:26, 23 серпня 2017 (UTC)

Я людина, яка цікавиться всім, не думаю що якась справа мене не зацікавить. Я звичайно буду брати участь у всіх справах та висувати свої думки. Будь-яку справу потрібно добре проаналізувати, щоб не було такого, що ми могли щось зробити, але не зробили. Я хочу щоб конфліктів у вікіпедії було якнайменше. А то як не день так якийсь конфлікт. А це має свої наслідки. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 07:56, 23 серпня 2017 (UTC)

Дякую за відповіді. --Flavius (обговорення) 09:09, 23 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Lexusuns

Уявімо, що вас обрано аобітром, а разом з вами також користувачів, які вже були раніше ними. З однієї сторони добре, що можна перейняти досвід у більш досвідчених колег. А з іншої, на вашу думку, чи можливий тиск таких користувачів на новачків «арбітражного цеху»? Також друге, пов'язане, запитання: чи вважаєте ви здоровою практикою, коли одні користувачі були арбітрами два та більше разів, іноді без перерв? --Lexusuns (обговорення) 18:17, 21 серпня 2017 (UTC)

Якщо користувач був не один рік арбітром, значить йому довіряє спільнота і вже все про нього знає. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 06:54, 23 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Yasnodark

Яке ваше ставлення до засідань арбкому у закритому режимі та винесення рішень щодо безстроковових блокувань у подібному режимі?--Yasnodark (обговорення) 12:20, 25 серпня 2017 (UTC)

Залежить все від ситуації. Я проти засідань у закритому режимі. Але якщо засідання у звичайному режимі буде створювати хаос, то прийдеться це все обговорити з колегами. Так же і блокування. Я не думаю, що безстрокове блокування це хороша ідея взагалі. Людина може через рік-два кардинально змінити свої погляди. У перші чергу нам потрібно навчитися допомагати і розуміти один одного, а не блокувати на довічно. І так часи не легкі. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 14:56, 28 серпня 2017 (UTC)