Вікіпедія:Вибори арбітрів/2017/Обговорення/Jbuket

AlexKozur · Dgho · Dzyadyk · Jbuket · Mcoffsky · Nickispeaki · ROMANTYS · StarDeg · Yakudza · Олесь Діброва · Сергій Липко · Юрій25031994 · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Jbuket

Jbuket (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alex Khimich

Шановний кандидате, прошу дати короткі відповіді по пунктам на наступні стандартні запитання по зниженню їх важливості з мого погляду, які я задав кожному з номінованих. Дякую.

1. Якщо проводити аналогію норм процесуального права з Вікіпедійними правилами, які сторони в Вікіпедії розвинені слабко а які сильно? Що можна зробити з малоємних, але ефективних заходів в першу чергу?

   Думаю, що не варто проводити подібних аналогій, хоча я можу помилятися, бо не юрист. Як вікіпедист вважаю, що в українській Вікіпедії чимало конфліктів. Вважаю, що головне завдання арбітрів - звести їхню кількість до мінімуму. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

2. Які ви бачите варіанти підвищення ефективності роботи АК вцілому?

   Вважаю, що будь-який орган є ефективним, коли його учасники постійно комунікують між собою. Щодо ефективності розгляду справ, думаю, спілкування, в тому числі й неофіційне (не тільки шляхом листування) може значно пришвидшити процес. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

3. Чи маєте/мали ви досвід в юрисприденції?

   Ні. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

4. Чи варто вводити процедуру позбавлення адмінства через Арбком, які переваги та недоліки?

   Не думаю, що варто забирати цей інструмент у спільноти, хоча в окремих випадках, вважаю, втручання АК могло би сприяти поліпшенню загальної атмосфери в українській Вікіпедії. Але правила роботи цього інструменту варто спочатку чітко регламентувати. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

5. Як ви оцінюєте теперішню роботу Арбкому?

   Задовільно. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

6. Прогресивне блокування, це конструктив чи деструктив? Чому?

   Загалом конструктив, але йому має передувати обговорення. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

Дякую вам за відповіді! — Alex Khimich 15:14, 23 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Basio

1. При розгляді позову Ви будете насамперед враховувати: дух Вікіпедії, правила Вікіпедії, своє ставлення до користувачів, що беруть участь в позові чи щось інше?

   У такому порядку - 1. Правила. 2. Дух. 3. Особисте ставлення. Звісно, намагатимуся бути максимально об'єктивним і неупередженим. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

2. Чи готові Ви брати на себе ініціативу в розгляді позовів?

   Залежно від ситуації. Якщо знатиму шлях вирішення - неодмінно братиму ініціативу. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

3. Якщо позов буде стосуватися питання в якому Ви погано розбираєтеся або не хочете псувати стосунки з якимось користувачем, то не братимете участь у розгляді позову, тільки будете голосувати чи щось інше?

   Я намагатимусь керуватися насамперед здоровим глуздом. Якщо не розбираюся в темі - дослухатимусь до інших арбітрів, якщо хтось очевидно неправий - намагатимусь пояснити свою позицію. Іноді істина стає очевидною після обговорень. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

4. Наскільки часто Ви будете звертатися до перегляду позовів?

   Поточні позови намагатимуся вивчати оперативно. Що стосується перегляду раніше ухвалених, - не думаю, що це має бути пріоритетом роботи АК. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

Дякую. --Basio (обговорення) 18:01, 17 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Flavius

Чи будете ви, у разі обрання арбітром, брати участь у розгляді всіх без винятку позовів? Згідно зі статистикою у період з 2014 по цей день найбільшу кількість справ (близько сорока) розглядали тільки три арбітри. Ще менше справ розглядалося чотирма, а ще менше у повному складі. (Уточнення: припустимо ви є активним у Вікі, про що свідчить історія ваших редагувань чи інших дій. Тобто мова не йде про ті випадки, коли людина відсутня з якоїсь причини, а я маю на увазі саме ті, коли арбітр, будучи активним у вікі хоч раз на тиждень, але просто ігнорує і не приймає участі в розгляді якоїсь справи). --Flavius (обговорення) 12:15, 21 серпня 2017 (UTC)

Так. Намагатимусь бути активним арбітром. Наскільки це в мене вийде - покаже час. --Jbuket (обговорення) 17:13, 21 серпня 2017 (UTC)

Дякую за відповідь.--Flavius (обговорення) 19:20, 21 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Lexusuns

Уявімо, що вас обрано арбітром, а разом з вами також користувачів, які вже були раніше ними. З однієї сторони добре, що можна перейняти досвід у більш досвідчених колег. А з іншої, на вашу думку, чи можливий тиск таких користувачів на новачків «арбітражного цеху»? Також друге, пов'язане, запитання: чи вважаєте ви здоровою практикою, коли одні користувачі були арбітрами два та більше разів, іноді без перерв? --Lexusuns (обговорення) 18:18, 21 серпня 2017 (UTC)

На мене, в принципі, важко тиснути. Навіть, якщо будуть подібні намагання, я переконаний, що керуватимусь насамперед правилами і духом Вікіпедії. Щодо другої частини запитання - вважаю ротацію одним із найдієвіших демократичних інструментів. Те, що вибори арбітрів відбуваються щороку є, на мій погляд, фундаментальною засадою демократичних процесів у спільноті. Якщо окремі користувачі перебувають в АК більше двох років поспіль у результаті виборів, тобто мають достатню активність і авторитет спільноти, то нічого поганого в цьому немає. --Jbuket (обговорення) 08:06, 22 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Yasnodark

Яке ваше ставлення до засідань арбкому у закритому режимі та винесення рішень щодо безстроковових блокувань у подібному режимі?--Yasnodark (обговорення) 12:21, 25 серпня 2017 (UTC)

Загалом, засідання АК можуть відбуватися в той спосіб, який є зручним для його членів. Але окремі рішення, переконаний, потребують відкритого й прозорого їх ухвалення. Безстрокові блокування саме той випадок. --Jbuket (обговорення) 10:18, 26 серпня 2017 (UTC)

Запитання від Brunei

1. Поясніть, будь ласка, своє розуміння поняття "конфлікт інтересів".

Суперечність, яка може вплинути на об'єктивність або неупередженість. --Jbuket (обговорення) 09:00, 31 серпня 2017 (UTC)

1. Оцініть ступінь конфлікту інтересів та дотримання правил Вікіпедії при Ваших діях у статті Кириленко В'ячеслав Анатолійович у ред. № 17492844 та подібних.

Дякую заздалегідь. --Brunei (обговорення) 06:53, 31 серпня 2017 (UTC)

Спочатку ті правки (зокрема, та, що ви наводите) не мали посилань на АД. До того ж, вони явно порушували ВП:НТЗ. Опісля того, як з'явилися необхідні АД як з одного, так і з іншого боку, інформація залишається у статті. --Jbuket (обговорення) 09:00, 31 серпня 2017 (UTC)