Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного/Архів/2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

StarDeg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Статус патрульного був наданий користувачу у квітні цього року «дещо авансом», як висловився адміністратор, який підбив підсумок. Однак, на жаль, я змушений констатувати що аванс був передчасним. Користувач часто створює статті, які не відповідають вимогам патрулювання: без джерел, надто короткі, перекладені з інших мовних розділів без указання цього. Двічі попереджався мною: Обговорення користувача:StarDeg#Патрулювання_3, проте жодної реакції на попередження не було. Останні дві статті користувача (уже після попереджень): Президент Кіпру і Ренді Шекман. Перша — переклад вступу російської статті без указання цього і без джерел; друга — також переклад російської статті (але чомусь без жодного джерела, хоча в оригіналі вони є) і знову ж таки без указання того, що стаття є перекладом. Обидві статті я розпатрулював. Вважаю, що доцільним буде зняття статусу патрульного із користувача. До наявності статусу відкочувача жодних претензій не маю. --Aced^talk 20:12, 7 жовтня 2013 (UTC)

 За

1. --Aced^talk 20:12, 7 жовтня 2013 (UTC)
2. Дійсно, статті користувача не відповідають вимогам ВП:ПАТ. Ще й відсутня хоч якась реакція на СО. --SteveR (обг.) 12:15, 8 жовтня 2013 (UTC)
3. Погоджуюсь з Aced'ом, але також треба змінити вимоги для набуття статусу. Зробив 200 редагувань і вже можеш бути патрульним. Це смішно. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:50, 8 жовтня 2013 (UTC)
4. Згоден з Aced'ом. Так не можна вчиняти, а патрульному й поготів. --Олег (обговорення) 17:47, 8 жовтня 2013 (UTC)

Підсумок

Заперечень не надійшло, прапорець редактора з користувача знімається. --Aced^talk 18:09, 16 жовтня 2013 (UTC)

Kharkivian (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Ffederal (обговорення) 20:39, 24 серпня 2013‎ (UTC)

 За

1. Надмірний видаляльник. Постійно ставить на видалення потрібні та цікаві статті. Яскраво це було помітно тут. З ним українська вікіпедія знизиться за 20 щабель. --Ffederal (обговорення) 20:39, 24 серпня 2013‎ (UTC)

Підсумок

Не стосується статусу патрульного. Те, що користувач ставить на вилучення «потрібні та цікаві статті» — ваша суб'єктивна думка; якщо буде доведено, що його діяльність на ВП:ВИЛ явно деструктивна, то треба буде вживати заходи від попередження до довготривалого блокування (але це тільки теорія: Kharkivian, можливо, й помиляється де-не-де номінаціями на вилучення, але загалом деструктиву в його діях я не бачу). Однак навіть тоді знімати статус патрульного буде недоречним, бо він знімається тільки у разі порушень вимог до патрульованих сторінок (виставляння на вилучення таким не є) або довготермінового блокування за вандалізм. Виходячи з цього, закриваю цю заявку як явно помилкову. --Aced^talk 20:53, 24 серпня 2013 (UTC)

Рома (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

За власним бажанням. --Рома (обговорення) 22:13, 9 серпня 2013 (UTC)

Ви сторінкою помилилися. Вам сюди.--Анатолій (обг.) 17:19, 9 серпня 2013 (UTC)

Ні, не помилився. --Рома (обговорення) 17:28, 9 серпня 2013 (UTC)

Помилився.--Анатолій (обг.) 17:41, 9 серпня 2013 (UTC)

пане Анатолію, читайте вище пункт 2 (умови зняття статусу), і побачите, що я не помилився, інакше б я не подавав сюди заявку, а на «мої» пункти не зважайте... --Рома (обговорення) 17:45, 9 серпня 2013 (UTC)

Та помилились жеш таки. Читайте СО. Випадок аналогічний до Ліона - виконана достатня умова позбавлення прапорця - власне бажання - нема що обговорювати. День подумати і прощавайте обов'язки. --Ваѕе^обг.вн. 21:59, 9 серпня 2013 (UTC)

Тоді я взагалі не бачу сенсу цього обговорення і чекаю на швидку дію адміна відповідно до пункту 2 (Власне бажання). --Рома (обговорення) 22:12, 9 серпня 2013 (UTC)

 За

1. --Рома (обговорення) 16:28, 9 серпня 2013 (UTC)

 Проти

1. Не будьте мною, охолоньте. Я стільки нервів стратив на гепання головою в стінку. Ранок вечора мудріший, негайно знімайте номінацію. --Л. Панасюк (обговорення) 18:09, 9 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

Тут дійсно нема чого обговорювати. Як кажуть на Меті {{On hold}}. Тому чекаємо 3 доби, можливо користувач дійсно зробив цю заявку через емоції --RLuts (talk) 22:25, 9 серпня 2013 (UTC)

А чому три? На Меті ж добу чекають.--Анатолій (обг.) 22:37, 9 серпня 2013 (UTC)

На Меті більше заявок. А нам куди аж так спішити? --Іванко1 (обговорення) 22:46, 9 серпня 2013 (UTC)

Ну так на меті при цьому мова йде про статуси адміна, крата, чю, ревізора, імпортера, стюарда... які не так просто потім повернути, а тут мова про прапорець патрульного, для повернення якого, якщо виконувати ПАТ достатньо лише бажання. --Ваѕе^обг.вн. 23:33, 9 серпня 2013 (UTC)

• ВП:ПАТ взагалі не передбачає можливості зняття статусу патрульного за особистим бажанням. Статус патрульного, це не якась посада, не якась сходинка в вікіпедійній ієрархії, а суто технічний статус (щось на зразок статусу бота). --yakudza 23:03, 9 серпня 2013 (UTC)

  Зате ВП:ЗЗСП передбачає. Як прапор бота недоречний якщо обліковий запис не планується використовувати, так і прапор патрульного не до речний якщо користувач не хоче патрулювати. Інша справа, що у разі, якщо користувач ПАТ не порушував, то варто б заміняти на АПАТ, а не позбавляти, щоб не робити роботи іншим патрульним. --Ваѕе^обг.вн. 23:33, 9 серпня 2013 (UTC)

Чи виконано підсумок? --Ваѕе^обг.вн. 13:32, 17 серпня 2013 (UTC)

Написав користувачу. --Aced^talk 14:56, 17 серпня 2013 (UTC)

• Користувач пише, що статус знімати поки що не треба. Отож, заявку відхилено. --Aced^talk 16:45, 17 серпня 2013 (UTC)

AlexusUkr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Користувач уже понад рік має статус редактора, однак досі не знає ВП:ПАТ. З останніх 10 завантажених файлів у 8 відсутня ліцензія ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]), ще у двох зазначена «ліва» ліцензія ([9], [10]) — а це порушення п.1 вимог до файлів ВП:ПАТ. Мало того половину з цих файлів можна було не завантажувати, бо вже є карти тих самих вулиць. Достатньо було завантажити поверх. (Я вже мовчу про те, що вільні файли завантажені локально.) Також з останніх 10 створених статей 9 не містили джерел ([11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]), причому три останніх їх не містять досі, а в передостанній користувач відкотив шаблон {{без джерел}}, — порушення п.10 вимог до статей ВП:ПАТ, а 10-а містить явні мовні помилки і відсутнє про це повідомлення — порушення вимог до статей п.2 ВП:ПАТ. Частина з цих статей також мають сумнівну значимість. Також за користувачем помічене необґрунтоване вилучення шаблону {{без джерел}} зі статті, яка не містить джерел (порушення п.10 вимог до статей ВП:ПАТ).--Анатолій (обг.) 00:09, 3 серпня 2013 (UTC)

P.S. Власне і при наданні статусу ситуація була неоднозначна. Статус надали за рахунку 5-3 із застереженнями: …за підсумками обговорення вважаю за можливе надати користувачу AlexusUkr статус патрульного за умови, що він зверне увагу на правила поведінки в суспільстві Вікіпедії, положення правил щодо Авторитетних джерел та принцип Нейтральної точки зору (особливо при доданні нестандартної інформації).--Анатолій (обг.) 10:34, 3 серпня 2013 (UTC)

 За

1. --Анатолій (обг.) 00:12, 3 серпня 2013 (UTC)
2. Погоджуюсь з користувачем Ahonc. --Учитель ^Обг 08:07, 3 серпня 2013 (UTC)

   Ви були в такій же ситуації як і я, і Роузвоте там голосував проти, а тут за. Цікавий унісон виходить. Все це помста за моє коментування Вашої протидії з денонсації «Галереї слави», де Ви маєте особистий інтерес. Я не думаю, що патрульним може бути людина, яка називає інших неадекватними і психічнохворими. Візьміть до уваги це.--AlexusUkr 15:16, 3 серпня 2013 (UTC)

3. Грубі неодноразові (по суті, масові) порушення 3-х (!!!) пунктів з 10-ти ВП:ПАТ - нікуди не годиться. Гадаю, що користувач досві не розуміє, що ВП:ПАТ - це не забавка, а відповідальність за контент. Статті без джерел - це нікуди не годиться. Але варто додати, що користувач порушував неодноразово авторські права Google для зображень карт вулиць (відповідно до резолюції ФВМ 2007 року). А це вже є порушенням, за яке можна встановити заборонний фільтр. Якщо приходиться прибирати за патрульним, то ліпше не мати такого патрульного. Однозначно зняти. --Kharkivian (обг.) 09:29, 3 серпня 2013 (UTC)

   Де я порушував авторські права Гугл карт, я взагалі не вантажив скріни гугл карт, це робив інший користувач, мій земляк. Ви просто заходите у мою статтю і навіть не перевіряли авторство скріна Гугл карти - це теж непрофесіоналізм та ще й наклепництво.--AlexusUkr 12:55, 3 серпня 2013 (UTC)

4. Якраз напередодні зіткнувся з масою стабів без джерел від нашого колеги. Від патрульного такого не очікував. Шкода, що пан AlexusUkr не усвідомлює того, що такі дії підривають авторитет проекту. Все ж таки патрульні не мають показувати поганого прикладу для менш досвідчених користувачів. --Олег (обговорення) 10:13, 3 серпня 2013 (UTC)

   Звинувачення в радянському стилі, типу я свідомим шкідництвом (Стаття 54-7 Кримінального кодексу УРСР) займаюся, для підриву авторитету Вікіпедії. І не називайте мене колегою, колеги так не чинять.--AlexusUkr 15:06, 3 серпня 2013 (UTC)

   Тут вже нічого не поробиш. Всі хто працює в цьому проекті — колеги. Хоча серед нас, колеги, є такі колеги, які нам зовсім не колеги! :) --Олег (обговорення) 15:30, 3 серпня 2013 (UTC)

   Я обіцяв зняти свій голос за умови виправлення недоліків. Бачу, що AlexusUkr активно їх виправляє, принаймні ті, до яких у мене були претензії. Слідом за паном Іванком теж сподіваюсь, що пан AlexusUkr сприйме цю номінацію як серйозне попередження і не повторюватиме старих помилок. Наостанок, скажу, що претензії до Вас, пане AlexusUkr, висловили зовсім різні люди, я б сказав, у більшості з них відносини одного з іншим досить непрості. Тому говорити про змову не те що недоречно — просто абсурдно. Особливо у випадку, коли у Вашій роботі були явні косяки, про які Ви знаєте (інакше б їх не виправляли). Дотримуйтесь 10 заповідей щодо статей та невеликої кількості інших — і до Вас не буде претензій, принаймні щодо патрулювання. --Олег (обговорення) 21:00, 9 серпня 2013 (UTC)

   Дякую, що дотримали слова. З повагою--AlexusUkr 08:53, 10 серпня 2013 (UTC)

5. Взагалі-то статті без джерел не вважаю страшним гріхом (ну якщо реально проблематично знайти). У мене теж дві-три статті без джерел. Але вважаю, що їх треба створювати якомога менше і обов'язково ставити шаблон {{без джерел}}. Автор не лише створює статті без АД, так він ще відкочує правки із шаблоном. Це не годиться. Крім того, авторські права для мене дратівлива тема. Ставити на файл ліцензію, що це моя робота, коли це скан з якогось джерела - трохи дивно. Локальні файли без ліцензії - теж неприпустимо. Якщо не тямиш з тими ліцензіями, то у нас є користувачі, в яких можна спитати, і вони допоможуть. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:08, 3 серпня 2013 (UTC)
6. Діяльність не відповідає покладеним обов'язкам. --Friend 17:54, 3 серпня 2013 (UTC)
7. Хотів утриматись, бо є процедурні недоліки в номінуванні, а саме відсутність попереджень раніше та несповіщення при номінуванні; але, судячи з обговорення нижче, користувач не має намірів виправляти власні грубі порушення правил патрулювання. --Ваѕе^обг.вн. 02:30, 4 серпня 2013 (UTC)
8. Ще зрозумів би відпатрулювання статей без джерел (стабів з тривіальною інформацією про вулиці), але заважати патрулювати статті іншим?!--Dim Grits 21:19, 8 серпня 2013 (UTC)

   Якщо таке й було, то випадково і раз. Звинувачення схожі на Харків'янові. Був про Вас кращої думки.--AlexusUkr 12:49, 9 серпня 2013 (UTC)

9. Статті без джерел — доволі серйозне порушення, створюйте краще меншу кількість, але з джерелами. --Lexusuns (обговорення) 18:00, 9 серпня 2013 (UTC)

   Дякуючи таким як Ви не буду нічого створювати. Ті помилки я повиправляв, але треба проголосувати, бо напевно хтось написав по скайпу, що треба дотиснути АлексусаУкр'а перед суботою, дивна активність перед останнім днем голосування.--AlexusUkr 18:06, 9 серпня 2013 (UTC)

   У чатах не сиджу, помітив що сьогодні редагувалась, тому висловив і свою думку. Раджу заспокоїтись та детальніше проаналізувати ситуацію. Не знаю, чому я маю перед вами звітувати. --Lexusuns (обговорення) 18:14, 9 серпня 2013 (UTC)

   Заспокоїтись і аналізувати? Що саме аналізувати? Те, які люди мстиві і злі? Я це й так помітив.--AlexusUkr 18:18, 9 серпня 2013 (UTC)

 Проти

1. Номінація надумана і абсурдна. Що поганого в тому, щоб завантажувати файли локально? Якщо це основна причина — перегляньте мій внесок, знімайте мене теж. Очевидно, користувач просто не мав змоги покращити вказані статті, адже був неактивним з 28 липня по 2 серпня. Про яке миттєве поліпшення може йти мова? Через таку політику УкрВікі ризикує позбавитись не лише новачків, статті яких масово вилучають, навіть не намагаючись елементарно довести до ладу, а й активних користувачів з немалим внеском. --Елвіс (обговорення) 12:38, 3 серпня 2013 (UTC)

   Причина не в локальному завантаженні, а завантаженні без ліцензій.--Анатолій (обг.) 12:48, 3 серпня 2013 (UTC)

   Гаразд. ВП:ПДН. Користувач був неактивний, за його словами, з технічних причин. Не все робиться миттєво. --Елвіс (обговорення) 12:53, 3 серпня 2013 (UTC)

   Ви хоч би внесок подивилися. Файли завантажені 25—26 липня. А він був активний іще 27,28 липня, 2,3 серпня, цього цілком достатньо, щоб виправити ліцензії. У мене на це пішло близько півгодини (зважаючи на те, що я робив паралельно і інші справи).--Анатолій (обг.) 12:59, 3 серпня 2013 (UTC)

2. На сторінці обговорення користувача немає жодного попередження або зауваження. Як на мене спочатку треба вказати на помилки і додати, що якщо автор не почне працювати за правилами, то його позбавлять. А якщо так відразу рубати з плеча то в нас скоро жодного користувача не лишиться, лише групка «олдфагів», які все окупували. Тому я за другий шанс --YarikUkraine (обговорення) 18:43, 3 серпня 2013 (UTC)

   Дякую за підтримку. З повагою --AlexusUkr 18:51, 3 серпня 2013 (UTC)

3. Всі ми люди і живемо не тільки вікіпедією. На все свій час. --zmi (обговорення) 21:38, 3 серпня 2013 (UTC)

   Щиро вдячний за підтримку. З повагою--AlexusUkr 21:47, 3 серпня 2013 (UTC)

   Тому люди, у яких немає часу на виконання обов'язків, не беруть їх на себе. Патрульний - це набір вимог та обов'язків, а користувач, судячи з порушень та відповідей тут, не має намірів дотримуватись цих вимог та виконувати ці обов'язки. --Ваѕе^обг.вн. 02:35, 4 серпня 2013 (UTC)

   Я наприклад не побачив що користувач вперто відмовляється від своїх зобов'язань. Вказав що не мав можливості. І не мати можливість можна і не тільки день чи два а місяць чи й рік. Не судіть, і не будете судимі. --zmi (обговорення) 13:09, 4 серпня 2013 (UTC)

   Ну то навіщо проекту патрульний, який місяці-роки, нехай з технічних причин (А це як? Браузер не дає зберегти сторінку, якщо вказати ліцензію чи джерела? То тоді версію розпатрульовувати треба), виконувати обов'язки та дотримуватись вимог, на що добровільно підписався? --Ваѕе^обг.вн. 16:12, 4 серпня 2013 (UTC)

4. Я проти зняття. Якщо відсутні джерела і ліцензія на світлини, які зроблені з вільного сервісу OpenStreet Maps це все - то вибачте. До того ж статті симпатичні. ✍ Ґрін Зіро Обг 08:17, 4 серпня 2013 (UTC)

   Поясніть, будь ласка, для чого, по вашому, прапорець патрульного, що означає його надання? --Ваѕе^обг.вн. 16:12, 4 серпня 2013 (UTC)

   Те саме хотів спитати. Ми ж голосуємо не за блокування колеги. Ви читали Вікіпедія:Патрулювання? Патрулюючий порушує заповіді патрулюючого, а Ви говорите: Вибачте - цього недостатньо, статті симпатичні. Якщо заплющувати на це очі — то вже краще закрити проект патрулювання і не дурити людям голови. Нащо він взагалі потрібний з такими патрульними? --Олег (обговорення) 19:51, 4 серпня 2013 (UTC)

   Дякую пане Грін за підтримку. З повагою --AlexusUkr 21:37, 5 серпня 2013 (UTC)

5. Я не знаю чи врахують мій голос, але я проти номінації себе на зняття. Я виправив все (окрім площі 1 травня, працюю над цим) до чого були претензії - не так оперативно як хотілося, бо знову як на зло підвела техніка - зламалася мишка (вибачте за деталі). Щодо фото Бокейханова, то не погоджуюсь, що там ліва ліцензія - ліцензія передачі у суспільне надбання була у казахській Вікіпедії, з такою переніс і сюди. Щодо звинувачень Харків'яна у сумнівних діях з Гугл-картами, то їх я ніколи не чіпав тут. Визнаю, що припустився необережності щодо ліцензування скрінів Опенстрітсмепс. Сподіваюсь, що неупереджені щодо мене користувачі знімуть свої голоси За.--AlexusUkr 18:53, 5 серпня 2013 (UTC)

   Харків'ян дійсно написав не в тему, певно переплутав вас з іншим користувачем. Щодо Бокейханова, то ви неправі двічі. По-перше, ви поставили PD-self, тобто це означає, що ви передаєте в суспільне надбання (в шаблоні так і написано «Я, власник авторських прав на цей твір, добровільно передаю його у суспільне надбання.»), тобто за вашою логікою слід було ставити шаблон PD-user, вказавши параметром користувача з Albergenius з казахської вікі. Але є другий момент. Ви ж писали статтю про Бокейханова, мали би звернути увагу, що він помер 1937 року. То скільки ж років має бути Albergenius, щоб він міг сфотографувати Бокейханова (адже він пише, що я власником авторських прав)? Також ви мали би вказати джерело оригіналу (тобто як мінімум посилання на файл в кк-вікі). А щодо статусу, ви ж маєте розуміти, що навіть якщо цього разу вам статус залишать, то за вашим внеском будуть стежити ті, хто голосували за, і найменший «пркол» призведе до нової номінації. І там ви вже не зможете сказати, що не знали і т.п. P.S. А Я не розумію аргументів про мишку і т.п. (хоча мені вдавалося і з поламаною клавіатурою редагувати). Мова ж іде про ваші редагування, які автоматично перевіряються, тобто, створивши нову статтю, ви мали би там відразу поставити {{Edited}} або {{no sources}}, або ж відразу вказати джерела. Є також інший варіант: відразу статтю «розпатрулювати». Інакше порушується п.10 ВП:ПАТ для статей.--Анатолій (обг.) 23:44, 5 серпня 2013 (UTC)

   Тобто я буду на гачку й далі... Але хочу Вам нагадати, що є правило ВП:НПК, яке у цьому разі буде грубо порушено Вами і Вашими однодумцями. Щодо клавіатури, то мені не вдається за допомогою неї швидко і вміло здійснювати маніпуляції з текстом і з курсором, хоча й вмикав режим «без миші» на нампаді.--AlexusUkr 23:55, 5 серпня 2013 (UTC)

   А ви хотіли безкарно творити що вам заманеться? Так не вийде.--Анатолій (обг.) 00:19, 6 серпня 2013 (UTC)

   А Ви себе з рештою вважаєте найсправедливішими суддями? Що я такого зробив, що можна зарахувати до злочинного свавілля? Як то кажуть не суди і не будеш судимий! До того я вважаю такі випади, Агонку, спробою спровокувати мене до образ і таким чином заблокувати і дістати типу ще один аргумент до мого зняття. Не вийде!--AlexusUkr 09:36, 6 серпня 2013 (UTC)

   Чому ж я? тут спільнота судить. Зняття прав підтримали 7 користувачів, які так само є патрульними, тоді як проти з 5 лише двоє патрульних (вашого голосу не рахую), причому один із них у скайпі мені пояснив, що проголосував лише тому що проти Харків'яна, решта ж троє голосуючих «проти» — прості користувачі, які не рзуміють суть патрулювання, та ще й ви їх сюди ж запросили. Ви ще сумніваєтеся у компетентності «суддів»?--Анатолій (обг.) 12:59, 6 серпня 2013 (UTC)

   А хіба все виправлено? Он в лого галереї слави ні ліцензії, ні посилання на файл, від якого цей є похідною роботою, ні опису, щоб ті хто не знає що це таке могли б це зрозуміти. Це я вже мовчу про те, що завантаження вільних файлів локально - це порушення ВП:5О та ВП:ЧНЄВ, оскільки Вікіпедія за визначенням - енциклопедія, а не сховище файлів, для файлів є чудова альтернатива. --Ваѕе^обг.вн. 11:10, 6 серпня 2013 (UTC)

   До чого це все? Ви й так не забере голос, припишете мені ще щось. Будете одним з моїх переслідувачів разом з Агонком, але чи додасть це Вам честі? — Це написав, але не підписав користувач AlexusUkr (обговорення • внесок).

   Ну приведіть свій внесок у відповідність ВП:ПАТ, не порушуйте це правило і надалі - не буде що приписувати. Тут я навіть не пішов шукати порушення у всьому внеску (а варто б, щоб всі недоліки зараз виправити), а перевірив початково вказані номінуючим порушення після того, як ви заявили що все виправили. Тут обговорення вас та ваших дій та бездіяльності як патрульного, тому прошу обговорювати, а тим більше звинувачувати Агонків, Бейзів і кого там вам ще хочеться деінде. Я жодним чином не зобов'язувався і не зобов'язаний прибирати голос, якщо вам цього захочеться, а ви це ще й просите зробити це до виправлення недоліків, а не після. --Ваѕе^обг.вн. 12:21, 6 серпня 2013 (UTC)

   Я сподіваюсь, зникнення цього тексту щойно було випадковим. Вже десь писав про локальне завантаження. Я завантажив чималу кількість зображень до Вікіпедії локально, з них 90% з вільною ліцензією. Всі вони мають енциклопедичний контекст, як сказано у поданих Вами правилах. Можете їх всі повидаляти, або ж (якщо більше немає чим зайнятись; ось тут таких товаришів хоч греблю гати) перенести на сховище, чи номінувати і мене на позбавлення статусу патрульного, чи може якось спробувати силою примусити мене (як злісного порушника) вантажити їх все ж таки на сховище, аби наші брати-росіяни не особливо переймались пошуком вільних зображень і з їх людським ресурсом і далі обходили наші статті (зокрема, і про Україну) не лише кількісно, а й якісно. Але результату з цього всього бачу нуль, як і додаткової користі для української енциклопедії. І тоді цілком ймовірно можуть справдитись побоювання користувача Роми, про які він писав нижче. --Елвіс (обговорення) 12:25, 6 серпня 2013 (UTC)

   Так, випадковим, не в одного номінанта є технічні обмеження - я редагую з мобільного. Офтоп, але: А ви розумієте, що за бажанням назву це насолити російськомовній ВП, ви створюєте зайву роботу редакторам україномовної ВП, закриваєте доступ до файлів окрім російськомовної ще понад двостам Вікіпедіям, десяткам Вікіцитат, Вікісловників, Вікімандрів, Вікіпідручників, Вікіновин, та іншим проектам Фонду Вікімедіа, а також стороннім сайтам на основі рушія МедіаВікі, що підключили коммонз у якості сховища файлів, у т.ч. україномовним. Для того щоб використати ваші фали в укр Вікіцитатах, Вікіновинах (де, до речі, завантажити локально неможливо), Віківояжі, Вікіджерелах, Вікіпідручнику, Вікісловнику... треба витратити зусилля по переливці на той же коммонз. Крім того нагадаю, що всі ВП мають одну мету створення вільної енциклопедії незалежно від мови якою написані. --Ваѕе^обг.вн. 12:54, 6 серпня 2013 (UTC)

   Base, тут і так флуду багато, не треба ще офтоп розводити. Я ж сказав: локальне завантаження не є прямою причиною позбавлення (хоча якби небуло лоально завантажених файлів, то і не було би відсутніх джерел і відповідно цієї номінації). Тож краще агітуй користувача за Вікісхоивще на його СО.--Анатолій (обг.) 13:03, 6 серпня 2013 (UTC)

   Мої фото здебільшого стосуються об'єктів у селах та малих містах України. Сумніваюсь, що вони якось будуть корисні україномовним Вікіцитатам. І не прагну я насолити, не варто перебільшувати. Але справді, офтоп так офтоп. --Елвіс (обговорення) 16:39, 6 серпня 2013 (UTC)

   Можливо, варто цю гілку перенести деінде - не можу втриматись від відповіді на офтопову тему. Вікіцитатам, у т.ч. україномовним, на мою думку, може знадобитись, якщо це буде матеріал, що стосуватиметься значимої людини, що сказала значиму репліку про це місто/село. Але перш за все такі матеріали точно можуть знадобитись Віківояжам, у т.ч. україномовному. --Ваѕе^обг.вн. 18:17, 6 серпня 2013 (UTC)

   А скажіть чи треба іншим Вікіпедіям, наприклад, меморіальні дошки, якщо вони знаходяться в переважно україномовному місті. Сумніваюся. Я колись завантажив пару файлів у Вікісховище - тільки в УкрВікі використовуються, а деякі з них були видалені через відсутність свободи панорами. Так, що написані Вами звинувачення безпідставні. Сервери Вікіпедії теж знаходяться в Нідерландах, якщо я не помиляюсь, користувачі і прості люди регулярно роюлять внески на купівлю нових, тому аргумент про засмічення місця на системному залізі Вікі теж не годиться.--AlexusUkr 13:02, 6 серпня 2013 (UTC)

   Вікіпедії поділяються за мовами, а не територіями, тому не знаю чому ні. Он у нас залиті муніципалітети Франції, а хтось десь захоче написати про українське місто чи село. Крім того ви забуваяєте про Віківояжі у т.ч. україномовний. Щодо заліза, яке до слова не в Нідерландах - там лише реплікація, а якщо я не помиляюсь, у штаті Віргінія; то мова про проекти у ньому, а не про нього саме. Хоча у мене книжкова полиця та шафа для одежі в одній кімнаті, я не складаю книги у шафу, а одежу на полицю. З серверами та проектами та сама історія. --Ваѕе^обг.вн. 18:17, 6 серпня 2013 (UTC)

   2Елвіс: от наприклад, я використав вашу фотографію тут. Якби її не було на Сховищі, то її б там не можна було використати.--Анатолій (обг.) 21:37, 6 серпня 2013 (UTC)

6. --Ejensyd (обговорення) 21:34, 5 серпня 2013 (UTC)

   Дякую. З повагою--AlexusUkr 21:37, 5 серпня 2013 (UTC)

   Так тут же не голосування, а обговорення. --Ваѕе^обг.вн. 10:50, 6 серпня 2013 (UTC)

   Агонк розпинається, щоб звинуватити мене у залученні друзів, але я просив користувачів у межах Вікі, він же схоже зв'язувався з ними через інші сервіси, що забезпечило оперативну появу 5 голосів, зважаючи, що дану сторінку мало хто відвідує. Це теж нечесно і Вам має бути соромно Агонку за таке. І Вам варто вибачитися за вирази типу "хай радіє" і т.д., що апелює до моєї вигаданої Вами, Агонк, інфантильності. Це все мене ображає. Я тут не граюся, а працюю, в основному зараз у плані краєзнавства (роблю фото пам'ятників, меморіальних дошок, пишу статті про урбаністичні об'єкти). Бюрократам цього не зрозуміти, бо це люди нервові, злопам'ятні, які дорвавшись до найменшої посади, починають виплескувати свій негатив на інших через свої можливості.--AlexusUkr 14:48, 6 серпня 2013 (UTC)

   Ну-ну… Я лише написав у скайпочаті фразу «понадають ото всім підряд патрульних… потім розгрібай за ними» о пів на другу ночі, потім написав цю номінацію і пішов спати, а в суботу вранці, коли прокинувся (ну тобто ранком я називаю чаС, коли я прокинувся — десь о пів на першу), вже було три голоси за. Якщо це вважається змовою, значить я змовився з ними… До того ж з тієї «оперативної» п'ятірки 4-м проголосував Mr.Rosewater, який зі мною не дружить, і наврядчи голосував би на моє прохання. Я ж кажу, що коли я писав цю номінацію, я був переконаний, що буде як завжди, ніхто нікого не позбавить. У суботу мені деякі користувачі (у т.ч. і Base) писали, що дарма я це зробив, треба було спочатку написати користувачу попередження, потім у разі продовження порушень уже номінувати, а так виходить, що не дотримано процедури. Але ви своєю поведінкою змінили ситуацію на гірше, змусивши змінити думку навіть самого Base, який живе не за духом, а за буквою правил.--Анатолій (обг.) 15:13, 6 серпня 2013 (UTC)

   AlexusUkr, а Ви на припускали, що ця сторінка стоїть у списку спостереження користувачів з першої п'ятірки? Це найпростіше і найрозумніше пояснення. Так ні, Ви продовжуєте товкти воду в ступі про змову. Подивіться на історію цієї сторінки — Ви там побачите і мене, і Учителя, і Харків'яна, і Френда. У Вас із логікою все гаразд? Я вище писав: «Шкода, що пан AlexusUkr не усвідомлює...». Ви мені відповідаєте «Звинувачення в радянському стилі, типу я свідомим шкідництвом займаюся...» Стосовно радянського стилю, зауважу, що Ваша позиція (змова!, кругом вороги!!!) — це і є совковість у її печерному прояві. А ще кумівство, коли Ваші приятелі на Ваше прохання рятують Вас, зважаючи на Ваші особисті відносини, а не на Ваші якості патрульного. Найпростіше і найвірніше пояснення цієї «змови» те, що Ви були поганим патрульним. І ображатися на це не слід. Я, наприклад, не вмію грати на скрипці, і якби я почав на ній рипіти в людному місці — її б у мене відібрали. Я б не образився. Патрулювання — не додаткові права, а додаткові обов'язки. Не вмієте їх виконувати — залиште прапорець і робіть те, що вмієте. Не хочете — для чого він тоді Вам? Все, що вам було потрібно — привести свій внесок у відповідність з ВП:ПАТ, і надалі його не порушувати, а не піднімати гвалт, неначе у Вас іграшку забрали. --Олег (обговорення) 17:50, 6 серпня 2013 (UTC)

   Знов мова про іграшки, вважаєте мене обмеженою людиною. Дарма. Я привів свій внесок у відповідність, але голос Ви не забрали, але то Ваше право. Кумівства тут немає, я особисто знаю Елвіса тільки з тих хто проти, а з тих хто За особисто знаю Харків'яна, про якого я спочатку був дуже хорошої думки, а на 1 Вікіконференції бачив Френда. Отже ніякого кумівства тут немає, шановний, це все повторення слів Агонка, при чому двічі - про інфантильність і непотизм.--AlexusUkr 21:02, 6 серпня 2013 (UTC)

   Пане AlexusUkr, ви неправильної думки про цю сторінку. Тут нема голосування, і якщо ви запросите навіть 10 користувачів, які поставлять свій підпис або скажуть «ой, який Харків'ян поганий», це нічого не змінить. Тут іде обговорення щодо того, чи розумієте і чи виконуєте ви правила патрулювання — адже патрулювання не має сенсу, якщо патрульні не дотримуватимуться правил. Якщо ви виправите помилки і в подальшому дотримуватиметеся правил ВП:ПАТ — до вас ніяких претензій не буде, якщо ж ви не можете чи не хочете дотримуватися ВП:ПАТ — ніхто вас блокувати не буде, але ваш внесок патрулюватимуть інші користувачі. Не потрібно списувати це обговорення на якусь змову, адже ви самі в змозі це змінити — NickK (обг.) 22:13, 6 серпня 2013 (UTC)

7. --Л. Панасюк (обговорення) 18:46, 6 серпня 2013 (UTC) Не повторюйте моїх помилок.

   Дякую за підтримку і пораду. З повагою--AlexusUkr 21:02, 6 серпня 2013 (UTC)

8. Судячи з обговорення, користувач виправив основні вказані йому недоліки. Вважаю, що в цілому реакція користувача на висловлені тут зауваження свідчить про бажання покращити свою діяльність. Крім того, слід урахувати процедурні помилки в номінуванні. Завжди людям треба давати другий шанс. Надіюсь, користувач сприйме дану номінацію як серйозне попередження. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 19:11, 9 серпня 2013 (UTC)

   А звідки ви знаєте, що він виправив недоліки, якщо файли, в яких були недоліки, були вилучені???--Анатолій (обг.) 20:35, 15 серпня 2013 (UTC)

   Дякую за розуміння і підтримку. З повагою--AlexusUkr 23:40, 9 серпня 2013 (UTC)

9. Приєднуюся думкою до пана Олега та інших: користувач повиправляв помилки, тому позбавляти статус нема сенсу. --Рома (обговорення) 09:35, 10 серпня 2013 (UTC)

   Дякую, що змінили свій голос. З повагою--AlexusUkr 09:45, 10 серпня 2013 (UTC)

   Тепер ви автоматично перестали бути видалянцем. --Bulakhovskyi (обговорення) 04:39, 14 серпня 2013 (UTC)

 Утримуюсь

# Коли було обговорення щодо надання статусу користувачу — я був один з тих трьох, хто був проти, враховуючи на той момент численні його порушення... Але не думаю, що зараз зняття статусу буде корисним спільноті. --Рома (обговорення) 22:03, 3 серпня 2013 (UTC)

1. А чим воно зашкодить? Я вчора замість того, щоб статті писати, півтори години виправляв те, що він наробив.--Анатолій (обг.) 22:14, 3 серпня 2013 (UTC)

   Але ж ми всі не без гріха...у багатьох патрульних, щось-десь не так...а виходить, що це буде прецендентом для того, щоб потім у когось знайти недоліки і номінувати на позбавлення прапорця...Раз вже дав статус тоді пан Oloddin, то вже хай так і буде...До речі, не так давно і я мав проблему з ліцензуванням файлів, то чого мене не номінували на позбавлення прапорця? --Рома (обговорення) 22:21, 3 серпня 2013 (UTC)

   Так шо по-вашому цей статус дається навіки? То нащо тоді ця сторінка? І взагалі ви (і деякі користувачі в розділі поти) висловлюєтеся так ніби, розглядається питання про блокування користувача. Він собі буде писати статті далі, вантажити файли. Але на ньому буде менше обов'язків.--Анатолій (обг.) 22:28, 3 серпня 2013 (UTC)

   У активних патрульних справ-то побільшає після зняття у нього статусу: перевірити кожне редагування, кожну його зміну, статті, файли тощо. --Рома (обговорення) 22:34, 3 серпня 2013 (UTC)

   Ну так зараз їх все одно перевіряти треба. Що зміниться? А користувач продовжує чудити. Он створив шаблон {{Ref-kz}}, який є дублікатом {{Ref-kk}}. Потім це помітив, поміняв у статті, так чого не поставити шаблон-дублікат на вилучення? Чого я маю за нього це робити, якщо він патрульний?--Анатолій (обг.) 22:40, 3 серпня 2013 (UTC)

   Ви праві, пане Анатолію, статус може навіки й не дається, але все ж його надали, то чого тоді Ви не апелювали, не оскаржували рішення адміна, що його надав. Я якраз і робив це, я оскаржував підсумок, вірніше спробував, але не був підтриманий [20]. Зараз користувач, на мій погляд, окрім проблем з ліцензуванням, інших не має. Ну нічого, ця номінація трохи струсане його і він швидко вивчить правила ліцензування. Можливо й дійсно в технічному плані у користувача проблеми були, чи може з часом як він і каже. Дайте йому термін випробний, якщо нічого не зміниться, то тоді Ваша буде правда і я один з перших проголосую за позбавлення його прав. --Рома (обговорення) 22:51, 3 серпня 2013 (UTC)

   Він патрульний уже 15 місяців. Куди ще випробний термін??? Чого ж тільки з ліцензуванням проблеми? Ви прочитали повністю номінацію? Там порушено три пункти ВП:ПАТ, найбільше — відсутність ліцензій і відсутність джерел. До речі, ті файли, що без ліцензій, вже могли би бути вилученими, якби їх раніше помітили (але зараз бот не працює). І того, хто вилучив, теж би записали у банду видалянців… Так я би і зараз апелював до Олоддіна, але ж він уже не адміністратор, і пішов з проекту. Лишивши нам такий подарунок… А нам тепер розгрібати…--Анатолій (обг.) 23:29, 3 серпня 2013 (UTC)

   І в доповнення до попереднього коментаря. Почитаймо ще раз підсумок Олоддіна і звернімо увагу на виділені слова (віділення моє): На підставі написаного та за підсумками обговорення вважаю за можливе надати користувачу AlexusUkr статус патрульного за умови, що він зверне увагу на правила поведінки в суспільстві Вікіпедії, положення правил щодо Авторитетних джерел та принцип Нейтральної точки зору (особливо при доданні нестандартної інформації). Однак були висловлені претензії до скасування редагувань, до того ж користувач сам зізнався, що порушував правила трьох відкотів. Однак уваги ані на поведінку, ані на правила він не звернув, до того ж продовжує робити необґрунтовані скасування редагувань. Чому я кажу, що не звернув увагу на поведінку? По-перше, він устиг заробити собі блокування за ВП:НО за час буття патрульним. Окрім того, дізнавшись про те, що його номінували тут, він не кинувся усувати недоліки і казати, що він виправиться, а почав звинувачувати всіх у змові, стверджуючи, що ми видалянці, потім ще й друзям своїм про це розповів, закликавши їх сюди (це фактично мітпапетство — meatpuppet). Хоча не зрозуміло, яким чином я потрапив до видалянців, коли я голосував проти вилучення його статей. Коли я йому сказав, що треба виправити недоліки, він сказав, що виправить, коли я дам гарантію, що я зміню голос. Ви вважаєте це нормальним? Якщо вчора у мене не було ніяких сподівань на цю номінацію. Я і не очікував, що стільки людей підтримають, зазвичай у нас патрульних не позбавляють, навіть за рецидиви. То сьогодні, після такої поведінки користувача, коли він мене та інших безпідставно звинуватив у змові, та ще й ставить ультиматуми, позбавлення — це вже справа принципу. Я міг би втричі більше знайомих сюди привести, але я знаю, що це не допоможе, бо тут фактично іде обговорення, а не голосування, тому кількість голосів значення не має (он і надали йому статус за рахунку 5-3).--Анатолій (обг.) 23:55, 3 серпня 2013 (UTC)

   Я побоююсь дечого, а саме, що після того, якщо у користувача заберуть права патрульного, ті, хто голосував проти, а ще й друзі користувача у знак протесту можуть після добровільно познімати із себе значки-прапорці патрульного...На укр.вікі, яка має майже півмільйона статей і на трохи більше двохсот патрульних — це може погано вплинути. --Рома (обговорення) 09:05, 4 серпня 2013 (UTC)

   Такий підхід теж неправильний. Був у нас такий користувач Alex K. У нього була така тактика: посвариться з кимось, потім заявляє, що йде з Вікіпедії через отого користувача, з яким посварився. Того користувача всі починали цькувати, мовляв, от через тебе пішов з ВП такий користувач, робили з нього цапа-відбивайла… Через кілька днів Алекс К повертався, всі були задоволені, крім того, хто його образив. Так було щонайменше разів сім. У результаті багато користувачів боялися з Алексом конфліктувати, дозволяли йому чинити не за правилами, а так як він хоче, він собі створював свої шаблони, вводив свої правила для Японії (які в нас і досі діють) і йому мало хто перечив. Поки не знайшовся Вальдимар, який поставив Алекса на місце… Ви ж схиляєтеся до подібного сценарію: не карати користувача, бо в нього є друзі, які можуть скласти повноваження. Хоча в них і повноважень тих практично нема.--Анатолій (обг.) 10:32, 4 серпня 2013 (UTC)

   Гм. Вибачте, що втручаюся. Цікава історія. І що, Alex K таки пішов з проекту? ✍ Ґрін Зіро Обг 14:47, 4 серпня 2013 (UTC)

   Він вже давно пішов, на жаль. Користувач був конструктивний і знавець японської. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:49, 4 серпня 2013 (UTC)

Особлива думка

• Хочу звернути увагу спільноти, що це голосування переросло в деструктив. Що це за звинувачення у змові, вішання ярликів видалянців. Причому тут змова? Я проголосував незалежно від пана Анатолія. І чому це я, скажімо, видалянець. Хочу також звернути увагу на неприпустимі репліки деяких користувачів, перехід на особистості. Вже почали згадувати біблійні заповіді, ображати один одного. Якщо є вагомі аргументи на захист, то наводьте, а не розводьте казуїстику. Я хотів закреслити свій голос після виправлень недоліків, але тепер цього робити не буду. Бо мені не сподобалася поведінка номінанта. Ми повинні керуватися правилами, а не влаштовувати безлад і з'ясування особистісних взаємин. Якщо є зауваження щодо порушень, то візьміть до уваги. У мене є бажання подати свою кандидатуру на позбавлення статусу, щоб показати, що мені до нього абсолютно байдуже. Я робитиму корисну роботу для вікі і без нього. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:34, 4 серпня 2013 (UTC)

  Статус патрульного не може бути знятий за особистим бажанням (див. ВП:ПАТ), це не якась сходинка в ієрархії, це суто технічний статус і означає лише те, що редагуванням того чи іншого користувача є довіра. Це більше схоже на статус бота :), який надають тому, що довіряють. --yakudza 23:07, 9 серпня 2013 (UTC)

Запитання

Вибачте, а користувача повідомили? --«Teo» ^обг 10:00, 3 серпня 2013 (UTC)

Щойно повідомив — NickK (обг.) 11:15, 3 серпня 2013 (UTC)

• А ви всі не могли зважити на те, що в користувача могли бути технічні проблеми і він не міг все це виправити, чи ви не слідкували за моїм внеском? Все це особиста неприязнь до мене, зважаючи на миттєву реакцію щодо мого зняття. Такі дії підтримавають довіру до Вас як до неупереджених людей, що не можуть переступити через надумані образи. Я вважаю це все банальною помстою. Мені прикро, що деяким користувачам я ще й тис руку...--AlexusUkr 12:07, 3 серпня 2013 (UTC)

І які мають бути технічні проблеми, щоби замість Cc-by-sa поставити GFDL? Ви розібрали клавіатуру і неправильно клавіші вставили? А прибрали (двічі!) шаблон «без джерел» теж з технічних проблем? А про ліцензію логотипа вам же писали попередження, що заважало виправити?--Анатолій (обг.) 12:53, 3 серпня 2013 (UTC)

Щодо логотипу, то моя ПОВНІСТЮ власна робота, тому може й забув про ліцензування, так як я свідомо його створив для вільного користування і не мав би претензій щодо його захисту. Все інше я міг і можу виправити, але це не приведе до відкликання даної номінації, Ви Агонк славно підіграли всім кого я не влаштовував тут, дякую Вам, Бог Вам суддя.--AlexusUkr 13:01, 3 серпня 2013 (UTC)

Так що вам заважає зараз пройтися по вашому внеску і виправити всі недоліки? А ви замість того тут виправдовуєтеся, що це сталося з технічних причин. Я не знаю, про яку помсту ви кажете. Я натрапив на ваше вільне зображення, став позначати його для переносу на Сховище, помітив, що там нема ліцензії, подивився інші, виявилося, що теж нема. Один раз — це випадковість, ну двічі ще можна забути, але 8 разів забути ліцензію неможливо.--Анатолій (обг.) 13:09, 3 серпня 2013 (UTC)

А Ви можете дати гарантію, що забере свій голос, якщо недоліки будуть виправлені. Дана номінація притуплює хист до будь-якої роботи.--AlexusUkr 13:31, 3 серпня 2013 (UTC)

Я зніму свій голос, якщо недоліки будуть виправлені. Нічого особистого у мене до Вас немає, хоча Ви дещо пергибаєте у своїх висловлюваннях. --Олег (обговорення) 15:50, 3 серпня 2013 (UTC)

Я взагалі дуже рідно міняю свій голос. Але так не піде. Ви виправите, я поміняю голос, у вас залишать статус, а ви далі будете порушувати правила… Так не піде. Тим більше, якщо ви ставите такі ультиматуми, то я розумію, що я не помилився, номінувавши вас. Патрульний повинен завжди виконувати свої обов'язки, а не тільки тоді, коли його статус висить на волосині.--Анатолій (обг.) 18:40, 3 серпня 2013 (UTC)

Не міняйте, показуйте свою сутність далі. Це доводить, що це спланована змова проти мене, яка полягає саме у відборі статусу, а не покращенню моєї роботи. При чому залучаєте неактивного Френда ще й. Що Ви пропонуєте робити? Скласти лапки, сидіти й чекати позбавлення статусу, і не треба мені писати, що раніше треба було думати!--AlexusUkr 21:08, 3 серпня 2013 (UTC)

Мені здається, що ви перебільшуєте. Я не можу знати мотиви номінатора, але впевнений, що спланованої змови проти вас точно немає. Тим більше, що якщо порушення справді є, то це привід їх виправити. Це набагато правильніший спосіб довести всім, що статусу патрульного вас позбавляти не треба, ніж звинувачення всіх у змові. До речі, чому ви вирішили, що Friend неактивний? --Aced^talk 21:17, 3 серпня 2013 (UTC)

Зважаючи, що на цю сторінку мало хто заходить і впертість номінаторів, я нічого їм не доведу, хоча роботу по виправленню я вже почав. Всі претензії це посилання на старі версії статей і кожен хто туди заходить бачить саме недосконалу статтю.--AlexusUkr 21:25, 3 серпня 2013 (UTC)

Посилання вказані на останні ваші версії тих статей. Так, після вас могли виправити інші патрульні, але це повинні були зробити ви, бо поставили позначку про те, що стаття перевірена (або зняти позначку про те, що стаття перевірена), отже ви порушили ВП:ПАТ. Ваші звинувачення надумані. Ви пишете про змову видалянців. Чому видалянців? Я ж був за залишення тих статей про вулиці. Причому тут видалянці?--Анатолій (обг.) 22:18, 3 серпня 2013 (UTC)

• Відчувається свідоме затягування підсумків, хай так, може номінаторам ще пощастить на однодумців.--AlexusUkr 22:28, 13 серпня 2013 (UTC)

Підсумок

У ході обговорення були доведені значні порушення користувачем AlexusUkr правил патрулювання статей і файлів, які спростовані не були. Ще при наданні статусу користувачу адміністратор Oloddin, який підбивав підсумок, просив його звернути увагу на правила щодо авторитетних джерел і нейтральної точки зору. З іншого боку, репліки користувача (якщо не звертати уваги на численні агресивні звинувачення всіх у змові проти нього і свідомому затягуванні підсумків, що не має прямого стосунку до статусу патрульного, хоча грубо порушує правила ВП:ПДН і де-не-де, мабуть, ВП:НО) свідчать про те, що він розуміє свої порушення; більшість зауважень були виправлені. Виходячи з цього, я вважаю можливим наразі залишити у користувача статус патрульного, але разом із тим призначаю йому певний «іспитовий термін» розміром у 12 місяців: якщо за цей час AlexusUkr хоча би раз грубо порушить ВП:ПАТ (створить статтю без джерел, завантажить файл без ліцензії і т.п.), статус патрульного може бути знятий без обговорення мною або будь-яким іншим адміністратором із посиланням на цей підсумок. Звісно, хотілося би вірити, що цей захід не буде потреби застосовувати. --Aced^talk 10:36, 15 серпня 2013 (UTC)

• Я призупиняю свою діяльність в УкрВікі. Думаю не кожній людині приємно працювати на чиємусь гачку. Я не знаю як вкладається у поняття добрих намірів дана номінація та погрози Ейседа у стилі судді (вдаються взнаки перенасиченість України юристами). Ясно, що всі хто висловились За і не забрали свої голоси після виправлення мають упереджене і, мабуть, вороже ставлення до мене, оскільки з деякими з них я всього на всього був прямолінійним. Початок переслідування мене Агонком і Булаховським після цього вже вкрай ускладнив мою роботу у Вікіпедії, яка базувалася, в основному на написанні статей про Білу Церкву і Білоцерківщини. Це все замашки на перетворення Вікіпедії на державу, де її громадянам можуть виписати умовний термін, за грубе чи негрубе порушення. Я долучився до написання статей у Вікіпедії суто з патріотичних, а не меркантильних інтересів, але дехто за ці три роки мого тутешнього перебування викривив її ідеали, запровадивши конкурси за винагороду та поставивши на адміністраторські посади людей з бюрократичними замашками радянської закалки. Деякі люди, яких я знав особисто, по суті встромили ніж у спину, хоча не дістали до серця. Я розумію, що вам усім все одно чи буде якийсь там дрібний патрульний писати чи редагувати статті у Вікіпедії, хай це буде незначний особистий протест, але я вважаю це правильним кроком. Ще раз дякую всім хто підтримав і проголосував Проти, за вами, людьми без совдепівського зерна у душах, світле майбутнє, якщо вас звісно пропустять гомо совєтікус до керівництва.--AlexusUkr 15:32, 15 серпня 2013 (UTC)

  Погрози? Дивно, що ви вважаєте погрозами обіцянку зняти статус патрульного (процедура, яка передбачена правилами) за порушення правил. --Aced^talk 16:41, 15 серпня 2013 (UTC)

  Шановний AlexusUkr, мені здається, що ви дещо плутаєте блокування з порушенням правил патрулювання. Ви взяли на себе певні обов'язки (дотримуватися правил патрулювання) та не виконували їх, потім після зауваження виправилися (що вплинуло на думку ряду користувачів), але вам повідомили, що з вас знімуть ці зобов'язання, якщо ви ще раз їх не дотримаєтеся. При цьому заважати вам писати статті (блокувати) ніхто не збирався. Це якраз нормальний європейський підхід, коли кожен дотримується добровільно взятих на себе зобов'язань, а за недотримання на перший раз лише попередять. 205 патрульних нормально працюють, не порушуючи взятих ними ж самими зобов'язань, і лише ви влаштовуєте певний протест, відстоюючи своє право не дотримуватися правил патрулювання, але не знімаючи при цьому з себе зобов'язань їх виконувати. Мабуть, десь тут таки є совдепія, але трохи не там — NickK (обг.) 22:39, 15 серпня 2013 (UTC)

  Хотілося б побачити посилання на правила спільноти, в яких адміністраторам дозволяється встановлювати «іспитовий термін» на свій розсуд. Ви ж визнали те, що користувач усвідомив свої помилки і виправив їх. До того ж, тут вже звертали увагу на порушення самої процедури номінування без попередження. --Елвіс (обговорення) 11:42, 16 серпня 2013 (UTC)

  Якщо не важко, дайте будь ласка посилання на процедуру номінування, яку порушили. Логічно, щоб "завинившого" повідомляли про номінацію, але я ніде цього не знайшов. --Олег (обговорення) 14:28, 16 серпня 2013 (UTC)

  У РуВікі часто розмежовують букву правил і дух правил. Перше — це те, що у правилах чітко вказане, а друге — те, що не вказується чітко у правилі, але не суперечить йому і може бути виведене з того, що вказано чітко. От і мені здається, що «іспитовий термін» цілком відповідає духу правил і є логічним, хоча букві правил не відповідає. А послуговуватися тільки буквою правил, які часто залишаються на рівні розвитку спільноти 2008-2009 року ми, на жаль, не можемо. --Aced^talk 17:53, 16 серпня 2013 (UTC)

  Я знайшов тут вище таке: «Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила». У підсумку посилання на правила стосуються лише знайдених порушень користувача, але щодо причини встановлення «іспитового терміну» саме такої, а не більшої чи меншої тривалості там нічого не сказано. Як, зрештою, і про правомірність введення такого заходу взагалі. Можна і тут послатись на ВП:ПДН та припустити, що користувач надалі не здійснюватиме порушень. Без всіляких випробувальних термінів. --Елвіс (обговорення) 17:59, 16 серпня 2013 (UTC)

  Я виходив із ВП:ПДН, тому не позбавив користувача статусу патрульного, хоча формальні підстави у мене для цього були. Грубо кажучи, я просто убезпечив спільноту від ще одного подібного обговорення, якщо AlexusUkr знову порушуватиме правила патрулювання (деструктивність такого роду обговорень, які відволікають дописувачів і провокують порушення правил, очевидна). І я не бачу в «іспитовому терміні» який сам користувач, на жаль, чомусь вважає «ув'язненням» нічого страшного. Ніхто його не блокує, статті можна вільно писати, навіть статус патрульного залишається (звісно, якщо дотримуватися правил). Хіба що йому не подобається саме звучання словосполучення «іспитовий термін», бо нічого іншого не змінюється. А що стосується передбачення в правилі «іспитового терміну», то я ще раз можу повторити, що він правилами не передбачений, і я цього не заперечую. Але я вважаю його таким, що відповідає духу правил, і кращим, ніж просте залишення/позбавлення статусу. --Aced^talk 19:04, 16 серпня 2013 (UTC)

  Ось тут інтервікі не знайшов. Нехай росіяни придумують собі що завгодно. Ми не повинні посилатись на їх настанови. «Духом правил» можна виправдати будь-яке свавілля, не узгоджене з думкою інших користувачів. --Елвіс (обговорення) 10:00, 17 серпня 2013 (UTC)

  Я не посилаюся на їхні настанови, а лише пояснюю, чому не можу в своїй діяльності послуговуватися тільки тим, що чітко вказано в правилах; я лише використовую їхні терміни (посилатися на російське правило і послуговуватися російським терміном — різні речі). Ви вважаєте мої дії не узгодженими з думкою інших користувачів, однак я чомусь бачу тільки вашу думку і не бачу натовпу розлючених вікіпедистів. Я поважаю вас як користувача, але не вважаю нейтральним щодо AlexusUkr. Утім, якщо ви все-таки не можете змиритися з тим жахливим свавіллям, яке я так необачно допустив, попросіть на ВП:ЗА будь-якого активного нейтрального адміністратора переглянути мій підсумок. Я не буду заперечувати. --Aced^talk 10:15, 17 серпня 2013 (UTC)

  Вважаєте мене заангажованим? Я не заперечую факту особистих взаємин, але не варто вважати, що моя думка повністю копіює думку користувача AlexusUkr і я беззаперечно погоджуюсь з усім, що він робить і каже. --Елвіс (обговорення) 10:55, 17 серпня 2013 (UTC)

  Формально за правилами можливі два варіанти. Перший — позбавити прав зараз. Другий — залишити права, але при наступному ж порушенні відкрити другу номінацію на позбавлення прав. Якщо ви хочете другий формальний підхід, можна в разі подальших порушень правил патрулювання замість прямого позбавлення влаштувати ще одне обговорення, але там уже підсумок буде майже очевидним. Ви справді вважаєте це потрібним? — NickK (обг.) 14:34, 17 серпня 2013 (UTC)

  Хоч я і не вважаю це правильним, бо голосував проти, і не здійснюю зараз волю користувача, все ж пряме позбавлення прав принаймні виглядало б не настільки цинічно. --Елвіс (обговорення) 17:19, 17 серпня 2013 (UTC)

  А в чому цинізм? У тому, що він не матиме змоги порушувати правил патрулювання? Так він її і так не повинен мати — NickK (обг.) 23:51, 17 серпня 2013 (UTC)

  Цинізм у самому формулюванні «іспитового терміну», який пахне кримінально-процесуальним законодавством. --Елвіс (обговорення) 08:50, 18 серпня 2013 (UTC)

А що робити із невиправленими порушеннями, що були до цієї номінації? Адже, у файлах досі не все чисто, хоча прогрес, звісно, є - наприклад забувається вказати ОДВ, тобто, я так розумію, прошу пробачення, якщо помиляюсь, що користувач виправив лише те, на що йому явно вказав номінуючий у цій номінації. --Ваѕе^обг.вн. 13:31, 16 серпня 2013 (UTC)

Додав ОДВ у файлах користувача, які він завантажив уже після обрання патрульним. Якщо бачите ще десь проблему, то виправте, будь ласка, або вкажіть на неї мені. --Aced^talk 17:53, 16 серпня 2013 (UTC)

Особлива думка Абсолютно не погоджуюся з паном Елвіс. Хочу звернути увагу на те, що пан Aced поблажливо поставився до номінанта, хоча мав повне право позбавити статусу на підставі голосів за і висловлених аргументів. Ті ж голоси, що були на підтримку номінанта, можна взагалі було не брати до уваги, враховуючи те, яким чином вони тут з'явилися. Крім того, ті, що голосували проти позбавлення, не подали чіткої аргументації на захист користувача. Аргументи на зразок симпатичні статті і подібні цілком неприйнятні. Спиратися треба на правила й вимоги. З огляду на цей факт пан Aced має повне право дати випробувальний термін та позбавити статусу у разі порушення. --Bulakhovskyi (обговорення) 10:20, 17 серпня 2013 (UTC)

Погоджуюся з Булаховським. Мало того, тут кажуть, що всі недоліки виправлені, але ж більшість файлів, які фігурували в наведених епізодах, були вилучені.--Анатолій (обг.) 10:51, 17 серпня 2013 (UTC)

Якщо я не помиляюсь, більшість з тих файлів стосувались карт ОСМ. Ви точно маєте пам'ятати, бо самі ці приклади наводили. Пройдіться по статтям про вулиці Білої Церкви і побачите, що ті зображення перенесли на Сховище. --Елвіс (обговорення) 11:04, 17 серпня 2013 (UTC)

Частину перенесли, частину вилучили як дублікати вже існуючих, але перед перенесенням я виправив там недоліки, а не користувач.--Анатолій (обг.) 11:19, 17 серпня 2013 (UTC)

А яким чином вони з'явились? Тут користувач чітко запевнив, що особисто знайомий лише зі мною. Було 9 проти 9, до того ж кожен голос коментувався. --Елвіс (обговорення) 10:55, 17 серпня 2013 (UTC)

Так я все ж таки не розумію, у чому претензії. Статусу ж не позбавили. Як же ж кожен голос коментувався? Голоси 6 і 7 проти не аргументовані. А взагалі вище ж писалося, що тут ОБГОВОРЕННЯ, а НЕ ГОЛОСУВАННЯ, тож навіть якби там було 1:20, користувач можна було би позбавити.--Анатолій (обг.) 11:00, 17 серпня 2013 (UTC)

Підтвердження підсумку

зауважу, що прапорець патрульного — не статус. прапорець патрульного — це висловлена довіра спільноти редагуванням користувача, зафіксована технічно. ВП:ПАТ прописує мінімальні вимоги до перевірки статей, категорій, шаблонів, файлів. якщо користувач не готовий дотримуватися цих мінімальних вимог — його (її) статті не повинні позначатися автоматично перевіреними. користувач дійсно недбало стави(в|ть)ся до ліцензування файлів: ред. № 13088426 (ніхто не повинен нагадувать, що треба файли ліцензувать), а прапорець патрульного передбачає, що інші патрульні можуть довірять його редагуванням, чого нема на практиці (принаймні зараз). тому я підтверджую підсумок Aced-а:

залишити у користувача статус патрульного, але разом із тим призначаю йому певний «іспитовий термін» розміром у 12 місяців: якщо за цей час AlexusUkr хоча би раз грубо порушить ВП:ПАТ (створить статтю без джерел, завантажить файл без ліцензії і т.п.), статус патрульного може бути знятий без обговорення мною або будь-яким іншим адміністратором із посиланням на цей підсумок

ще раз нагадаю, що тут ОБГОВОРЕННЯ, а не голосування. відповідно, відбувається оцінка ваги аргументів — вказані помилки та бажання й розуміння користувача, що їх треба виправить --アンタナナ 11:31, 17 серпня 2013 (UTC)

Lion in city (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Lion (обговорення) 15:02, 5 березня 2013 (UTC)

 За

1. За власним бажанням. Не відповідаю основним вимогам патрульного. --Lion (обговорення) 15:02, 5 березня 2013 (UTC)

 Проти

1. Сподіваюся що користувач не почне робити вандальних правок, щоб пришвидшити позбавлення статусу патрульного. --Perohanych (обговорення) 16:09, 5 березня 2013 (UTC)

Особлива думка

1. Не знаю про які основні вимоги йде мова, не помічав порушень з боку користувача, можливо якщо проаналізувати внесок, то і будуть певні недоліки, їх я можу запросто і у власному внеску знайти з десяток точно, але гучного чи систематичного нічого, наче, не було. Іф користувач дійсно не хоче продовжувати роботу як патрульний, пропоную не знімати прапорець повністю, а замінити його на прапорець автопатрульного, щоб, принаймні, не додавати роботи іншим патрульним. --Ваѕе^обг.вн. 15:47, 5 березня 2013 (UTC)
2. Окрім того, слід зауважити, що це не може бути голосуванням, бо одне лише бажання користувача не бути патрульним це достатня умова для позбавлення його прапорця (2й пункт правила). Вважаю, що варто утримати цей запит одну добу з моменту подачі заявки, і після того, у разі якщо користувач не відмовиться, замінити прапорець патрульного на прапорець автопатрульного. --Ваѕе^обг.вн. 17:05, 5 березня 2013 (UTC)

Підсумок

Приношу вибачення за дещо поспішні дії. --Lion (обговорення) 18:06, 13 березня 2013 (UTC)