Перейти до вмісту

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-03-20

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Колодій Федір Олександрович 3—1—0

[ред. код]

Пропонує: важлива персоналія в нашій історії. Інформації катастрофічно мало, збирав частинками, з речення, зі слова. Зображення взагалі не вдалось знайти. Буду радий почути зауваження. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:28, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Колодій Федір Олександрович 3 1 0 75% 12 березня 2015 8 днів триває 20 березня 2015
  •  За:
  1. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:28, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Читаємо У-ВАЖ-НО!!! - - (нар. 2 (8) лютого 1872(18720208), Рудьківка, Чернігівська губернія, Російська імперія — пом. травень 1912, м. Кам'янець-Подільський) — український військовий діяч, генерал-хорунжий армії УНР. Учасник Російсько-японської війни....:):)
    Вичитую, і буду вдячний за допомогу. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Пан Когутяк має на увазі дату смерті. --Acedtalk 20:07, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Виправив. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:17, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Із датою 2 (8) лютого 1872(18720208) теж щось не так. Різниця між ст. і новим стилем у 18 сторіччі була більшою за 6 днів. --yakudza 12:01, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Описочка вийшла. 12 днів тоді становила різниця. Виправив. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:26, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. У цілому добра праця, оброблено багато матеріалу. Й хоча є над чим працювати, авансом голосую «за». З повагою, --OlegVDV68 04:36, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. --Л. Панасюк (обговорення) 08:23, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Здається, місцями бздура без джерел. Допоки не розберусь — тут (. --Pavlo1 (обговорення) 21:51, 17 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Від Basio. Перше, що впало в очі:
    • Є повтори слів у одному реченні.
    • Микола І Тимчасовий уряд не утворював.
    • Незрозуміло хто наступав у Наприкінці травня, стримуючи наступ, підрозділи Колодія влучними попаданнями призупинили переправку через Дністер поблизу села Жешев.
    • Другий абзац розділу Перша світова війна бажано переписати.
    • Місцями некоректні дієслова.
    • Якщо була власна сім'я, то вказати.

--Basio (обговорення) 20:12, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]

В процесі, зараз повиправляю. Щодо сім'ї - інформацію про сім'ю відсутня. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:17, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Повичитував. Можливо, щось пропустив - буду вдячний, якщо підкажете. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:38, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Дуже цікавий матеріал, але стаття сира. Оформлення: 1. примітки за українською типографікою — до розділового знаку (Вікіпедія:Посилання на джерела, Довідка:Виноски); 2. Значки в картці: зазвичай виставляють як колодки (тобто чотири в ряд) згідно з правилами носіння державних нагород: національні, потім інших держав в порядку рангу (Хрест Петлюри я б особисто дав окремим рядком зверху). Головне — вікіфікація і посилання. З н.п. явний завал — треба розбиратись, шукати і робити посилання на існуючі відповідники: Рудьківка яка? Ця? Чи мається на увазі маєток Рудькове в Гута-Студенецька? Те саме Газендорф, Жешев, Юдзятунь і Вафангоу (зважте, що крім того, о назви з часом помінялись, то ще й у військових зведеннях, як є першоджерелом зазвичай багато помилок в назвах — треба просто відслідковувати хід дій на сучасній карті). Офіцерська артилерійська школа — це яка? Манчжурська армія (їх три здається було). Коротше треба пройтись дуже уважно по всім бойовим діям (краще навіть безвідносно до Колодія). Ще такий момент: росіяни часто-густо кличуть його Колодеевим — це недавно пішла мулька чи і в старих джерелах є? І останнє. Пройдіться по стилю — сьогодні він дещо відрізняється від загальноприйнятого на початку 20 ст. З фото дійсно швах — можливо треба рити в групових і вирізати. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:59, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Примітки - виправив. Значки у картці зараз розставлені згідно їх значимості у Російській імперії + першим винесено Хрест Симона Петлюри. Можливо, їх слід якось по іншому - я не дуже сильний у нагородах, може щось підкажете? нп5 розкинув на червоні посилання. Рудьківка та, а не маєток. Села - шукаю, перевіряю. Вафангоу - виправив, інші в процесі. Цілком можливо, що ці села збереглись лише у військових зведеннях. Артилерійська школа - так і називалась, дав нп5. Маньчжурська армія - Російська Маньчжурська армія. Саме так вона згадується в джерелах. Подивився в росВікі щодо Куропаткіна, який командував цією армією - ні посилання, ні уточнення. Росіяни мали мульку Колоєєв давно - так його записали ще в інституті. Однак майже всі джерела, в т.ч. україномовні подають як Колодія. Фото - теж шукаю, і досить давно. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:03, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    По фото додам - особисто облазив усі міські цвинтарі, була думка, що може хоч пам'ятник якийсь поставили, якщо тіло спалили. Битий варіант. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:17, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Трохи нарив — на СО. --Pavlo1 (обговорення) 07:47, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дуже дякую, виправив. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:17, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: подивився тут і на СО. Зауваження ніби виправлені. Якщо якісь і появляться, то це не мішає бути саме доброю--TnoXX parle! 19:27, 20 березня 2015 (UTC)[відповісти]


Бізерта 12—0—0

[ред. код]

Пропонує: Що знає більшість українців про Туніс? Хаммамет і Набель. Дехто бачив Карфаген. Але це ж така «Санта-Барбара»! Завершую створювати/переписувати невеличкий цикл, ключовою статтею якого є це древнє і по своєму красиве місто. Якщо хто долучиться — буду вдячний. --Pavlo1 (обговорення) 14:58, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бізерта 12 0 0 100% 12 березня 2015 8 днів завершено 20 березня 2015
  •  За:
  1. --Pavlo1 (обговорення) 14:58, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Сподобалось --Mcoffsky (обговорення) 17:48, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Також сподобалось. --Yukh68 (обговорення) 17:52, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --Олексів (обговорення) 18:08, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:29, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  6. вчергове, Nota bene від Павла --Когутяк Зенко (обговорення) 19:59, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  7. --Alex Kushnir (обговорення) 11:36, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  8. --ROMANTYS (обговорення) 19:16, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  9. --Geohem 12:14, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  10. Дуже приємно читати таку статтю. Добра робота! З повагою, --OlegVDV68 04:36, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  11. Дуже цікава стаття -- DonDrakon (Обговорення) 17:52, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  12. --MaryankoD (обговорення) 18:48, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • У мене замість символів пунічною мовою - квадратики. Повинно бути якесь попередження в статті про те, що у статті використовуються такі символи, і якщо хочете їх бачити потрібно встановити якісь шрифти. Я бачив таке в якійсь Вікіпедії, зараз не можу знайти цей шаблон.--Hungry Vampire (обговорення) 15:11, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Ось такий шаблон у англомовній версії https://en.wikipedia.org/wiki/Template:IPA_symbol Він наприклад в цій статті використовується внизу інфобокса - https://en.wikipedia.org/wiki/Dakota_language Там написано This page contains special characters. Without proper rendering support, you may see question marks, boxes, or other symbols. Я не знайшов аналога українською, а шаблони писати не вмію. Треба щоб хтось написав.--Hungry Vampire (обговорення) 15:28, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Мдя, я теж не спеціаліст. Спробую. --Pavlo1 (обговорення) 15:31, 12 березня 2015 (UTC) Може не робити шаблон, а зробити попередження «в індивідуальному порядку». Бо щось нічого не виходить. Певно, найкраще підійде ось цей en:Template:IPA notice, але зробити inline зверху чи як посилання. --Pavlo1 (обговорення) 16:56, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Ось такий шаблончик. --Pavlo1 (обговорення) 17:26, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Можливо, я помиляюся, але мені здається, що справа геть не в символах IPA, а в пунічних літерах. Тож доданий шаблон недоречний, потрібен дещо інший. Знову ж-таки, можливо, я помиляюся--Olvin (обговорення) 17:55, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Ну, я взагалі не в зуб ногою. До кого тоді звернутись (до «поліглота» User:Taivo не хочеться з естетичних міркувань)? --Pavlo1 (обговорення) 18:08, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Дійсно, там потрібний інший шаблон. Це я нашвидку не розібравшись ввів всіх в оману. Там дійсно немає символів, які передають звуки (тобто IPA symbols). Проблема саме з літерами пунічної мови. Для цього потрібен інший шаблон, такий як у статті англійською про фінікійський алфавіт. Це шаблон en:Template:Contains_special_characters, котрий має український аналог, на мою думку, дуже низької якості - Шаблон:Спецсимволи. Хотілося б інший шаблон, в якому було б посилання на сторінку допомоги типу en:Help:Special characters. Дивлячись на баланс голосів, стаття вже гарантовано в хороших. Шкода, якщо вона пройде з цим невирішеним питанням. Як варіант - чи не можна було б замінити ці символи картинкою в тексті, типу https://en.wikipedia.org/wiki/File:Phoenician_aleph.svg ? --Hungry Vampire (обговорення) 23:50, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено. Замінив. Переробляти шаблон не буду — не фахівець, а це лізти далі у Help:Special characters (до того ж це шаблон Base, а він, здається, в цій царині саме «прошарений»). --Pavlo1 (обговорення) 12:23, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
зробив значками. Повісив поки тут. ארֵישׁכָּףא וָובֵּיתיוֹדהֵא Хто знає — це правильно чи задом на перед? --Pavlo1 (обговорення) 12:50, 16 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Пунічна мова - діалект фінікійської. Фінікійське письмо - справа наліво. --Olvin (обговорення) 14:51, 16 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Тоді так: הֵאיוֹדבֵּיתוָו אכָּףרֵישׁא. Замінив. Хай буде картинками. --Pavlo1 (обговорення) 15:10, 16 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Ще не зрозуміло було в першому реченні про клімат латиниця в дужках - (Csa). Довелося дивитися в джерело що це означає. Можливо варто написати окремим реченням, щось на зразок: За класифікацією кліматів Кеппена клімат належить до Csa? Може якось краще сформулювавши?--Hungry Vampire (обговорення) 15:48, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Використав {{Comment}}. Так краще? --Pavlo1 (обговорення) 16:08, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Набагато краще. Шкода лише що з такого коментаря не можна перейти на статтю про цю класифікацію.--Hungry Vampire (обговорення) 23:50, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
YesТак Пішла голота на вигадки ). А зараз? --Pavlo1 (обговорення) 12:26, 17 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Історія міста після Бізертинської кризи обривається. У розділі населення абзац про росіян не є значимим. Очевидно він був списаний з рос. вікіпедії. --Sehrg (обговорення) 16:00, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Ну, глобальних подій в Бізерті після війни 1961-го не спостергалось ;) Це нормально для міста з 3000-літньою історією. Щодо «росіян» — не про етнічних росіян іде мова, а про нащадків громадян російської імперії, які потрапили в круговорот історичних катаклізмів. Це і наші предки. --Pavlo1 (обговорення) 16:08, 12 березня 2015 (UTC) Можна, звісно, написати, що у серпні 1987 в порт заходив радянський УК «Хасан». Для мене це важлива подія, для Бізерти — ні :)[відповісти]
А чи є там якесь місцеве самоврядування? --Sehrg (обговорення) 16:22, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Муніципалітет (з 1884). В статті згадується двічі. Зараз зроблю додаткове посилання. --Pavlo1 (обговорення) 16:32, 12 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Зауваги дрібні, але є:
    Антична доба: «Діаррітус входив у провінцію Африка з центром в Утіка.» — слово не відмінюють? Бо дальше по тексту є «стародавньої Утіки»
    «місто перейшло під владу Східної Римської імперії, під владою якої » — може б замінити повтор?
    Середньовіччя: « Араби, в наслідок фонетичного освоєння» — не впевнений, може «внаслідок»?
    Ще раз «в наслідок якого Іфрикія (разом з Бізертою) отримала статус» — ??
    «На цей час, дякуючи порту,» — може «На цей проміжок часу, завдяки існуванню (наявності) порту ...» ?
    Під протекторатом Франції: «В той же час, відразу за мединою тоді існувало старе арабське містечко» — каюсь, навіглас, але що це?
    Там же, «тепер не існуючий» — разом? окремо? ФІЛОЛОГА!!!
    Перша світова війна: «був споруджений невеликий храм-каплиця Олександра Невського». Вікі твердить, що «Каплиця» — церква без вівтаря». Далі по тексту статті Бізерта згадують Царські врата,«завішані кормовим прапором», котрі, власне, відділяють вівтар від решти церкви. То це справді Каплиця?
    Слідом «На мармуровій дошці всередині нього...» Зразу й не зрозумів. Збиває з толку попереднє храм-каплиця (він-вона), тому мабуть краще повторитись «всередині храму (церкви)».
    Друга світова війна: «німецька армія зайняла Бізерту» — може, відомо КОЛИ?
    Дату не знайшов. Якось вони френчів акуратно подвинули — ті й не замітили ))) --Pavlo1 (обговорення) 20:28, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    «Туніс (тут місто? країна?) і Бізерта залишалися під управлінням Франції» З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 19:16, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Наче YesТак Зроблено. Мо' щось пропустив? --Pavlo1 (обговорення) 20:28, 13 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • У розділі «Антична історія» є речення: «Бізерта відома як найстаріше та історично найбільш європейське місто Тунісу». Те, що Бізерта - найстаріше місто - звісно, ж стосується розділу Античність. А от словосполучення «найбільш європейське місто» в розділі античності виглядає якось дивно. Таке твердження підійшло б для преамбули. Або для розділу про сучасність. --Olvin (обговорення) 12:43, 16 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Тут малося на увазі що історія Бізерти на порядок більше пов'язана з історією сучасної Європи ніж інших міст арабського Сходу. Якщо говорити про сьогодення — в час глобалізації столиця Туніс виглядає більш європейським містом ніж провінційна Бізерта. --Pavlo1 (обговорення) 13:49, 16 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ну тоді треба так і писати (бо зараз незрозуміло). І точно не в розділі Антична історія. --Olvin (обговорення) 09:17, 17 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Що не в античності — погоджуюсь :) Зробив так. Якось воно не дуже оковирно вийшло, якщо є кращі варіанти — ставте. --Pavlo1 (обговорення) 12:17, 17 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Очевидно, зроблена дуже непогана робота. Але чомусь так виглядає, що сучасність міста непропорційна маленька щодо історії міста. Економіка, освіта, туристична інфраструктура зведені в один розділ. Чи немає більше інформації щодо економіки міста, освіти міста, інфрастуктури міста, а також релігійного становища, культурних заходів, закладів тощо..? --MaryankoD (обговорення) 17:11, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    1. Історії три тисячі років — безліч епохальних подій. А сучасність «то только миг между прошым и будущим» ). 2. Можливо я якось незрозуміло написав. Основа економіки міста — порт і ВМБ. Їм приділений окремий розділ. Релігія розкидана в населення, історія, інфраструктура: хто прочитає — зрозуміє. А дублювати навіщо ж. Про інфраструктуру і освіту — можна написати більше. Тільки добре подумати треба. Тож підтримую коментар Зенка внизу. Обіцяю номінувати коли до ума доведу і підсиню ще трошки ;) --Pavlo1 (обговорення) 18:04, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Чому розділ "Видатні особистості" у розділі "Населення"? Видатні особистості, як правило, виділяють окремим розділом і ставлять вкінці статті, бо це зовсім не стосується демографічної характеристики міста, а більше культури, історії, політики тощо. Також за логікою написання статей про населені пункти - спочатку пишемо про географію міста, а тоді про історію. --MaryankoD (обговорення) 17:14, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Я знаю що у нас традиційно особистості йдуть окремим розділом в кінці статті. Але не люблю шаблону. В даному випадку в розділ «Населення» включено не тільки динаміку населення, а й його національний, релігійний склад, видатних особистостей (частково відповідаю і на запитання вище). Логічно? Якщо вважаєте що недоцільно — переносьте окремо. Я не заперечуватиму. --Pavlo1 (обговорення) 18:04, 18 березня 2015 (UTC) P.S. Історія вийшла попереду бо з нею нерозривно пов'язана етимологія.[відповісти]
    м-м-м, та залишіть щось для напрацювання на Вибраний статус:):)--Когутяк Зенко (обговорення) 17:23, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Заголовна фотографія не дуже вдала. По-перше, її треба обернути за годинниковою стрілкою на пару градусів, по-друге, автоматична дата шпетить весь вигляд - якби можна було її просто втяти зі шматком дороги - було б добре. А може ще щось підшукати? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:12, 20 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Усі тута. Я кращої в сенсі передачі духу міста не знайшов. Якщо міняти — як на мене можна розглянути варіанти Та ж набережна, але подалі від центру, Вона ж з морем (тільки розвернута незручно), Самий центр, Муніципалітет (він в інших мовних версіях стоїть — не оригінально). Обирайте на свій смак. Я не маю часу — згоден з вашим вибором. --Pavlo1 (обговорення) 11:09, 20 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX parle! 19:27, 20 березня 2015 (UTC)[відповісти]


Бібліотекарі (Телесеріал) 2—1—0

[ред. код]

Пропонує:--Вікіпедист (обговорення) 15:39, 9 березня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бібліотекарі (Телесеріал) 2 1 0 66.67% 9 березня 2015 11 днів завершено 20 березня 2015
  •  За:
  1. --Вікіпедист (обговорення) 15:39, 9 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Олексів (обговорення) 16:39, 9 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Статті немає. Є набір таблиць (таблиця серій, таблиця акторів, таблиця саундтреків) та кілька цитат критики без узагальнення, але статті як зв'язного тексту немає. Потрібна інформація про історію створення, місце дії, детальніший огляд критики тощо. Для прикладу можна взяти, наприклад, статтю про серіал Футурама. P.S. Також незрозуміло: хіба «Телесеріал» — власна назва? Якщо ні, слід перейменувати на Бібліотекарі (телесеріал) — NickK (обг.) 19:07, 9 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Не все так погано. Хоча можна було б створити окремий розділ Список епізодів і окремо описати сюжет. Проте критика є достатньо розписана, а таке як місце дії взагалі знайти неможливо. --Олексів (обговорення) 19:24, 9 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Вся критика умістилася в одне речення: Чимало користувачів Всесвітньої мережі розкритикували серіал за надмірну схожість з фільмом "Сховище 13", але в цілому глядачі задоволені як грою акторів, так і сюжетом. Подальші цитати взагалі не згадують «Сховище 13», але мають і змішані оцінки. Було б добре мати якесь узагальнення. Як набір списків чи таблиць це непогано, але цілісної статті немає — NickK (обг.) 21:08, 9 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дозвольте пояснити. Стосовно схожості зі "Сховищем 13", так вважають користувачі Інтернету, цьому присвячено коротенький розділ. Наступний же розділ - відгуки в ЗМІ, ніякого відношення до порівнянь з вищевказаним фільмом там і немає бути. Унизу до цих оцінок міститься невелике узагальнення: "Загалом Metacritic на основі 12 відгуків оцінив фільм на 63 із 100 балів." І ще, як на мене, таблиці - чудовий спосіб систематизувати інформацію. І я повністю згоден з паном Олексів: місця дії як такого немає взагалі.--Вікіпедист (обговорення) 06:02, 10 березня 2015 (UTC)[відповісти]
    Як це немає місця дії? Вони що проводять зйомки у вакуумі? Та й там можна якось локалізувати відносне місцезнаходження. Завжди можна вказати де відбуваються переважні події в серіалі — міські локації (які конкретно), якісь історичні місцини тощо. --Pvladko (обговорення) 12:19, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Думаю, які і Нік, тому радше проти, але поки що тут. Це новйи серіал, можна щось знати про ідею створення, як писалося, інтерв'ю про зйомки.--TnoXX parle! 15:05, 11 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Зауваження:
  1. YesТак Зроблено Можете в розділі Сюжет додати інформацію з цього сайту [1] --Олексів (обговорення) 08:12, 10 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. YesТак Зроблено Перелік з описом епізодів серіалу слід вилучити із тексту основної статті, і виділити окремим списком. Наприклад, як тут Список епізодів серіалу «Гра престолів» --Geohem 07:55, 11 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Це не обов'язково, поки не має багато сезонів. --Олексів (обговорення) 10:59, 11 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Не обов'язково, але візуально сприймається краще. Сюжет же викласти в загальних рисах. Окрім того, відпаде одне із зауважень NickKа. --Geohem 16:31, 11 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  1. Примітки слід привести до стандартного вигляду (ВП:ПД). --Geohem 12:19, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Необхідно додати загальну інформацію про виникнення ідеї/процесс зйомки серіалу. --Geohem 12:19, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Вікіпедист, ось, наприклад, трохи про місце зйомок → [2], [3], [4], [5], [6]. Пропоную поки що зняти номінацію, погуглити різні інтерв'ю, а тоді статтю заново виставити.--TnoXX parle! 21:44, 17 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. TnoXX, добре.--Вікіпедист (обговорення) 15:29, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття знята з голосування (згода номінанта вище)--TnoXX parle! 19:27, 20 березня 2015 (UTC)[відповісти]


Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2015-03-20&oldid=42392633