Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-11-10

Галілео Галілей 6—1—0

Пропонує: --TkachenkoRomanV Всіх вітаю, пропоную номінувати у добрі статтю про Галілея.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Галілео Галілей	6	1	0	85.71%	22 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. -- Потужна стаття, яка повно й аргументовано висвітлює усі аспекти життя й діяльності Галілео Галілея.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:04, 22 жовтня 2023 (UTC)
2. --TkachenkoRomanV (обговорення) 18:43, 22 жовтня 2023 (UTC)
3. --SonyaIky (обговорення) 23:00, 22 жовтня 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 05:15, 23 жовтня 2023 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 11:31, 23 жовтня 2023 (UTC)
6. --Звірі (обговорення) 10:49, 3 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Диво, що стільки голосів "За" у перший же день голосування. Панове, ви її читали? Стаття сира, відчуття, що писалася шматками. Є проблеми з повнотою висвітлення, джерелами, оформленням, присутні мовні помилки (неповний список зауважень нижче). У порівнянні з вибраними німецькою та російською, а також "безстатусними" англійською та італійською виглядає слабко (імхо). Рекомендую: а) звірити повноту висвітлення особи в іншомовних розділах з нашим і, можливо, щось доперекласти; б) перед номінацією подавати запит на рецензію, бо мені здалося, що раз у раз однакові проблеми астрономічних статей з цими усіма номінаціями не вирішуються. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Зміст викладу:
   1. У місцях де стоять шаблони {{Джерело?}} та {{Прояснити}} треба доопрацювати текст і прибрати шаблони після виправлення. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   2. У статті в різних місцях неодноразово названо Галілея "філософом", зокрема в оцінках діяльності, але я не побачив підрозділу про його вплив на філософію. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)
   3. Є також сумніви у повноті висвітлення інших наукових інтересів. Зокрема, лише у вступі згадано про дослід з Пізанською вежею, бракує підрозділу про математику, не побачив у статті згадки про галілеєву інваріантність. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   4. У розділі "Вшанування пам'яті" є зображення «Галілео». Треба написати, що - це художнє уявлення автора, а не реальне зображення. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 18:38, 29 жовтня 2023 (UTC)

   5. Чому деякі файли посилаються на російську Вікіпедію? Наприклад, кілька з них: портрет Папи, Галілей у в'язниці, зображення зонда тощо. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   6. Стаття точно оригінальна, чи частково перекладена з російської? Якщо перекладена частково, то на сторінці обговорення має стояти шаблон {{Частково перекладена стаття}}. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   7. Добре, що є розділ "Оцінка діяльності", але він наразі являє собою три цитати (Вікіпедія - не збірка цитат, їх треба використовувати доречно, а не заміняти ними розділи). Особа набагато багатогранніша, тож йому бракує оцінки: а) сучасників; б) новітніх науковців; в) образ в суспільстві. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)
   8. Стаття наближається до занадто роздутої, але при цьому в кінці є величезний розділ посилань, які ще й викликають багацько шаблонів. Думаю, що більшість з них треба видалити: наприклад, оця сторінка з портретами на ноунейм-сайті, сайт catholic.net незрозуміло нащо треба, оце непрацююче посилання. Та й взагалі, особисто я б все повидаляв, як звичайний спам, і залишив би 2-3 дійсно важливі посилання (бажано українською мовою). --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)
2. Джерела:
   1. Джерела варто оформити однотипно у всій статті. Десь вони більш-менш нормально проставлені, а десь перетворилися на казна-що ([https://web.archive.org/web/20170527233601/http://physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/Galilei.html ������� ������� - ���������]). --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   2. Примітки 100, 101, 102, 103 - треба або видалити, або замінити, бо сайти на кшталт "Бест ріелті", "Нерухомість Львова", "Украинский дом" - це не авторитетні джерела. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

3. Оформлення статті:
   1. Перенаправлення слід замінити на прямі посилання на статті. Наприклад, не місячні кратери, а місячний кратер. Аби увімкнути підсвічування перенаправлень треба зайти в налаштування облікового запису у вкладці "Додатки" увімкнути DisambigHili. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:08, 27 жовтня 2023 (UTC)

   2. Картка зовсім не оформлена. По-перше, має бути не {{Особа}}, а {{Науковець}}. По-друге, є неперекладені фрагменти як то Niccolò Arrighetti, International Space Hall of Fame. По-третє, з Вікіданих у Вікіпедію затягуються незрозумілі примітки як то BeWeB чи голе посилання http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Biographies/Galileo.html. Це все треба або виправити на Вікіданих, або заповнити картку згідно документації шаблону {{Науковець}}. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Напівготово Картку замінив, а от з Вікіданими ще доведеться повозитися. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:00, 27 жовтня 2023 (UTC)

   3. "Червоні" посилання варто замінити шаблоном {{нп}}, вказавши посилання на статті в іншомовних розділах. А також виправити посилання у родовому відмінку Джулії Амманнаті, наприклад: замість [[Джулії Амманнаті]] поставити {{нп|Джулія Амманнаті|Джулії Амманнаті|it|Giulia Ammannati}}. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено Виправлено, однак не всі статті, які були відмічені червоними посиланнями, є в італійській або інших Вікіпедіях. Можливо, колись українська Вікі стане першою, де вони з'являться. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:40, 27 жовтня 2023 (UTC)

   4. Зображення ліворуч і праворуч у статті йдуть у різнобій: одне ширше, інше вужче. Краще їх зробити однієї ширини ліворуч та іншої ширини праворуч, однотипно. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено Уніфікував всі зображення по ширині (220 px) та розмістив праворуч. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:16, 27 жовтня 2023 (UTC)

   5. У розділі "Останні роки та смерть" зображення Galileo and Maria-Celesta.jpg не відображається. Або його видалили, або є помилка в назві. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Хтось вже видалив, тому вважаємо, що Так Зроблено. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:17, 27 жовтня 2023 (UTC)

   6. Якщо є можливість, але це не обов'язково, було б добре перекласти підписи у зображеннях Phases-of-Venus.svg і Phases-of-Venus-Geocentric.svg українською та завантажити на Вікісховище окремими файлами. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 18:54, 29 жовтня 2023 (UTC)

4. Стиль викладу:
   1. Багато помилок, треба ретельно вичитати статтю. Ось що впало в око: "ітайлійський"→"італійський"; "гідростатичних терез"→"гідростатичних терезів"; "Аристотель"→"Арістотель"; "повідомимв"→"повідомив"; "добового паралаксу"→"добового паралакса"; "Галілєм"→"Галілеєм"; "галактична туманністю"→"галактичною туманністю". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   2. "Будучи" - русизм, замінити на "бувши", "який/що був" або інакше переформулювати. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   3. Перед "на ім'я" ставимо кому. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   4. Треба виправити "і" на чергування "і/й/та". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

   5. Та сама проблема з чергуванням "із/з". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)
   6. Форму "незважаючи на" я б замінив на щось типу "попри"/"всупереч". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)

      Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)

Підсумок: вийшла більше колективна робота, але зараз стаття зовсім трохи, але дотягує до статусу доброї. @TkachenkoRomanV: зверніть увагу, що, наприклад, розділ "У літературі і мистецтві" до того, як я його переписав - це не розділ доброї статті. Зважте на майбутнє.--reNVoy (обговорення) 22:30, 10 листопада 2023 (UTC)

Френк Набарро 3—1—0

Пропонує: Надто мало у нашій Вікіпедії статтей про іноземних науковців, які зробили визначальні внески у розвиток різних наукових галузей. А ті що є, зазвичай, надто куці і не дають повного уявлення про персону та її діяльність. Особа визначного фізика-матеріалознавця Френка Набарро представлена тільки в Англійській та російській вікіпедіях в урізаному обсязі. До речі, російська вікі істотно переважає українську за кількістю статтей, присвячених науковцям. І цю прогалину бажано виправляти. Едуард Плешаков (обговорення) 13:47, 17 жовтня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Френк Набарро	3	1	0	75%	17 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. --Olbiopontik (обговорення) 18:48, 20 жовтня 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 23:11, 21 жовтня 2023 (UTC)
3. --Едуард Плешаков (обговорення) 19:20, 4 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Писав кілька статей про Вітватерсрандський університет, тому щиро засмучений, що тут маємо справу з компіляцією майже дослівно перекладених речень. --Brunei (обговорення) 07:43, 28 жовтня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «Член Лондонського Королівського Товариства». Чому всі чотири слова написані з великої літери?. --Roman333 (обговорення) 16:52, 17 жовтня 2023 (UTC)

  Маєте рацію.--Едуард Плешаков (обговорення) 19:08, 17 жовтня 2023 (UTC)

• Зробіть запит до патрульних, щоб перевірили цю статтю. Навряд можна отримати статус для статті, яка жодного разу не перевірялася патрульними. --Roman333 (обговорення) 20:38, 17 жовтня 2023 (UTC)

  Зробив запит. --Едуард Плешаков (обговорення) 08:28, 18 жовтня 2023 (UTC)

  Відпатрульовано. Я зробив у статті невеликі зміни (переважно стилістичні). Якщо Ви вважаєте якісь із них недоречними — сміливо виправляйте назад. --Olvin (обговорення) 10:17, 18 жовтня 2023 (UTC)

  Зміни доречні. Дякую за оперативність.--Едуард Плешаков (обговорення) 15:41, 18 жовтня 2023 (UTC)

• «англійського походження» людина з іменем Нуньєс Набарро. Неясно, чому так? --Brunei (обговорення) 07:18, 28 жовтня 2023 (UTC)

  Так Зроблено. Доповнив походженням Френка Набарро із західних сефардів, які були вигнані з теренів Іспанії й пізніше Португалії. Звідси й пояснення його прізвища та імені: прізвище Набарро означає «людина з Наварри», ім’я Нуньєс ("син Нуно") дають кожній дитині в кожному поколінні західних сефардів.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:14, 31 жовтня 2023 (UTC)

• «Френк Набарро був не лише видатним науковцем, але висококультурною інтелігентною особою» - майже прямий переклад з джерела Als S. Argon. Frank Reginald Nunes Nabarro. Memorial Tributes: National Academy of Engineering. Як на мене, такі публіцистичні звороти непотрібні, адже з попередньої частини статті ми вже знаємо, що він видатний науковець. Проте подальшої інформації з абзацу, наприклад «У Південній Африці разом із дружиною Маргарет вони радо організовували у себе дома вечори, на які запрошували друзів, колег, співробітників, студентів, гостей зі світу.», у джерелі нема. --Brunei (обговорення) 07:28, 28 жовтня 2023 (UTC)

  Так Зроблено. Усунув твердження про "видатного науковця" і зробив посилання на джерело про домашні вечори.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:14, 31 жовтня 2023 (UTC)

• Знову майже дослівний переклад з джерела Artur Every. Frank Nabarro: World Renowned Materials Physicist: «Багато людей захоплювалися його жагою до життя, феноменальною енергією та стійкістю». --Brunei (обговорення) 07:32, 28 жовтня 2023 (UTC)

  Так Зроблено. Спростив це речення:"Френк Набарро зберігав наукову й громадську активність до останніх днів життя". Додав джерело про дату смерті.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:14, 31 жовтня 2023 (UTC)

• Мало того, що копівіо, так ще й з втратою сенсу: «Покоління випускників-фізиків Вітватерсрандського університету з теплотою згадує вечори в гостинному будинку професора» = «A generation of physics gradu-ates from Wits remembers with fondness the evening sessions at his home», проте сенс цього речення був у продовженні: «where the human side to physics was revealed». --Brunei (обговорення) 07:40, 28 жовтня 2023 (UTC)

  Так Зроблено. Видалив це речення.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:14, 31 жовтня 2023 (UTC)

Підсумок: наскільки розумію зауваження щодо зауваження щодо прямо перекладених шматків тексту були виправлені, стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 22:30, 10 листопада 2023 (UTC)

Арсенова бронза 7—2—0

Пропонує: --lxlalexlxl (обговорення) 15:17, 12 жовтня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Арсенова бронза	7	2	0	77.78%	12 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. --lxlalexlxl (обговорення) 15:17, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. Я не хімік, але стаття сподобалась. Особливо її історична частина. Загалом в нас майже нема чи зовсім нема добрих статей про первісне суспільство, тож я за переклади чи танці з бубном. Було б непогано, аби якийсь хімік подивився статтю і можливо щось би додав. --Seva Seva (обговорення) 18:32, 12 жовтня 2023 (UTC)
3. Досить якісно перекладена оглядова стаття --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 00:10, 13 жовтня 2023 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 03:06, 14 жовтня 2023 (UTC)
5. Доволі якісний переклад. --Mark ^{напишіть мені} 18:06, 20 жовтня 2023 (UTC)
6. --Olbiopontik (обговорення) 18:48, 20 жовтня 2023 (UTC)
7. Доволі якісний переклад --Звірі (обговорення) 10:57, 25 жовтня 2023 (UTC)
8. -- Незважаючи на те, що стаття перекладена, на мій погляд, сформована досить якісно. Після порад та зауважень у матеріал вплетені українські реалії із посиланнями на вітчизняні джерела. IMnHO матеріал актуальний досить насичений для номінації. Egor2b (обговорення) 17:01, 7 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Переклад --З повагою, TnoXX ^parle! 17:46, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Якщо лише це перешкоджає наданню статусу, прошу надати посилання на відповідний пункт правил. --lxlalexlxl (обговорення) 06:27, 13 жовтня 2023 (UTC)

2. Перекладена стаття дуже неповна, погано структурована. Дійсно, в укрвікі нема зразку для написання подібних статей: тут і археологія, і матеріалознавство, і технології виробництва, і токсикологія. Сумно буде, якщо автори подальших статей візьмуть за взірець переклад невдалої нерецензованої статті з англвікі. --Buruneng (обговорення) 15:15, 1 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Примітки варто би привести до одноманітного вигляду чи хочаб засунути всі у шаблони як то {{cite journal}}, {{стаття}} тощо. --Seva Seva (обговорення) 18:32, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Так Зроблено --lxlalexlxl (обговорення) 06:26, 13 жовтня 2023 (UTC)

   @Lxlalexlxl у добрій статті шаблони {{джерело}} виглядатимусь не дуже гарно, тому, будь ласка, додайте відповідні примітки --reNVoy (обговорення) 09:42, 5 листопада 2023 (UTC)

   @Renvoy: Два джерела додав. Про третє варто спитати @Olvin:. --lxlalexlxl (обговорення) 11:28, 5 листопада 2023 (UTC)

   Прошу вибачити. Мабуть, я зробив невдале стилістичне виправлення.

   Повернув твердження до того стану, в якому воно було спочатку. --Olvin (обговорення) 23:48, 5 листопада 2023 (UTC)

2. У примітці 16 якась помилка. --Seva Seva (обговорення) 18:32, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Виправлено. --lxlalexlxl (обговорення) 06:25, 13 жовтня 2023 (UTC)

3. Чому на початку вступу мова йде про олово, а не про мідь чи арсен? Нагадує автопереклад. --Roman333 (обговорення) 07:26, 13 жовтня 2023 (UTC)

   Перефразував. Це відредагований автопереклад. --lxlalexlxl (обговорення) 08:00, 13 жовтня 2023 (UTC)

4. Трохи незрозуміла побудова речення:

   «Іранське нагір'я, до якого прилягає Месопотамія, що охоплює сучасний Іран, Ірак та Сирію…»

   Невже Месопотамія охоплює сучасний Іран?

   Можливо мається на увазі, що Іранське нагір'я разом із прилеглою Месопотамією охоплюють сучасний Іран, Ірак та Сирію? --Olvin (обговорення) 11:27, 18 жовтня 2023 (UTC)

   Дякую. Перефразував: "Іранське нагір'я та прилегла до нього Месопотамія, які охоплюють сучасні Іран, Ірак та Сирію,..." --lxlalexlxl (обговорення) 17:14, 20 жовтня 2023 (UTC)

5. Бронза - це сплав міді та олова. Чи є олово в «арсеновій бронзі»? Якщо нема, то чи має стаття називатися «арсеново-мідний сплав»? Чи принаймні згадати в тексті, що в літературі є така дискусія. --Brunei (обговорення) 07:53, 28 жовтня 2023 (UTC)

   Наша Вікі каже, що бронзами називають переважну більшість сплавів на основі міді — за винятком групи цинкових (латуней) та тих, що мають окремі назви. Олов'яні бронзи трапляються найчастіше, тому їх часто називають просто "бронзою" (без уточнення), однак є й безолов'яні бронзи: берилієва бронза, алюмінієва бронза, кремниста бронза.

   У відповідних статтях терміни виглядають усталеними, хоча українських джерел там обмаль. Можете навести джерела, де описано дискусію з приводу такої термінології? --Olvin (обговорення) 17:01, 28 жовтня 2023 (UTC)

   Та хоч би тут: Svend Hansen (2021) Arsenic Bronze. An archaeological introduction into a key innovation. --Buruneng (обговорення) 10:57, 1 листопада 2023 (UTC)

   Якщо я правильно Вас зрозумів, мова про розділ "Arsenic copper or arsenic bronze".

   Але там не пропонується називати "арсенову бронзу" "арсеновою міддю" (чи якось інакше). Там сказано, що слід відрізняти арсенову бронзу від арсенової міді (англ. distinguish arsenical copper from arsenic bronze). Розрізнення проводиться за відсотком арсену в сплаві: якщо менше 0,5%, то арсенова мідь, а якщо більше, то вже бронза:

   • begin to change appreciably with arsenic concentrations of about 0,5 weight percent. At arsenic concentrations of 0,5 weight percent and higher, copper-arsenic alloys can be considered bronzes

   Тобто, вживання терміну арсенова бронза у наведеній вище статті під сумнів не ставиться.

   @Lxlalexlxl Дискусійною є частка арсену, починаючи з якої сплав слід вважати "бронзою". Авторитетні дослідники вважають такою межею 0,5%. Наведена в статті величина (1%) вочевидь не є консенсусною, навіть серед археологів. Скажімо, у згаданий нижче книзі Клочко et al. як бронзові класифікують артефакти з вмістом As>0.5% (стор. 9). Тож преамбула потребує уточнення в цій частині. --Olvin (обговорення) 14:42, 1 листопада 2023 (UTC)

6. А на території України є знахідки арсенової бронзи? А в Південно-Східній Азії? --Brunei (обговорення) 08:05, 28 жовтня 2023 (UTC)

   Такі знахідки є, а от чому Україна в статті взагалі не згадується — то вже питання.

   @Lxlalexlxl Може згодиться:

   • В.І. Клочко, А.В. Козименко, Т.Ю. Гошко, Д.Д. Клочко (2020). Епоха раннього металу в Україні (PDF). Київ. ISBN 978-617-7315-38-3.

   --Olvin (обговорення) 23:32, 28 жовтня 2023 (UTC)

   @Olvin: Дякую за джерело. Додав інформацію про знахідки в Україні. --lxlalexlxl (обговорення) 13:41, 31 жовтня 2023 (UTC)

   І що, що є знахідки? Який їхній контекст? Це рідкісні знахідки чи ні? Це місцеве виробництво чи ні? --Buruneng (обговорення) 15:29, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Як на мене:

   • Про українські знахідки слід писати між євразійським степом і Середземномор'ям (а не після Південної Америки).
   • Обов'язково слід зазначити історіографічне датування: чи то за часом (ІІІ тис. до н.е., на межі ІІІ і ІІ тисячоліть), чи за культурним шаром (катакомбна культура, зрубна культура, білогрудівська культура). В історичному розділі це важливіше за відсоток арсену (хоча він теж не буде зайвим). У книзі датування є.

   --Olvin (обговорення) 20:22, 31 жовтня 2023 (UTC)

   @LxlalexlxlНаприклад, якось так:

   Перші знахідки виробів з миш'якової бронзи на Правобережній Україні датуються кінцем IV — початком III тис. до н. е. Кинджали та мечі, виготовлені з «класичних» As-бронз Близького Сходу (вміст миш'яку від 1,2 до 4,5%), вочевидь, були завезені зі Східного Середземномор'я, оскільки для місцевих виробів тих часів характерним було використання відносно чистої міді, і середземноморський тип зброї в регіоні раніше не знаходили (Клочко et al., 130)

   Технології бронзоливарного виробництва поширилися з Карпато-Волинського центру металургії «вербового листя» культур шнурової кераміки на Криворізький центр металургії ямної культури та на Донецький центр металургії катакомбної культури (Клочко et al., 140)

   Останній почав діяти в першій половині ІІІ тис. до н. е., про що свідчить багато знахідок ливарних форм (Клочко et al., 137).

   У часи катакомбної культури арсенові бронзи домінували на Лівобережній Україні. На межі ІІІ й ІІ тисячоліть до н. е. з Правобережної України почали розповсюджуватись олов'яно-арсенові та олов'яні бронзи (Клочко et al., 140).

   --Olvin (обговорення) 17:18, 1 листопада 2023 (UTC)

   @Olvin: Гарний текст. Чому б його не додати зразу до статті? Це ж колективна творча справа, як колись казали :) Тільки "As-бронз" я б замінив на "арсенових бронз". --lxlalexlxl (обговорення) 17:38, 1 листопада 2023 (UTC)

   Ну... Скажімо так — я не був упевнений, що текст гарний. І він потребує деякої шліфовки, бажано незалежної. Колективної творчості, так би мовити. --Olvin (обговорення) 18:01, 1 листопада 2023 (UTC)

7. Як арсен впливає на корозію металу? --Buruneng (обговорення) 15:13, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Майже ніяк не впливає. Принаймні, дослідники не звертають на це уваги.

   Бронзи взагалі не схильні до корозії (на відміну від залізних сплавів), бо мідь у ряду електрохімічної активності металів стоїть нижче водню (тоді як залізо - вище водню). --Olvin (обговорення) 21:34, 1 листопада 2023 (UTC)

8. Чи були експериментально-археологічні спроби відтворити процес виготовлення арсенової бронзи? --Buruneng (обговорення) 15:18, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Звісно, такі спроби були. Можна сказати — вдалі. Lechtman написав аж цілу книгу на цю тему. Деякі тези з неї наведено в розділі Технології (побіжно). Не знаю, чи доцільно розкривати тему глибше, бо та праця дала відповідь на більшість питань штибу "як то можна зробити" (із сучасними знаннями), але вона не дає відповіді на питання "як воно було насправді (у різні часи і в різних місцях)". --Olvin (обговорення) 02:13, 2 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. Хоч і переклад, але якісний і по-тема розкрита достатньо для доброї статті.--reNVoy (обговорення) 22:30, 10 листопада 2023 (UTC)