Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2025-01-24

Генрієтта Свон Лівітт

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	15 січня 2025	24 січня 2025	1 тиж.	надано статус

Астрономка з групи Гарвардських комп'ютерів, яка відкрила залежність період — світність для цефеїд, що дало перші стандартні свічки для визначення відстаней до галактик. Її навіть пробували номінувати за це на Нобелівську премію, але вже після смерті:( Переписаний і покращений (сподіваюсь) переклад доброї статті з англовікі. --Oleksiy Golubov (обговорення) 19:21, 15 січня 2025 (UTC)

 За:

1. Як автор. --Oleksiy Golubov (обговорення) 19:21, 15 січня 2025 (UTC)
2. --Ukrainian astronomer (обговорення) 11:45, 19 січня 2025 (UTC)
3. Cherry Blossom (обговорення) 07:32, 24 січня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. «[22]:27» — а що :27 означає для примітки 22? Декілька разів схоже по всьому тексту повторюється --Viktor Chernov (обговорення) 19:02, 21 січня 2025 (UTC)

   Номер сторінки. Див. шаблон {{Rp}}. Можна не плодити багато приміток з однією книжкою, але різними сторінками Alessot (обговорення) 13:14, 22 січня 2025 (UTC)

2. «за який отримала A−» — на мою думку варто в дужках вказати відповідну оцінку за 5-ти бальною шкалою. Це дозволить читачеві легше зрозуміти еквівалентність оцінки. --Viktor Chernov (обговорення) 19:02, 21 січня 2025 (UTC)

   Я не певен що американська система напряму відповідає радянській пʼятибальній. Поставив посилання на Системи_оцінювання_знань#Сполучені_Штати, думаю всі кому треба зможуть перейти і прочитати. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:44, 22 січня 2025 (UTC)

   Можливо, це варто оформити як виноску, не змушуючи читача залишати сторінку взагалі, щоб прочитати щось, що з поточного тексту статті українському читачеві незрозуміло. --Фіксер (обговорення) 16:43, 22 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено. Оформив як виноску. Думаю, зараз це вже не потребує занадто детальних пояснень, бо в українських вишах тепер теж використовують систему ABCDEF. Щоправда, без + і -. --Oleksiy Golubov (обговорення) 23:53, 23 січня 2025 (UTC)

3. В розділі "В культурі" всі оригінальні назви англійською в дужках варто оформити за допомогою {{lang-en}}. --Фіксер (обговорення) 20:38, 22 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено. Думав, що це були б зайві повтори, і краще було зробити "англ." тільки в перший раз. --Oleksiy Golubov (обговорення) 23:45, 23 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:20, 24 січня 2025 (UTC)

Вера Рубін

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	15 січня 2025	24 січня 2025	1 тиж.	надано статус

Ще одна стаття про знамениту астрономку, доповнена в межах конкурсу (Не)відомі жінки у Вікіпедії. Англійський оригінал має статус доброї. Сподіваюсь, наша українська копія трохи краща. --Oleksiy Golubov (обговорення) 08:08, 15 січня 2025 (UTC)

 За:

1. Як автор. --Oleksiy Golubov (обговорення) 08:08, 15 січня 2025 (UTC)
2. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:20, 22 січня 2025 (UTC)
3. --BogdanShevchenko (обговорення) 17:07, 22 січня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. З фразою «початок змін у коперниканського масштабу» щось не так в граматичному сенсі --BogdanShevchenko (обговорення) 09:53, 15 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено --Oleksiy Golubov (обговорення) 12:11, 15 січня 2025 (UTC)

2. "підсилювач зображення" теж здається артефактом перекладу--BogdanShevchenko (обговорення) 09:57, 15 січня 2025 (UTC)

   Це зауваження знімається, знайшов таке використання українською --BogdanShevchenko (обговорення) 10:13, 15 січня 2025 (UTC)

3. "Зараз цей вважають радше спостережним упередженням, ніж реальним фізичним ефектом" цей рух? ефект? Також, чи це означає, що науковці неякісно провели збір даних? Може трохи написати про це, бо не дуже зрозуміло що сталося. --BogdanShevchenko (обговорення) 10:00, 15 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено --Oleksiy Golubov (обговорення) 12:11, 15 січня 2025 (UTC)

4. "галактики повинні містити принаймні в п'ять-десять разів більше маси, ніж можна спостерігати безпосередньо на основі світла, випромінюваного звичайною матерією" - звичайна матерія то маються на увазі зірки чи всякі штуки типу пилу (які ніби то теж є звичайною матерією).--BogdanShevchenko (обговорення) 10:04, 15 січня 2025 (UTC)

   В нашій Галактиці газу на порядок менше, ніж зір, а пилу на 2 порядки менше, ніж газу. В інших спіральних галактиках це співвідношення може трохи варіюватись, але різниця між зорями і всією звичайною матерією не така велика, щоб її мало сенс обговорювати, якщо ми все одно говоримо про грубу оцінку "5-10 разів". Я б залишив фразу, як є, без надмірної деталізації. --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:28, 15 січня 2025 (UTC)

   Ну, ми це знаємо зараз, чи було це відомо тоді? Просто, це ж два різних концепти – чи було вже тоді одразу зрозуміло що "темна матерія" не є баріонною, чи про неї можна було сказати лише що вона не світиться. Перше – це прям зовсім нова фізика (так само як і модифікація закону Ньютона), друге – не настільки революційне припущення. Бо те формулювання яке зараз ніби натякає саме на цей другий варіант. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:33, 15 січня 2025 (UTC)

   https://www2.lbl.gov/Science-Articles/Archive/sabl/2006/Jan/Rubin-Dark-Matter.pdf

   знайшов статтю самої Рубін від 1998 року, то там вона пише що "It could merely be ordinary material, such as ultrafaint stars, large or small black holes, cold gas, or dust scattered around the universe—all of which emit or reflect too little radiation for our instruments to detect. It could even be a category of dark objects called MACHOs (MAssive Compact Halo Objects) that lurk invisibly in the halos surrounding galaxies and galactic clusters. On the other hand, dark matter could consist of exotic, unfamiliar particles that we have not figured out how to observe". Тобто, до кінця 20 століття, наскільки я розумію з цього, не було впевненості що темна матерія це не звичайна матерія – зрозуміло було лише що це не зірки. --BogdanShevchenko (обговорення) 14:05, 22 січня 2025 (UTC)

5. Не певен щодо цього, але мені "відхилення руху галактик від потоку Габбла" звучить якось неправильно. Може краще сказати відхилення від закону? Бо вони можуть бути "в потоці" в сенсі рухатися від нас, але мати не ті швидкості які очікуються згідно закону. --BogdanShevchenko (обговорення) 11:43, 15 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено. Я мав на увазі у цьому сенсі. Так, це майже синонімічно "закону Габбла", так що я на нього й замінив. Я думав, так образніше і зрозуміліше. Але, мабуть, термін справді занадто специфічний і маловживаний, особливо в українській мові. --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:09, 15 січня 2025 (UTC)

6. "Протягом життя Рубін стикалася з багатьма обмеженнями через її стать..." - занадто довге речення, варто розділити. --Фіксер (обговорення) 00:28, 22 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено. Речення перетворилось на окремий абзац:) --Oleksiy Golubov (обговорення) 00:00, 24 січня 2025 (UTC)

7. У вікіданих варто вказати український переклад імен, що зараз показуються в інфобоксі англійською. --Фіксер (обговорення) 00:32, 22 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено. Для червоних посилань зробив це раніше, а для статей, які сам щойно створив - забув. --Oleksiy Golubov (обговорення) 00:05, 24 січня 2025 (UTC)

8. В розділі "Пам'ять" деякі речення мають по п'ять джерел, хоча вистачило б і одного-двох, а деякі мають непрацюючі джерела (останній факт веде в мене на сторінку із помилкою 403). --Фіксер (обговорення) 00:35, 22 січня 2025 (UTC)

   Так Зроблено Де було п'ять - залишив 2 найкращих. Де було непрацююче - замінив двома хорошими. Виявилось, що монета, випуск якої планувався на 2025 рік, вже днями вийшла. --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:19, 24 січня 2025 (UTC)

9. «в деяких галактиках частина зір і газу можуть обертатись у напрямку, протилежному обертанню решти галактики» — цікаво, чи є стаття в тому чи іншому мовному розділі про це? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:07, 22 січня 2025 (UTC)
10. Перше посилання на Британніку містить лише вікіфіковану назву енциклопедії, але не посилання на сам матеріал. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:20, 22 січня 2025 (UTC)

    Це Вікідані. Мій біль. Може, забити на них і зробити, як в англовікі - самому заповнити Шаблон:Науковець від руки? --Oleksiy Golubov (обговорення) 00:48, 24 січня 2025 (UTC)

11. «Великий синоптичний оглядовий телескоп перейменували на Обсерваторію Вери Рубін» — я не дуже детально розібрався, але здається, що сам телескоп не перейменували, просто він входить до складу обсерваторії? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:20, 22 січня 2025 (UTC)

    Так Зроблено Скоротив фразу, щоб не виникало протиріч. Це головний телескоп обсерваторії, так що часто їх сприймали як синоніми, особливо поки це було просто попереднім позначенням проєкту з будівництва їх обох. --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:19, 24 січня 2025 (UTC)

12. Також в англвікі її повне ім'я зазначене як Vera Florence Cooper Rubin. На сайті обсерваторії, до речі, Vera C. Rubin Observatory. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:20, 22 січня 2025 (UTC)

    Дякую за зауваження. Зробімо й ми такий варіант повного імені, як в англовікі. Деякі джерела справді його вказують, хоча частіше доводиться бачити Vera Florence Cooper в описах дитинства та просто Vera Rubin в науковій кар'єрі. Судячи з назви обсерваторії, дівоче прізвище якось примудрилось перетворитись в middle initial. --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:38, 24 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:20, 24 січня 2025 (UTC)