Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Пабло Пікассо

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Пабло Пікассо 10—2

Пропонує: Пропоную щойно обрану доброю статтю, що на мій погляд заслуговує статусу вибраної та гідна бути на головній сторінці. Інших статей такого рівня з близької тематики у нас просто немає. Головний автор - Turzh.--Oys 22:11, 26 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. Голосував на добру, проголосую і на вибрану. Стаття та автор цілком цього заслуговують.--Міколавос 10:31, 27 червня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 15:12, 27 червня 2009 (UTC)
3. На початку стиль мене відверто злякав, але потім чи то він покращав, чи то я звик... Гарна робота, хоч мушу визнати, пан Алекс К за великим рахунком правий. Однак є статті ідеальні, а є просто хороші. --Рейдер з нікчемного лісу 15:54, 28 червня 2009 (UTC)

   Ну що ж, зробимо ідеальну, вже лишилось дещицю — позбавитись «останньої купи не-ециклопедичних "туржізмів"» . Може, взагалі розділ про Пікассо як бренд видалити — він до художника має опосередкований характер ?... Коротше, попрацюю над цим... --Turzh 18:27, 28 червня 2009 (UTC)

   Мені лінь робити таку велику статтю ідеальною, вибачте. Там дійсно стилістично слід було б багато що поміняти. Втім як на мене вибрана стаття не зобов’язана бути ідеальною. Це пан Алекс заразився японським перфекціонізмом. А розділ про бренд як на мене цілком доречний. --Рейдер з нікчемного лісу 08:40, 29 червня 2009 (UTC)

4. У розділі про ім'я Пікассо як бренд постарався прибрати всі бульваризми Так Зроблено. Стосовно т.зв. «японського перфекціонізму» і виняткового лаконізму особливо на них страждає вибраний Імператор Сьова — ані джерел, ані інформації. --Turzh 08:45, 29 червня 2009 (UTC)
5. --Turzh 17:44, 28 червня 2009 (UTC)
6. --~StS~ 08:45, 29 червня 2009 (UTC)
7. --Erud 17:28, 30 червня 2009 (UTC)
8. --Анатолій Смага 17:55, 1 липня 2009 (UTC)
9. Підтримую --Nestor 21:36, 4 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття значно покращилася після ретельної перевірки паном Lypa. Але якимось незрозумілим чином в ній залишилася купа не-ециклопедичних "туржізмів". Ось наприклад лише один абзац:
   1) Ім'я Пікассо давно вже стало міжнародним брендом. — зайві виділення жирним.
   2) Надзвичайна популярність імені, а саме — т.зв. індекс популярності (або впізнаваності) по всьому світу сягає 90%, тобто 9/10 населення планети хоча б раз у житті чули про геніального художника. — пафос про "надзвичайність" і "геніальність"; тавтологія; зайві канцелярські скорочення; невизначеність думок (автор не знає "популярність" або "впізнаваність")
   3) Звичайно, цей факт не може не викликати бажання в багатьох ділків заробити на такому популярному імені. — безпідставна апеляційність до "звичайності"; загальні фрази про "багатьох"
   4) Насправді, — в повсякденному житті ми маємо до діла з речами з такою назвою. Однак не все так просто з використанням імені геніального митця. — бульварний стиль; енциклопедії, як і наукові роботи, пишуть у сухому, позбавленому емоцій, стилі.
   Висновок: Стаття гарна, але не для енциклопедії. Вона не відповідає критеріям вибраної статті:
   1) У статті не повинно бути невиразних і голослівних узагальнень.
   2)Стаття має бути написана в науковому стилі, літературною українською мовою.
   3) У ній не повинно бути граматичних чи смислових помилок (хоча конкретно за цим критерієм у нас взагалі не повинно бути вибраних)-- Alex K 10:22, 28 червня 2009 (UTC)

   враховані всі конкретні зауваження — відповідні речення переписані. --Turzh 07:57, 29 червня 2009 (UTC)

2. Хотілося би бачити більше статей про картини Пікассо. Варто створити такий приблизно шаблон як у англійській Вікіпедії. А ще перекласти назви картин з іспанської, там де перелік, тобто дописати переклад і лишити поряд оригінали. Якщо це буде вибрана стаття, так би мовити еталон, то її треба відшліфовувати так, щоби не можна було придертися до жодного розділу, до жодного речення. А ще, чомусь, погано вікіфіковані художники, митці, люди, які вплинули на Пабло Пікассо, з якими він був знайомим чи працювавю Наприклад: його батько Руїс Бласко, Ісідре Нонель, Берте Вайле тощо --Tomahiv 17:00, 1 липня 2009 (UTC)

   мені теж би хотілося бачити більше статей про картини Пікассо . Перекладати назви всіх картин з іспанської та французької я не збираюся — дублювання назв є по тексту статті, а в розділі доробку, як на мене, варто лишити оригінали — навіть мої переклади вже скидаються на оригінальне дослідження. Хай пишуть офіційні українські мистецтвознавці, а не я тут ;-). З приводу «придертися» — дякую за прискіпливу вичитку, значить, стаття вартісна, якщо її так вичитують, втім бажаю бути таким же уважним і щодо інших номінантів на вибрані. Щодо додаткової вікіфікації — я проставляв ті посилання, які вважав за потрібне. Про осіб, які Ви назвали, нема навіть в АнглВікі, але за скарлатину дякую... --Turzh 17:49, 1 липня 2009 (UTC)

   "мені теж би хотілося бачити більше статей про картини Пікассо" - будь-ласка, напишіть більше, це ж ваша стаття . А стаття дійсно вартісна вичитки і як на мене досить ґрунтовна і цікава, тема мистецька, тому і взявся вичитувати --Tomahiv 18:09, 1 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Підтримав статтю при голосуванні на добру і радо підтримаю у вибрані, проте хочу з'ясувати наступні моменти, які помітив у ході прочитання: 1) Незрозуміла ситуація із назвами картин: у більшості випадків автор подає назву українською мовою, а у дужках поруч - назву в оригіналі. Тим не менш, чимала кількість картин подана лише в оригінальній назві без укр. перекладу. Це негарно і сильно кидається у вічі. Слід виробити єдиний підхід і привести всі назви картин у відповідність до нього. 2) Я сприймаю авторський стиль, проте, сказати чесно, постійне дублювання імен і назв установ мовою оригіналу десь на середину статті починає дуже сильно "навантажувати". Відповідно, вважаю, що імена і установи не слід подавати мовою оригіналу. Слід лишити таку формулу лише для назв полотен. 3) Навіщо виділяти курсивом поняття анархізму та сюрреалізму? 4) Вважаю, що статті не завадила б додаткова вікіфікація --Nestor 22:02, 30 червня 2009 (UTC)

   Дякую за позицію і зауваження. По перших двох пунктах, відразу ж скажу, що дублювання назв та імен убезпечує статтю від статусу оригінального дослідження, адже чимало назв картин і установ перекладені мною, для деяких, принаймні, точно немає ранішого згадування українською, а там де лишені, переважно франкомовні назви картин, я вагався з передачею назви українською, і тому лишив оригінальні назви. Якщо ж мова про перелік картин у розділі доробку, то про це було вже питання — він навмисне містить лише оригінальні назви. Щодо третього пункту — як на мене, стаття вікіфікована достатньо — якщо Ви бачите можливість довікіфікації, варто зробити самому, а не по десятках разів вичитки кивати на це... --Turzh 05:20, 1 липня 2009 (UTC)

• Особлива думка:

Підсумок: стаття визнана вибраною — NickK 23:01, 4 липня 2009 (UTC)