Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Щука звичайна
Пропонує: Ця чудова стаття можливо заслуговує на статус доброї, але точно не вибраної - замала (26 кб) + аж 1 (!) виноска!--Звірі (обговорення) 19:14, 29 жовтня 2017 (UTC)
| За кого/що | 
|
|
|
%за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Щука звичайна | 4 | 1 | 0 | 80% | 29 жовтня 2017 | 161 | завершено | 8 квітня 2018 |
За:
- --Звірі (обговорення) 19:14, 29 жовтня 2017 (UTC)
- Дійсно, розкрити ще є що, наприклад, харчування, спортивна риболовля тощо. Якщо статтю доповнять, голос приберу. На жаль, сам часу не маю. --Lexusuns (обговорення) 17:12, 17 листопада 2017 (UTC)
- Мда, ніяк не вибрана. --Brunei (обговорення) 17:11, 14 січня 2018 (UTC)
- -- Підтримую. В. Николов (обговорення) 14:08, 2 лютого 2018 (UTC)
Проти:
- не у виносках щастя, та й не у байтах --A1 (обговорення) 15:29, 1 лютого 2018 (UTC)
Утримуюсь:
Підсумок: Статтю позбавлено статусу вибраної. Для цього є ціла низка причин:
- нерозвинений вступ. Він практично не дає інформації, що очікується у вступі: наприклад, щука — це одна з найбільших (найбільша?) хижих риб у водоймах України. Навіть у короткому вступі допущена недбалість із вікіфікації — не дано посилання на Хижі риби, натомість посилання на м'ясоїдних та на риб; (не виконане § 1. Зміст, твердження 3 Вікіпедія:Критерії вибраної статті)
- численні неточності у тексті: за деякими свідченнями, останнім часом здійснюються спроби, Достовірно задокументовано вилов 33-річної щуки (без уточнення де й коли), що є порушенням § 1. Зміст, твердження 2 Вікіпедія:Критерії вибраної статті;
- у тексті статті дане внутрішньотекстове посилання на зовнішній ресурс (твір «Канада, що пахне смолою»);
- дуже мало уваги присвячено щуці в культурі. Я абсолютно далекий від рибальстсва, але знаю що кілька поколінь радянських підводних човнів носили назву Щуки, наприклад;
- у джерелах наведене посилання та тигрову щуку. Я не певен, що це синонім щуки звичайної;
- практично відсутні виноски. Навіть при бажанні почитати щось більше зі сфери, що зацікавила, прийдеться шукати у всіх наведених джерелах. (порушенням § 3. Форма, твердження 3 Вікіпедія:Критерії вибраної статті)
Підсумовуючи: стаття загалом непогана, міцна, проте їй необхідні дрібні правки з виправлень дрібних зауважень, не зайвим було б розширення і додання цікавої інформації, але головною задачею має бути рутинна робота із відновлення перевірності — додати виноски. --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 8 квітня 2018 (UTC)