Перейти до вмісту

Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 51

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.


(✿◠‿◠)

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Дякуємо редакторам статей про коронавірус!

+1 -- Ата (обг.) 20:57, 18 березня 2020 (UTC)

Запит на переклад

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому23 коментарі6 осіб в обговоренні

Привіт. У світлі нинішніх подій було б добре перекласти англійську добру статтю Іспанський грип. А то наша якась непристойно куца. --Brunei (обговорення) 11:40, 19 березня 2020 (UTC)

@Brunei: Вона невелика Перекладу завтра-післязавтра, коли завершу основну статтю вірус.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:03, 20 березня 2020 (UTC)
@Brunei: Можете ще підшукати статті, відвідуваність яких різко зросла з пандемією і які є вибраними або добрими в інших мовних розділах?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:02, 21 березня 2020 (UTC)
ru:Острый респираторный дистресс-синдром, або англ. відповідник. --Alex Blokha (обговорення) 20:14, 21 березня 2020 (UTC)
Російська стаття куца, англійська місцями без джерел. --Brunei (обговорення) 14:32, 22 березня 2020 (UTC)
Може просто провести медичний/вірусний/інфекційний тиждень? --Alex Blokha (обговорення) 20:14, 21 березня 2020 (UTC)
Було б непогано. Якщо комусь простіше доповнити, ніж започаткувати, то є стародавня пропозиція Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Медичний тиждень -- Ата (обг.) 12:46, 22 березня 2020 (UTC)
Малоефективно. Буде гонитва за кількістю. Буде створено купа стабів та автоперекладів, які лише погіршать ситуацію. Давайте кооперуаатися в проєкті Медицина, домовимось про розподіл праці без свар. --Brunei (обговорення) 14:30, 22 березня 2020 (UTC)
@Brunei: Статтю "Вірус" переклав, понад половину ретельно вичитав. Зараз перекладаю "Іспанський грип", після чого довичитаю "вірус". У нас проблема більше не з перекладами статей, а з вичитуванням. Самому перекласти дуже важко, треба щоб потім перевіряли спеціалісти та мовознавці й не просто "і так можна", а "отак найкраще". Я згоден, що все підряд не варто перекладати. Слід було б вибрати статей зо двадцять, відвідуваність яких різко зросла, і їх суттєво поліпшити. Але щоб потім ще хтось вичитав. Ще можна навести для перекладу H5N1, яка добра в німецькій Вікіпедії. Але очевидно загалом відвідуваність теми вірусів та вірусних епідемій різко зросла і надовго, тож варто присвятити саме цьому час.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:13, 22 березня 2020 (UTC)
Буду допомагати вичитувати. --Brunei (обговорення) 00:18, 23 березня 2020 (UTC)
@Brunei: Частково переклав статтю Іспанський грип. Решта в мене в чернетці, додам після вичитування. Може все-таки проведемо якийсь закритий тиждень вірусології, щоб хоча би перекласти найкращі та найпопулярніші статті, адже ця тема ще довго буде актуальною?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:49, 24 березня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: FYI, те що виловив з трендів — Human body temperature, Lockdown, Fomite, Influenza pandemic, Cytokine release syndrome, Acute respiratory distress syndrome. — Шиманський હાય! 22:30, 24 березня 2020 (UTC)
Ну і Orthohantavirus тепер уже. --Ата (обг.) 08:50, 25 березня 2020 (UTC)
Ще можна перекласти Гонконзький Грип. Теж популярна, але попереджаю, що її одразу "позичать" росіяни, бо в них вона куца. Тому може варто її перекладати чергами. На цьому тижні 5-8К, на наступному ще стільки ж. --Alex Blokha (обговорення) 15:18, 29 березня 2020 (UTC)

@Brunei: Переклав як міг з англійської Синдром вивільнення цитокінів. Все-одно ідеально не вичитаю, бо не хочу заглиблюватись у тему, тому передаю Вам. Може ще користувачі @Шкурба Андрій Вікторович: і @Yukh68: подивляться. У статті Іспанський грип свою роботу завершив. Сьогодні ще перероблю статтю Гострий респіраторний дистрес-синдром, яку просто перенесли перекладом вмісту без внутрішніх та зовнішніх посилань, щоб так не висіла.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:25, 27 березня 2020 (UTC)

Там вичитано ніби добре, просто трохи терміни заскладні, тому й виклад у статті трохи як неживою мовою. А дистрес-синдром там таки треба добре вичитати, там страшний автопереклад. --Yukh68 (обговорення) 11:35, 27 березня 2020 (UTC)
Вірус здебільшого поправив. Далі гляну Іспанський грип. Синдром вивільнення цитокінів - можливо, потрібна інша назва: це часом не гіперцитокінемія? Теж повичитую.--Brunei (обговорення) 16:38, 27 березня 2020 (UTC)
@Brunei: За описами вона. Я не орієнтуюсь в авторитетності назв у цій галузі. Трапляються принаймні чотири: синдром вивільнення цитокінів, гіперцитокінемія, цитокіновий шторм, цитокіновий каскад. Вибирати Вам, яку варто вжити як основну.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:46, 27 березня 2020 (UTC)
Це до медиків питання, я ще пізніше подивлюся, але мені треба з нуля в літературі розбиратися. --Brunei (обговорення) 16:56, 27 березня 2020 (UTC)
Виправив статтю про дистрес-синдром. Може ще якусь візьму велику після деякого відпочинку, пов'язану з історією. До речі, пневмонія вже також перекладена з англійської, й давно, але на ній стоїть шаблон про сирий переклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:27, 27 березня 2020 (UTC)
Трошки з іншого боку - постворювати статті типу такої: COVID-19_у_Києві_та_Київській_області - 100-200 відвідувань на день. --Alex Blokha (обговорення) 17:23, 27 березня 2020 (UTC)

Уца

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Біологи прошу поглянути на цю статтю. --Jphwra (обговорення) 17:53, 22 березня 2020 (UTC)

@Jphwra: Я не біолог, але це ж копія звичайного Кота--Ollleksa (обговорення) 17:58, 22 березня 2020 (UTC)

Мільйон

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів3 особи в обговоренні

Щойно досягли заповітної позначки. Які будуть заходи? --В.Галушко (обговорення) 22:44, 22 березня 2020 (UTC)

Автор мільйонної статті, здається, MaryankoD (треба буде уточнити). Він досить активний і сумлінний користувач, отже, ми звільнені від необхідності запрошувати на захід і нагороджувати халтурника-автоперекладальника. --В.Галушко (обговорення) 22:48, 22 березня 2020 (UTC)
Мільйонна стаття Одетта (співачка). А які заходи? Карантин зараз, заходів ніяких не влаштуєш.--Анатолій (обг.) 22:50, 22 березня 2020 (UTC)
так тут наче всі заходи оголосили. --Jphwra (обговорення) 22:54, 22 березня 2020 (UTC)
У мене чомусь вийшло, що мільйонною має бути Собор святого Петра (Регенсбург). Значить, інший інструмент. Влаштуймо онлайн. --В.Галушко (обговорення) 22:55, 22 березня 2020 (UTC)
@В.Галушко: тут є скриншот. --Jphwra (обговорення) 22:57, 22 березня 2020 (UTC)
Зрозуміло: я полічив вилучені. --В.Галушко (обговорення) 23:00, 22 березня 2020 (UTC)

Ботозаливка фільмів

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому43 коментарі13 осіб в обговоренні

Я почав ботозаливку фільмів. Поки зупинився і буду аналізувати помилки, які робить бот. Зараз займаюся виправленням статей і видаленням неякісних або дублікатів. Хто має бажання долучитися - пишіть сюди. Коротко про бота: він збирає інформацію з Гуртому (наразі це найбільше джерело текстової інформації про фільми українською мовою), а також з англійської вікіпедії. Гуртом ліцензує всі матеріали під CC BY-SA 4.0, що можна побачити внизу головної сторінки. Багато піратських сайтів фільмів беруть текстовий опис фільмів (та й самі фільми) з Гуртому, а оскільки гугл не видає Гуртом при пошуку, то при гуглінні тексту ви побачите цей самий текст на піратських сайтах. Тому не поспішайте ставити статті на КВШ з порушеням авторських прав ). Також, якщо хтось знає ще джерела інформації про фільми українською мовою - пишіть, буду вдячний. Про будь-які проблеми з ботом пишіть або сюди, або мені в повідомлення. За моїми підрахунками бот ще має залиит 1 тис. фільмів, які є на Гуртомі, але немає в УкрВікі. Але поки я його зупинив щоб проаналізувати помилки і підпиляти код. --Krystofer (обговорення) 10:27, 23 березня 2020 (UTC)

P.S. Також поза Вікіпедією були закиди що я хотів ботом створити мільйонну статтю. Це не так. Бота я зупинив навмисне за 10 статей до мільйона щоб мільйонною була не ботостаття. Не буду вказувати пальцями хто там поливав мене брудом, просто майте повагу до інших користувачів і їхньої роботи. З будь-яких питань можна завжди звернутися на особисту сторінку або у Фейсбук.--Krystofer (обговорення) 10:29, 23 березня 2020 (UTC)

@Krystofer: Загалом коли хтось користується ботом, то створює окрему обліковку для нього і подає запит на отримання прав. Рекомендую і Вам так зробити. Так буде справедливіше і по відношенню до користувачів, які створюють статті власноруч.--Andriy.v (обговорення) 10:44, 23 березня 2020 (UTC)
Так, планую це зробити. Вчора і сьогодні зробив тестову масову заливку. Відредагую і почищу всі статті, підшліфую бота і вже наступні буду заливати від акаунту бота.--Krystofer (обговорення) 11:43, 23 березня 2020 (UTC)
Залишати посилання на торент-трекер у статтях Вікіпедії зайве. --ZxcvU (обговорення) 10:53, 23 березня 2020 (UTC)
Було б цікаво почути думку інших користувачів. Загалом бот намагається знайти інші джерела в АнглВікі, але це не завжди вдається. Гуртом не просто торрент-трекер, він створювався саме як портал українського контенту. Така собі вікіпедія файлів. Звісно, це не АД, але це найкраще що є в українських реаліях, на жаль.--Krystofer (обговорення) 11:54, 23 березня 2020 (UTC)
Я не заперечую проти використання його як джерела інформації щодо сюжету чи характеристик фільмів, але давати читачам посилання на безоплатне завантаження захищених авторським правом фільмів у Вікіпедії, де так цінується це АП, вважаю поганою ідеєю. Кому треба, той і сам знайде. Є інші українськомовні бази даних фільмів, на які можна було б посилатися (як-от kino-teatr.ua). --ZxcvU (обговорення) 12:04, 23 березня 2020 (UTC)
Мабуть ви маєте рацію. Я посилався на Гуртом саме як на джерело анотації та інформації про фільм. Подумаю щодо вашої ідеї.--Krystofer (обговорення) 13:35, 23 березня 2020 (UTC)
@Krystofer: я ніколи не писав власного бота, тому не знаю, наскільки це важко, але чи можливо замість прямого посилання на статтю англвікі приєднувати статтю до елементу Вікіданих?--Dimon2712 (обговорення) 10:57, 23 березня 2020 (UTC)
Це не так просто, треба шукати чи є така опція в Pywikibot (API для Python). Я залишаю відсилання до АнглВікі, а спеціальний бот потім підтирає і проставляє відсилання до Вікіданих. Але я спробую це зробити в себе також.--Krystofer (обговорення) 11:43, 23 березня 2020 (UTC)
@Krystofer: продовжуйте в тому ж дусі й не переймайтеся через якихось-там за межами вікіпедії. Деякі лише у фейсбуці герої з короною перекладачів галактичного масштабу та іншим, а користі проєкту від цього - 0. Наснаги Вам та успіху в праці з покращення вікіпедії! Artem Ponomarenko (обговорення) 11:33, 23 березня 2020 (UTC)
Дякую за підтримку :)--Krystofer (обговорення) 11:43, 23 березня 2020 (UTC)
@Artem Ponomarenko: тоді ми тут двічі застосовуємо подвійні стандарти. Ми за межі Вікіпедії (майже всі наші читачі - за межами Вікіпедії, ми для них працюємо, якщо забули) проголошуємо гасло «вільне знання», а самі рекламуємо піратів (наших, українських, рідних - але піратів). А, по-друге, банимо «Наш Формат» за саморекламу й порушення АП у Вікіпедії, власник якого Кириченко весь час скаржиться на неможливість зробити якісний український переклад і продати його через доступність «Гуртом» і «Толоки», а натомість рекламуємо тих самих піратів. Тобто треба вирішити, чи відмовляємося ми від цінностей світового Руху Вікімедіа, чи ні.--Brunei (обговорення) 17:54, 23 березня 2020 (UTC)
Ми банально виконуємо законодавство, у тому числі у сфері АП, що на наших "піратських" теренах сприймається мало як не хрестовий похід за "АП". І наша нециклопедія дійсно вільна порівняно з тими, що існували до неї. І ми ж ставимо лінки на невільні речі типу "Windows" і навіть пишемо про них статті. --Alex Blokha (обговорення) 10:16, 24 березня 2020 (UTC)
@Brunei:, я розвивав думку з приводу ставлення під сумнів ботозаливку користувачем та роздуми, що він бажав стати автором мільйонної статті. А якщо навіть й так - то що? Була за це грошова премія? Його ім'я вписали б "золотими літерами" кудись? Джиммі Вейлз оголосив би своїм наступником? Вбиваючи дух суперництва, боючись використовувати нагороди матеріального та нематеріального значення - досягнути популяризації майже неможливо. Та й пишу я скоріше для себе, щоб у разі чого знайти інформацію та джерела - все це добре вкладається в створення статті. Подвійне користь. Якби працював на широку аудиторію, то не писав би про мало кому цікаві картини, або голландські постаті, а обирав би з рейтингу пошукових запитів. P.S. особисто до Вас попередній коментар та його тон не мав відношення). Artem Ponomarenko (обговорення) 23:17, 23 березня 2020 (UTC)
Було б непогано акторів ще й окремо виносити в окремий розділ "У ролях" з табличкою, як це зроблено у майже всіх фільмах. Та й взагалі заповнювати вікідату тими ж акторами --Alex Blokha (обговорення) 12:18, 23 березня 2020 (UTC)
Я над цим думав, акторів можу винести в табличку, а проблема в тому що ніде немає інформації яку роль грає кожен актор. --Krystofer (обговорення) 13:25, 23 березня 2020 (UTC)
Тоді списком через "*". --Alex Blokha (обговорення) 16:22, 23 березня 2020 (UTC)
Чи є сенсу дублювати якщо вони є в картці?--Krystofer (обговорення) 17:06, 23 березня 2020 (UTC)
  • хороші статті з порушенням АП, що взяті з того ж торент-трекеру. П.С. на відміну від ZxcvU я взагалі це не одобряю. Якщо толока порушує АП щодо фільмів, як мені вірити даному ресурсу, що немає порушень АП щодо текстів? --『Fosufofiraito』 Обг. 12:30, 23 березня 2020 (UTC)
Повторюю ще раз особисто для Вас. Люди в Толоці самі пишуть анотації коли заливають фільми. Звідки вони по вашому там беруться? А піратські сайти вже копіюють фільми та анотації з Толоки. Гуртом ліцензує всі матеріали під CC BY-SA 4.0, що можна побачити внизу головної сторінки. Тому немає ніякого порушення АП.--Krystofer (обговорення) 13:23, 23 березня 2020 (UTC)
Джуманджі і на Толока [1] Ідентичний текст. Я вже не говорю про те що ідентичні тексти я знаходив від перекладів з російської, звичайного копіпасту з опису на різних телеканалів. Ще раз повторю, я не буду довіряти сайту, який порушує авторське права. Це не є нормальним. @Andriy.v: яка різниця? Ви пропонуєте прибрати сайт, але в описі буде посилання на нього... --『Fosufofiraito』 Обг. 17:05, 23 березня 2020 (UTC)
Я вам поясню звідки в російькій вікіпедії ідентичні тексти. Є база з описами 10 тис. фільмів, її взяли з одного сайту-агрегатора інформації про фільми. В російській вікіпедії описи багатьох фільмів взяті саме з цієї бази. Я років 5 тому домоився з власником сайту про ліцензування цієї бази, отримав навіть OTRS, але після цього я почав читати і там було багато русизмів та й іншої інформації про фільм бракувало. Порівнявши з Гуртомом, я вирішив зупинитися на ньому, оскільки там не було русизмів та була інша інформація про фільми (тривалість, актори тощо). Все одно багато описів фільмів з Гуртому варто переписувати, бо вони не енциклопедичні. Я цим планую зайнятися.--Krystofer (обговорення) 17:15, 23 березня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Для виконання умови ліцензії посилання потрібне. Якщо Ви маєте докази, що ліцензія неправдива і сайт здійснює плагіат — тоді звісно, що текст не може бути перенесений ботом, бо це буде порушення АП.--Andriy.v (обговорення) 17:18, 23 березня 2020 (UTC)
CC BY-SA 4.0 непридатна ліцензія. На жаль.—Iluvatar (обговорення) 23:29, 23 березня 2020 (UTC)
Дякую за пильність! Звернуся до Гуртому щодо цього.--Krystofer (обговорення) 14:22, 25 березня 2020 (UTC)
Якщо ми не будемо вказувати Толоку, то ми самі будемо порушувати АП. --Alex Blokha (обговорення) 16:22, 23 березня 2020 (UTC)
  • Підтимую прибрання посилання на торрент-трекер та будь-які піратські сайти зі сторінок. При створені в описі вказуйте тільки звідки взяли текст і все.--Andriy.v (обговорення) 13:38, 23 березня 2020 (UTC)
Гаразд. Так і зроблю.--Krystofer (обговорення) 13:54, 23 березня 2020 (UTC)
@Krystofer Ви радянські фільми будете заливати?--Парус (обговорення) 14:17, 23 березня 2020 (UTC)
Алгоритм бота такий: спочатку шукає фільм на Гуртомі, потім на Англійські вікі. Якщо там і там є інформація - він її збирає докупи і створює статтю. Якщо радянській фільми будуть так попадатися, то бот створить статтю.--Krystofer (обговорення) 18:56, 23 березня 2020 (UTC)
Я не знав що проект Кінематорграф живий і не слідкував за ним. А заливка взагалі-то зупинена, я про це писав із самого початку. Бот намагається тягнути інформацію не лише з Гуртому, а й з Англійської вікіпедії, IMDB і додавати віповідні джерела. На жаль, це не завжди вдається, тому треба підправляти руками. Щодо КЗФ, то бот не створює статтю, якщо її немає в англійській Вікі. Єдине виключення - українські фільми та мультфільми.--Krystofer (обговорення) 18:53, 23 березня 2020 (UTC)
Я не певен, що на англвікі всі статті відповідають КЗФ, там теж купа однорядкових згадок без джерел. То краще, думаю, оглянути стартовий перелік заливки та вияснити, що там значиме, а що ні. Можливо, Користувач:LeonNef зможе допомогти. --Brunei (обговорення) 20:01, 23 березня 2020 (UTC)
там КФЗ інакше. І суворіше чим наше, бо потрібні мінімум дві рецензії. У нас лише сторінки на БД, як імбд, моджо тощо. Тож усі залиті фільмі відповідають КЗФ, крім українських (бо я їх не аналізував).--『Fosufofiraito』 Обг. 20:53, 23 березня 2020 (UTC)
Вітаю! Я не дуже добре знаюся на темі ботозаливки, але оскільки тема стосується саме фільмів, і зокрема, українських, то наразі можу лише порадити розглянути також можливість роботи в цьому напрямку і з новою українською базою DzygaMDB, таким собі нашим аналогом IMDb. Я наразі не маю можливості повноцінно бути присутнім на Вікі саме через офіційну роботу саме в цьому проекті. На сьогодні ця база налічую понад 2300 усіх укр. та копродукційних кіно-, телефільмів, серіалів та ін. від 1991 року і донині, тож звідти можна брати офіційну інформацію для статей про фільми, і як посилання на джерело. База ще наповнюється і, очікувано буде вміщувати бл. 5000 проектів, тож працювати є над чим. --LeonNef ~обг 09:45, 24 березня 2020 (UTC)
Супер! Дякую! Звернуся до них щодо ліцензування їхніх текстів.--Krystofer (обговорення) 14:20, 25 березня 2020 (UTC)
Так, знаю. А вони звернулися до мене для надання дозволу :). Оскільки сама база проектів у моєму віданні, як головного контент-редактора платформи, то якщо виникатимуть питання - звертайтеся.--LeonNef ~обг 06:24, 26 березня 2020 (UTC)
@LeonNef: а Ви можете дати дозвіл через OTRS щоб все було офіційно?--Krystofer (обговорення) 10:41, 2 квітня 2020 (UTC)
Я так і роблю, але деколи назви фільмів трохи не збігаються, або бот неправильно парсить, і виникають дублікати. Але я їх перевіряю все одно вручну.--Krystofer (обговорення) 14:18, 25 березня 2020 (UTC)
  • Мені також не подобається ідея посилання на піратський сайт. Гуртом і Толока є проблемними з точки зору авторських прав, і тут ми маємо парадокс: з одного боку, ми не мали б посилатися на такі сайти, з іншого боку, за умовами CC BY-SA ми маємо посилатися на джерело. Якщо буде дозвіл на умовах суспільного надбання, ми зможемо використовувати без посилання на джерело, але це навряд чи відповідає їхнім інтересам. Крім того, в мене є сумніви щодо значимості деяких з них, наприклад, Збірка українських казок 2 — NickK (обг.) 22:10, 3 квітня 2020 (UTC)

Почитаймо, що користувач очікує побачити в розділі Посилання: "список рекомендованих сайтів". Тобто, в поточному вигляді це тупо реклама. Як мінімум, треба явно вказати, що це джерело інформації. --AS 22:29, 3 квітня 2020 (UTC)

Порушення з боку російського вікіпедиста щодо шаблону про переклад

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому10 коментарів5 осіб в обговоренні

Шановні колеги! Не знаю, як і реагувати на [2] (навів тільки один приклад із цілої серії однотипних перекладів). Може, нам теж уникати зазначення російської мови серед мов, з яких зроблено переклад на українську? А, взагалі, краще уникати самого перекладу з російської. Бо російські статті часто-густо самі є перекладами з інших мов, причому досить неякісними і, перекладаючи з російської, ми таким чином тиражуємо помилки.--Словолюб (обговорення) 17:04, 24 березня 2020 (UTC)

У наведеному прикладі українська стаття - переклад з хорватської. Але дійсно, росіяни не люблять згадувати про авторів джерел своїх перекладів: десятки моїх статей про науковців і тварин перекладені російською без відповідних посилань. Погоджуюся, що з російської перекладати - себе не поважати. Хіба що добрі/вибрані, там ті проєкти добре працюють. Один-єдиний раз перекладав з рувікі про пам'ятник Петлюрі в Рівному, бо шкода було, якщо б там вилучили, а в нас нема. --Brunei (обговорення) 17:34, 24 березня 2020 (UTC)
Не лише помилки, а й відверті перекручування чи маніпуляції. Була десь пропозиція переносити щойно перекладені сторінки в особисті чернетки. Багато людей підтримало, але не пам'ятаю, чи був якийсь підсумок щодо цього. --ZxcvU (обговорення) 17:52, 24 березня 2020 (UTC)
То, може, я неправильно розумів концепцію. Зазначати треба ту, так би мовити, першопочаткову статтю, на основі якої робилася стаття, з якої я перекладаю, а не ту конкретну статтю, з якої я насправді переклав? Якщо я надалі бачитиму, що російська у свою чергу перекладена, наприклад, з англійської, то мені в шаблоні зазначати англійський оригінал перекладу?--Словолюб (обговорення) 17:55, 24 березня 2020 (UTC)
Напевне краще вказувати оригінал, якщо тексти по суті ідентичні. Якщо є доповнення, то краще останню. Але потрібно бути впевненим, що переклад цієї статті був зроблений якісно. --Submajstro (обговорення) 18:39, 24 березня 2020 (UTC)
А як довести, з якого варіанту перекладали, якщо вони ідентичні? Тут доводиться вірити автору перекладу на слово. --Brunei (обговорення) 19:27, 24 березня 2020 (UTC)
Інколи достатньо глянути на джерела у статтях. Часто при перекладі джерела втрачаються, тобто видно, що стаття не ідентичні. Я тут воюю з одним користувачем, та й ще адміністратором, за його переклади. Але нічого не змінюється. Навіщо було починати переклад статті з цієї недостатті з рувікі, яка є частковим перекладом з англовікі. А потім продовжувати переклад з англовікі. Опис у редагуванні не викинеш. Це те, з чого розпочиналася тут розмова. --Submajstro (обговорення) 19:51, 24 березня 2020 (UTC)
Ось остання стаття цього користувача Енні Лондондеррі. В описі редагування написано, що переклад з рувікі, яка є фактично перекладом з англовікі без вказівки про переклад І з втратою джерел. Потім користувач ставить джерела з англовікі. Це робиться просто через те, що з російської перекладати легше. --Submajstro (обговорення) 20:10, 24 березня 2020 (UTC)
Ні, коли очевидно, то очевидно. Класик, питань нема. Але ж ми тут розглядаємо складніші ситуації, коли на око встановити важко. --Brunei (обговорення) 00:01, 25 березня 2020 (UTC)
Якщо переклали з російської, треба це зазначати в перекладі, незалежно від того, оригінальна російська стаття чи перекладена. Перекласти з англійської важче: зовсім інша лексика, лад, синтаксис, графіка. Багато з користувачів Української Вікіпедії добре володіють російською, для багатьох це їх рідна мова, а англійську мало хто знає на достатньому для перекладу фахових статей рівні. Тому перекладати з російської і писати «перекладено з англійської» просто нечесно. Інша справа, що багато наших статей, що вважаються перекладами з англійської, насправді перекладені з російської: машинний переклад з англійської на російську, а потім вже з російської на українську. Помилки є типовими саме для такого способу перекладу. --В.Галушко (обговорення) 09:19, 26 березня 2020 (UTC)

Шаблони учасників Вікіпроєктів

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів4 особи в обговоренні

Нещодавно новий, але технічно грамотний Користувач:Stiltezh вирішив уніфікувати шаблони учасників Вікіпроєктів. Для цього він розробив єдиний Шаблон:Юзербокс і почав замінювати наявні шаблони підсторінками. При цьому зникли деякі функції шаблонів (як-то переключення учасник/учасниця), а низка шаблонів утратили свій естетичний вигляд. Оскільки живих Вікіпроєктів у нас десятки два, то для мене технічний бік вторинний, а важливий комфорт та естетичні вподобання учасників активних проєктів. Побачивши скарги на зміни, я скасував низку змін шаблонів найбільш активних проєктів (здебільшого близьких мені наукових). Оскільки користувач на СО вважає свою діяльність корисною, а ми сповідуємо ВП:ПДН, то прошу висловитися тут активних учасників Вікіпроєктів, а також користувача Stiltezh. --Brunei (обговорення) 19:42, 24 березня 2020 (UTC)

1) усі проєкти вже давно потрібно переглянути. 2) Естетика втрачена як? МалПроєкт не має зображень деяких проєктів, та й шаблон як б переробив б інакше. 3) Можна також приклади? 4) На модуль Юзербокс перехід лише за.--『Fosufofiraito』 Обг. 20:36, 24 березня 2020 (UTC)
По естетиці - див. зміни шаблону в проєкті Молекулярна біологія. Можна також на ваші Відеоігри глянути. Якщо подобаються експерименти, давайте на ваших ще Аніме та Кінематографі потренуймося. Щодо перегляду Вікіпроєктів, то 2 роки тому я їх усі переглянув. Є близько 20-30 живих/напівживих. Переглянули. Українці погано співпрацюють у мирний час, поміж Майданами. З цим важко щось зробити швидко. --Brunei (обговорення) 20:53, 24 березня 2020 (UTC)
постійна версія № 27537241. Те що автор не захотів робити ідентичний шаблон не значить, що це неможливо. Однак я не розумію чому не стиль Юзербокс|Учасник проекту Біологія, і у чому перевага російського шаблону. Та й для усіх проектів зробив б не Цей/Ця. А просто Учасник/Учасниця проекту /назва/. --『Fosufofiraito』 Обг. 22:05, 24 березня 2020 (UTC)
Я митець, я так бачу. ) --Brunei (обговорення) 23:58, 24 березня 2020 (UTC)
Brunei, шаблон:юзербокс завжди був, а користувач а) створив модуль, б) переробляє, як я розумію, сторінки у просторі Шаблон: на підсторінки. Це трохи є різниця ). У деяких вікі всі юзербокси робляться як підсторінки шаблон:юзербокс. Я щиро не розумію, навіщо. Як і не розумію, чим заважає неуніфікованість назв шаблонів для СК, який має продуктивний сенс їх міняти, і чим довга назва з купою «/» краща за короткі, хоч і неподібні назви юзербоксів. -- Ата (обг.) 21:06, 24 березня 2020 (UTC)
Дякую за роз'яснення. Це все, звісно, цікаво, але, якби я хотів розібратися з технічним боком, питав би в технічній Кнайпі. Тут мене більше цікавить ставлення до уніфікації й усього подібного.--Brunei (обговорення) 21:19, 24 березня 2020 (UTC)
більше питання хаос чи порядок? Нині усе хаотично в юзербоксах. Я думаю, що краще все уніфікувати поки це не розрослось до масштабів англвікі.--『Fosufofiraito』 Обг. 22:05, 24 березня 2020 (UTC)
Живих проєктів 30. Кожен натворив собі якихось шаблонів. Проєкти - щоб статті писати й домовлятися про загальні принципи, а не в шаблони гратися. В проєкті МолБіол домовилися про принципи, залили 18,5 тисяч статей. У проєкті Ентомологія домовилися про принципи, написали 1000 статей, поліпшили ще 200. Нащо нас уніфікувати з проєктом Бар, який давно мертвий? Питання риторичне. Навіщо взагалі уніфікувати юзербокси? Користувачі їх вішають на своїх сторінках, куди заходять самі й ще пару їхніх фанатів. Яка різниця, чи воно однакове, чи ні? Краще, щоб мій улюблений проєкт виділявся на тлі інших, щоб кожен хотів доєднатися.--Brunei (обговорення) 23:58, 24 березня 2020 (UTC)
  • Я бачу тут три складові:
    • Я категорично  Проти перейменування шаблонів на підсторінки Шаблон:Юзербокс/ щось. Це російський формат, який запроваджений у них після того, як вони в певний момент вирішили перенести шаблони в простір користувача User:Box/, аж поки не з'явився справжній користувач Box. Глибокого сенсу запроваджувати цей формат не бачу, він дає лише довші назви, а для пошуку Шаблон:Юзербокс/Учасник... та Шаблон:Учасник... однаково легко шукати, тож виграшу в зручності пошуку немає.
    • Стосовно оформлення, мені дуже не сподобалася уніфікація через прибирання зображень та кольорів. Проекти мають свою графічну й кольорову ідентичність, вона допомагає легше визначити проект. Наприклад, ця версія значно краще ідентифікує проект Зв'язність, ніж ваша.
    • Стосовно технічного формату, мені доволі байдуже, яке саме технічне рішення обране, поки це рішення працює як слід. Якщо шаблони втрачають оформлення, перестають розрізняти статі тощо, такі шаблони мені не підходять. Якщо ж зроблена якісна міграція на новий формат зі збереженням усіх функцій, чому б і ні
    NickK (обг.) 11:35, 25 березня 2020 (UTC)
    я бачу одну. Друге і Третє це щодо оформлення. Вище я показав, що нічого крім оформлення тексту не втрачається, але це також можна виправити одним параметром. --『Fosufofiraito』 Обг. 16:57, 29 березня 2020 (UTC)

Про наш формат

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів5 осіб в обговоренні

Щойно побачив що зі створеної мною статті про книгу видавництва «Наш формат» «Сталінські командос. Українські партизанські формування, 1941–1944 рр.» прибране посилання на сторінку про цю книгу на сайті видавництва https://nashformat.ua/products/stalinski-komandos.-ukrainski-partyzanski-formuvannya-1941-1944-701641, див ред. № 25036070

Посилання прибирав користувач, який наразі глобально заблокований, див. Спеціальна:Внесок/Rausch.

Спроба повернути посилання привела до повідомлення, що сайт nashformat.ua у спам-списку. Пропоную обговорити повернення сайту nashformat.ua із спам-списку. Це сайт одного з найбільш патріотичних видавництв, яке перекладає українською і видає в Україні світові бестселери ділової літератури. --Perohanych (обговорення) 14:26, 30 березня 2020 (UTC)

Ви цю тему вже, здається, піднімали. Що змінилося з тих пір?--Dimon2712 (обговорення) 14:39, 30 березня 2020 (UTC)
Змінилося багато — пройшли роки, у видавництві «Наш формат» змінився директор і люди. Думаю що вони усвідомили, що не варто використовувати Вікіпедію для підвищення продажів. Змінився Президент України і державна політика щодо підтримки української мови, літератури і книговидання. --Perohanych (обговорення) 15:07, 30 березня 2020 (UTC)
Сайт визначається як Книжковий інтернет-магазин Наш Формат. По суті сайт є рекламний, бо основне призначення - продаж книг видавництва. Був окремий сайт видавництва, то ще можна було б подумати. А так чиста реклама. --Submajstro (обговорення) 15:18, 30 березня 2020 (UTC)
Де видавництву розповідати про свої книжки, якщо не у власному книжковому інтернет магазині? Більшість випущених книжок в них продано, як ось тут: https://nashformat.ua/products/stalinski-komandos.-ukrainski-partyzanski-formuvannya-1941-1944-701641, тому якщо люди будуть ставити посилання на сайт видавництва в статтях про книжки саме цього видавництва, криміналу не бачу. Якщо на книжки інших видавництв, що продаються через їхній сайт, то тоді це використання Вікікіпедії в рекламних цілях. --Perohanych (обговорення) 15:36, 30 березня 2020 (UTC)
А чому видавництво повинне розказувати про свої книги? Адже у Вікіпедії повинні робити це незалежні джерела. --Submajstro (обговорення) 15:54, 30 березня 2020 (UTC)
Офіційні анотації книжок варто брати з найавторитетнішого першоджерела — сайту видавництва, або з самої книжки. --Perohanych (обговорення) 16:09, 30 березня 2020 (UTC)
Не впевнений, що Вікіпедія повинна дублювати у статтях про книжки анотації до цих книжок — незалежно від видавництва. Я б не назвав анотацію нейтральним джерелом, а передрук анотації видавництво теоретично може сприйняти як порушення авторського права. --Юрій Булка (обговорення) 16:44, 30 березня 2020 (UTC)
Наскільки розумію, анотація є єдиним елементом видань, на які не поширюється захист авторським правом? --Perohanych (обговорення) 18:52, 30 березня 2020 (UTC)
Ні, ст.1, 8 Про авторське право і суміжні права. Анотація є похідним твором, захищеним АП. --Submajstro (обговорення) 19:00, 30 березня 2020 (UTC)
зазначу крім цього, що у першій темі в кнайпі авторського права також писали, що енциклопедичної цінності від неї мало.--『Fosufofiraito』 Обг. 19:23, 30 березня 2020 (UTC)

Російська головна сторінка 1 квітня

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів7 осіб в обговоренні

Про всяк випадок, якщо хтось пропустив цю криницю смислів :) https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Заглавная_страница&oldid=106033673 --AS 13:12, 1 квітня 2020 (UTC)

Дякую. Насміявся. Мабуть ностальгують :) --Perohanych (обговорення) 13:40, 1 квітня 2020 (UTC)
Нарешті ми побачили справжнє обличчя російської Вікіпедії ))) --Jbuket (обговорення) 14:47, 1 квітня 2020 (UTC)
пф... слабо. Чому в вибраних немає Леніна? Чому добрих немає Брєжнева. «Чи знаєте Ви» узагалі не на тему СРСР. Ідея прикольна можемо таке запилити на День Українського козацтва і тим паче думаю, що усі будуть задоволені, а не лише організатори. --『Fosufofiraito』 Обг. 16:51, 1 квітня 2020 (UTC)

 Коментар Боже народ, що ви хочете з хворих? --Jphwra (обговорення) 16:55, 1 квітня 2020 (UTC)

То ж файно! Весело, лаконічно і продумано. Коли, як не сьогодні, таке ставити? :) --Friend (обг.) 20:30, 1 квітня 2020 (UTC)

  • Повністю погоджуюсь з Friend. Мені теж сподобалася їхня ідея змінити інтерфейс у шось, що здатне викликати посмішку. Жаль, що не всі так сприймають. Нам теж потрібно було щось таке придумати, хоча щоби трохи зменшити рівень напруги в спільноті.--Andriy.v (обговорення) 20:59, 1 квітня 2020 (UTC)
    Жарти під час пандемії це дуже чорний гумор :) Просто насолоджуйтесь проявами соціальної антропології. --AS 21:37, 1 квітня 2020 (UTC)
    «Жарти під час пандемії це дуже чорний гумор» — ніколи такого не чув. Під час трагедій (чи загалом чогось поганого), є час коли задуматись, симувати, плакати, а є час коли іронізувати, жартувати та піднімати настрій собі та іншими. Візміть приклад з італійців, де кожного дня тисячі людей вмирають через коронавірус і це не заважає їм створювати флешмоби та співати з балконів [3]. Доречі цікаво, що проживши певний час в Італії я усвідомив, що вони вміло ще й іронізують над усім що можна, а також оплесками вітають померших, коли останніх виносять в трунві з храму (звісно не все так), що для мене було просто шоком перший раз, коли я таке побачив. Але якщо для Вас людина має весь час проявляти негативні емоції під час складних часів — Ваше право продовжувати так думати.--Andriy.v (обговорення) 22:13, 1 квітня 2020 (UTC)
    Ви рівняєте зовсім різні медіа. Живі люди, соцмережі, тематичні сайти — це різні рівні взаємодії, різні контексти і різні очікування. І той самий жарт в різних медіа матиме різні реакції. --AS 23:01, 1 квітня 2020 (UTC)
    Згадайте у Тінях забутих предків, за стіною небіжчик, а люди веселяться — відмучився, у рай потрапить! Та й рідних треба розважити, щоб не сумували… Не повірите, але в 1960-х я ще застав подібні похорони з іграми і веселощами у своєму селі. --Perohanych (обговорення) 06:50, 2 квітня 2020 (UTC)

Вухань, Джвандзи і взагалі система Кірносової-Цісар

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Прошу долучитися до обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/2_квітня_2020#Система_Кірносової—Цісар.--ЮеАртеміс (обговорення) 22:35, 2 квітня 2020 (UTC)

Квітневий випуск Віківісника

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Активність

Число редагувань на початок місяця: 27 372 тис., на кінець місяця: 27 593 тис. За місяць: 221 тис., що на 34 тис. редагувань більше (+18,2 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3393 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 3,0 % більше ніж у березні 2019 року. 904 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+16,3 % до минулого року), в тому числі 258 користувачів — 100 і більше редагувань (+44 користувачі до минулого року), у тому числі 36 користувачів — 1000 і більше редагувань (+8). Понад 3000 редагувань зробили 8 користувачів (минулоріч таких було 6): Piznajko (4552), Ehlla (4451),, Стефанко1982 (3858), Mcoffsky (3789), Zvr (3551), Mr.Rosewater (3330), Леонід Панасюк (3298), В.Галушко (3138).

Активними були 34 із 46 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Mcoffsky (902 адміндії), IgorTurzh (284 адміндії), Goo3 (194 адміндії). За місяць зроблено 2698 адміндій (+2,8 % до минулого року).

За місяць зроблено 20004 патрулювань (+75,6 % до минулого року), з них 2815 патрулювань здійснив Mitte27, 2749 — Xsandriel, 1414 — IgorTurzh.

У березні зроблено 2478 подяк (на 998 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 293 користувачів (+39 до минулого року). 555 користувачів отримали подяки (+154 до минулого року). Найбільше подякував — Nickispeaki — 202 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 124. Найбільше подяк отримав — Oleshko77 — 104. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 36. (Детальніше Тут).

Розмір
  • Число статей перевищило 1 003 тис. Це 17-й показник у світі.
  • 22 березня було створено статтю Одетта (співачка)‎, яка стала мільйонною статею Української Вікіпедії.
  • За місяць створено 9381 статей (на 3262 статей більше ніж у березні минулого року).
  • Обсяг української Вікіпедії збільшився на 92 Мб.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4909 статті і становить 23 696 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у серпні цього року.
  • Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 4432 статті і становить 33 622 статей. Якщо тенденція збережеться, то арабів ми доженемо у листопаді цього року.
  • Якщо єгипетська арабська, південномінська та південноазербайджанська Вікіпедії продовжать створювати ботозаливки такими ж темпами, то обженуть нас через 8, 9 та 17 місяців відповідно.

За кількістю створених у березні статей українська Вікіпедія зайняла 8 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за березень
1 Єгипетська арабська 250 526 105 068
2 Південноміньська 350 704 86 271
3 Південноазербайджанська 238 952 55 791
4 Англійська 6 046 674 23 082
5 Польська 1 398 720 11 879
6 Німецька 2 414 722 11 817
7 Французька 2 195 674 10 806
8 Українська 1 003 093 9 743
9 Російська 1 609 586 8 777
10 Китайська 1 108 020 8 639
11 Італійська 1 593 771 7 833
12 Іспанська 1 586 894 7 184
13 Японська 1 197 682 5 366
14 Нідерландська 2 003 698 5 165
15 Арабська 1 036 728 5 143

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Число переглядів статей за місяць склало 73,0 млн, що на 16% більше ніж у цей місяць рік тому.

Число унікальних пристроїв, з яких зроблено перегляди, становить 12,051 млн (+ 11,4% до минулого року).

Найпопулярніші у березні статті
березень 2020 березень 2019
  1. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія, 233 870
  2. НТВ, 186 480
  3. Шевченко Тарас Григорович, 129 261
  4. Пандемія коронавірусної хвороби 2019, 109 649
  5. Коронавіруси, 102 903
  6. Спіймати Кайдаша, 91 507
  7. Шмигаль Денис Анатолійович, 91 397
  8. Пандемія, 85 207
  9. Іспанський грип, 76 279
  10. Україна, 73 743
  11. .torrent, 73 489
  12. Перший канал (Росія), 58 527
  13. Міжнародний жіночий день, 57 992
  14. Надзвичайна ситуація, 56 779
  15. Коронавірусна хвороба 2019 в Україні, 56 030
  16. Чума, 54 884
  17. Надзвичайний стан, 49 844
  18. Зараза (фільм), 43 788
  19. Костенко Ліна Василівна, 42 372
  20. Галицько-Волинське князівство, 42 231
  21. Леся Українка, 41 859
  22. Ємець Ілля Миколайович, 41 463
  23. Данило Галицький, 41 304
  24. Вірус, 40 957
  25. Orthocoronavirinae, 39 736
  26. Євразія, 39 707
  27. Італія, 38 265
  28. Александр Македонський, 36 907
  29. Чорне море, 36 822
  30. Пневмонія, 35 156
  31. Свинячий грип, 35 122
  32. YouTube, 33 601
  33. Лерос Гео Багратович, 33 538
  34. Населення України, 31 169
  35. Коронавірусна хвороба 2019, 31 044
  36. Київ, 30 853
  37. Друга світова війна, 29 742
  38. Список українських жіночих імен, 28 909
  39. Прислівник, 28 871
  40. Сполучені Штати Америки, 28 758
  41. Радіо «Свобода», 28 381
  42. Дніпро, 27 993
  43. Український степ, 27 368
  44. Оцтова кислота, 26 927
  45. Венедіктова Ірина Валентинівна, 26 528
  46. Іван Мазепа, 26 339
  47. Бароко, 26 334
  48. Камінний хрест (новела), 26 182
  49. Північна Америка, 25 655
  50. Населення Італії, 25 599
  51. Пандемія грипу H1N1 (2009), 25 486
  52. Мішані ліси України, 25 283
  53. Список українських чоловічих імен, 25 186
  54. Класицизм, 25 033
  55. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb, 25 014
  56. Етанол, 24 952
  57. Око, 24 813
  58. Азовське море, 24 411
  59. Населення Землі, 23 982
  60. Австралія, 23 972
  61. Аліса у Дивокраї, 23 964
  62. Довженко Олександр Петрович, 23 923
  63. Чорна смерть, 23 773
  64. Спирти, 23 579
  65. Симоненко Василь Андрійович, 23 206
  66. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року), 22 867
  67. Винниченко Володимир Кирилович, 22 741
  68. Список країн за населенням, 22 684
  69. Голодомор в Україні (1932—1933), 22 235
  70. Гай Юлій Цезар, 21 854
  71. Бактерії, 21 838
  72. Хлоргексидин, 21 729
  73. Перша світова війна, 21 299
  74. Мутація, 21 205
  75. Канада, 20 970
  76. Нервова система, 20 850
  77. Велика Британія, 20 829
  78. Модифікаційна мінливість, 20 822
  79. Туберкульоз, 20 809
  80. Німеччина, 20 745
  81. Вода, 20 603
  82. Жири, 20 453
  83. Український лісостеп, 20 363
  84. Кримські гори, 20 289
  85. Ніч перед боєм, 20 173
  86. Корисні копалини України, 19 980
  87. Плазуни, 19 935
  88. Шахов Сергій Володимирович, 19 845
  89. Українські Карпати, 19 609
  90. Львів, 19 606
  91. Оксиген, 19 597
  92. Грушевський Михайло Сергійович, 19 596
  93. Франко Іван Якович, 19 580
  94. Шістдесятники, 19 487
  95. Волейбол, 19 440
  96. Українська абетка, 19 315
  97. Природна зона, 19 257
  98. Google Classroom, 19 207
  99. Водорості, 19 162
  100. Грип, 18 996
  1. Перехід церковних громад до ПЦУ, 272 002*
  2. Вибори Президента України 2019, 181 855
  3. Шевченко Тарас Григорович, 126 189
  4. Зеленський Володимир Олександрович, 82 218
  5. Смешко Ігор Петрович, 77 115
  6. Україна, 65 064
  7. Школа (телесеріал, 2018), 60 844
  8. Міжнародний жіночий день, 60 798
  9. Порошенко Петро Олексійович, 55 599
  10. Кріпосна (телесеріал, 2019), 54 816
  11. Гриценко Анатолій Степанович, 53 611
  12. Тимошенко Юлія Володимирівна, 43 494
  13. Леся Українка, 40 049
  14. Костенко Ліна Василівна, 38 352
  15. Подагра, 35 999
  16. Вибори Президента України 2019 (соціологічні опитування), 35 980
  17. Вибори Президента України 2014, 35 093
  18. Квітка Цісик, 34 443
  19. Київ, 31 136
  20. Друга світова війна, 30 907
  21. Началова Юлія Вікторівна, 30 688
  22. Кошулинський Руслан Володимирович, 29 698
  23. Всесвітнє павутиння, 28 168
  24. Гладковський Олег Володимирович, 27 946
  25. День святого Патрика, 27 486
  26. Данило Галицький, 25 991
  27. Бароко, 25 734
  28. Чорне море, 25 451
  29. Люксембург, 25 182
  30. Сполучені Штати Америки, 25 178
  31. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2019 року), 24 504
  32. Список українських жіночих імен, 23 790
  33. Соколова Яніна Михайлівна, 23 783
  34. Valse melancolique (новела), 23 723
  35. Галицько-Волинське князівство, 23 700
  36. Винниченко Володимир Кирилович, 23 621
  37. Гай Юлій Цезар, 23 299
  38. Православна церква України, 23 077
  39. Іван Мазепа, 23 021
  40. Люк Перрі, 22 574
  41. MARUV, 21 989
  42. Дніпро, 21 706
  43. .torrent, 21 486
  44. Перша світова війна, 21 465
  45. Кір, 21 124
  46. Оцтова кислота, 21 021
  47. Львів, 20 831
  48. Голодомор в Україні (1932—1933), 20 753
  49. Пальчевський Андрій Іванович, 20 181
  50. Чемпіонат Європи з футболу 2020 (кваліфікаційний раунд), 20 077
  51. YouTube, 19 651
  52. Велика Британія, 19 393
  53. Азовське море, 19 382
  54. Інтернет, 19 298
  55. Перебудова, 19 294
  56. Довженко Олександр Петрович, 19 269
  57. Німеччина, 19 130
  58. Список президентів України, 19 121
  59. Австралія, 18 937
  60. Японія, 18 837
  61. Шістдесятники, 18 734
  62. Європейський Союз, 18 670
  63. Український степ, 18 564
  64. Фредді Мерк'юрі, 18 520
  65. Відродження, 18 510
  66. Список українських чоловічих імен, 18 491
  67. Модифікаційна мінливість, 18 459
  68. Бойко Юрій Анатолійович (міністр), 18 335
  69. Класицизм, 18 287
  70. Франко Іван Якович, 18 183
  71. Коломойський Ігор Валерійович, 18 069
  72. Населення України, 18 039
  73. Українська абетка, 18 033
  74. Мішані ліси України, 17 991
  75. Прислівник, 17 818
  76. Мостова Юлія Володимирівна, 17 812
  77. Сонячний листопад (телесеріал), 17 754
  78. Чемпіонат Європи з футболу 2020, 17 718
  79. Північна Америка, 17 644
  80. Президент України, 17 493
  81. Закони Менделя, 17 450
  82. Євразія, 17 397
  83. Канада, 17 347
  84. Александр Македонський, 16 910
  85. Камінний хрест (новела), 16 904
  86. Складнопідрядне речення, 16 891
  87. Збройні сили України, 16 616
  88. Польща, 16 542
  89. Богдан Хмельницький, 16 536
  90. Київська Русь, 16 439
  91. Бандера Степан Андрійович, 16 352
  92. Василенко Єлизавета Вадимівна, 16 293
  93. Спирти, 16 292
  94. Безсполучникове речення, 16 193
  95. Жири, 16 158
  96. Грушевський Михайло Сергійович, 16 114
  97. Капітан Марвел (фільм), 16 062
  98. Закони Ньютона, 15 899
  99. Стефаник Василь Семенович, 15 893
  100. Муха Оксана Володимирівна, 15 820

* разом з перенаправленням Перехід церковних громад до УПЦ КП і ПЦУ.

Див. також: Міжмовна статистика відвідуваності, Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

121 користувач у березні зробили внесок, що привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Oleksandr Tahayev 112 351
  2. Goo3 93 699
  3. Piznajko 89 246
  4. Mykola7 84 913
  5. Шкурба Андрій Вікторович 83 551
  6. Nickispeaki 60 990
  7. JTs 55 889
  8. Alex Blokha 51 348
  9. Yukh68 51 122
  10. Brunei 46 144

Детальніше Тут і Тут

Див. також


Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych

Цікаво, що є причиною такої популярності цих двох російських телевізійних компаній, і вже не перший місяць.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:26, 7 квітня 2020 (UTC)
Кажуть, що десь у Ютубі спливає посилання.--Brunei (обговорення) 19:11, 7 квітня 2020 (UTC)
Так, під відео є приписка «NTV фінансується Урядом Росії повністю або частково» і посилання на Вікіпедію (див. знімок екрану: tinyurl.com/wskc5ch). --Ата (обг.) 08:50, 8 квітня 2020 (UTC)

Може бути гарний заголовок у прес-релізу: "Зеленського в рейтингу популярних статей Вікіпедії замінила коронавірусна хвороба" :-) --Jbuket (обговорення) 09:18, 8 квітня 2020 (UTC)

Запит журналіста з питань літератури і книговидання

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому13 коментарів4 особи в обговоренні

Колеги, добрий день! Отримав запит від журналіста про таку інформацію:

  1. Скільки статей на тему культури, книговидання, літератури містить українська Вікіпедія? (Якщо є такі дані - просимо надати інформацію по кожному пункту окремо)
  2. Скільки статей про українських письменників налічує енциклопедія? Скільки з них - про класиків і скільки - про сучасних письменників?
  3. Скільки статей про закордонних письменників - класиків і сучасників - містить українська Вікіпедія?
  4. Які українські письменники є найбільш популярними серед користувачів Вікіпедії? (назвіть, будь ласка, ТОП-20 класиків і ТОП-20 сучасників)
  5. Надайте таку саму інформацію про закордонних письменників, статті про яких наявні українською мовою.
  6. Надайте ТОП-10 найвідвідуваніших сторінок українських видавництв.

Пропоную:

  1. обговорити методику для визначення такої інформації;
  2. допомогти у формуванні відповіді

--Perohanych (обговорення) 17:55, 8 квітня 2020 (UTC)

Питання 1 мабуть найважче в силу нечіткої визначеності категорії культури
Питання 2 і 3 також складне.
Кого вважати українськими? Лище тих що пишуть українською незалежно від країни, в якій видавалися?
Класики це ті що вже померли? Чи ті, кого вивчають у школі? Чи вважати класиками маловідомих померлих?
Питання 4, 5, 6 (найвідвідувані сторінки письменників і видавництв) думаю найпростіше, просто треба вибрати з оцтого списку: https://stats.wikimedia.org/#/uk.wikipedia.org/reading/top-viewed-articles/normal%7Ctable%7Clast-month%7C~total%7Cmonthly
Однак там лише помісячні дані, які можуть відрізнятися в різні місяці не лише числом відвідувань, але й позицією у списку, скажімо в залежності від того кого саме вивчають у школі в конкретному місяці, чи дати народження письменника. Тому варто скласти сумарну річну таблицю хоча б на 1000 найвідвідуваніших статей. --Perohanych (обговорення) 18:12, 8 квітня 2020 (UTC)

— Вікімедіа не відповідає за Вікіпедію;

— Кожен може порахувати самостійно. --Dgho (обговорення) 19:12, 8 квітня 2020 (UTC)

@Dgho: чому Ви згадали про Вікімедіа? Порахувати може далеко не кожен. А правильно порахувати і поготів. Я, наприклад, не впевнений, що зможу вірно сформулювати запити до Вікіданих для отримання відповідей на питання. --Perohanych (обговорення) 19:29, 8 квітня 2020 (UTC)
Для початку, викладіть запит.--Dgho (обговорення) 19:45, 8 квітня 2020 (UTC)
Я його скопіював, див. вище. Контакти журналіста можу надати приватно. Але можете взяти участь у підготовці відповіді тут, журналіст бачить це обговорення. --Perohanych (обговорення) 07:30, 9 квітня 2020 (UTC)
Вибачте, не бачу.--Dgho (обговорення) 08:09, 9 квітня 2020 (UTC)
Будьмо конструктивними. Якщо маєте час, сили і натхнення - візьміть участь у підготовці даних, які запитав журналіст. --Perohanych (обговорення) 08:26, 9 квітня 2020 (UTC)
Це усний запит? Він має певну форму? До кого звернений?--Dgho (обговорення) 11:32, 9 квітня 2020 (UTC)
Прийшло мейлом на мою особисту адресу. Відчуваю мислення юриста :) Якщо говорити юридичною мовою, то це не запит. А якщо звичайною — то це звичайне людське прохання, цікавість профільного видання про книговидавництво і літературу. --Perohanych (обговорення) 11:37, 9 квітня 2020 (UTC)
@Perohanych: Як за стилем, так і за змістом, це швидше бюрократичний запит, ніж звичайне людське прохання. Якщо звичайну людину щось цікавить, вона бере і вивчає. А на «прохання»: "Надати таку саму інформацію про закордонних письменників, статті про яких наявні українською мовою", слід відповідати так само бюрократично: "Вікіпедія не приховує ніякої інформації, можете взяти й порахувати самостійно. Або зверніться до аналітиків, які зроблять це за Вас". Звісно, зроблять за гроші, а не надурно. Бо мені чомусь здається, що за цією бюрократією приховується суто комерційний інтерес видавництва. --Olvin (обговорення) 19:10, 10 квітня 2020 (UTC)
Не думаю, наскільки розумію, то ентузіасти роблять сайт Читомо. --Perohanych (обговорення) 13:04, 11 квітня 2020 (UTC)
— Добрий ранок, виглядає так, що опрацювати такий запит і сформулювати відповідь дуже складно (якщо не неможливо зараз), бо для цього слід обробити величезний масив даних (і ще потрібно придумати як це зробити). Натомість, ми можемо підготувати якусь іншу інформацію, яка буде цікава для читачів на теми книговидання/літератури, наприклад, порівняти к-сть переглядів статей про різних письменників, твори, тобто показати зацікавленість аудиторії тими чи іншими письменниками/творами тощо, можливо навіть певну сезонність (популярність письменників/творів залежно від шкільної програми, подій у світі, на які Вікіпедія та її читачі жваво реагують тощо). Журналіст(ка) може скласти такий список імен/назв на основі вже існуючих рейтингів чи власних джерел. @Perohanych:, будь ласка, можете дати мені контакти чи перенаправити журналіста на мене, зі свого боку спробую подивитися чи можна переформатувати запит так, щоб і надати ЗМІ цікаву інформацію, і щоб це не вимагало надзусиль з боку вікіспільноти. --OlgaMilianovych (WMUA) (обговорення) 05:52, 11 квітня 2020 (UTC)

Можливо виділити частину статті в окрему статтю без зміни авторства?

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

У статті "Мітрідатові війни" в початковому підрозділі "Завоювання Мітридата VІ" наразі міститься доволі детальний опис війн цього понтійського царя за оволодіння Кримом (по об'єму, до речі, цілком співставне з описом його "основних" війн). Я вважаю, що цей період діяльності Мітрідата VI краще винести в окрему статтю, оскільки ці події безпосередно не пов'язані з самими Мітрідатовими війнами, зате дуже гарно категоризувались би в розділі про війни елліністичного періоду як окрема стаття. Водночас, в мене по суті немає зауважень до цього тексту. Чи є технічна можливість виокремити дану частину статті в окрему статтю без зміни її авторства? Дякую за можливу допомогу --IGEO map (обговорення) 20:42, 11 квітня 2020 (UTC)

Теоретично можливо, але лише за певних умов, і не в цьому випадку: той розділ (під іншою назвою) було створено першим же редагуванням, разом із рештою статті, а одне й те ж редагування розділити неможливо (наскільки мені відомо). Якби хтось додав той розділ окремим редагуванням — то можна було б розділити. Але стаття не дуже велика, тому в доцільності розділення сумніваюся.--Piramidion 21:48, 11 квітня 2020 (UTC)
Дякую за відповідь!--IGEO map (обговорення) 08:47, 12 квітня 2020 (UTC)

Список померлих від COVID-19

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня! Переклав з англійської Вікіпедії список відомих людей, які померли від коронавірусної хвороби. Буду по можливості доповнювати його.

Величезне прохання до спільноти допомогти з перекладом імен людей українською (наразі вони червоними посиланнями з англійської Вікіпедії). Можливо, про когось уже є написані статті. Посилання на статті про них в англійській Вікіпедії проставив у окремий шаблон.

Думаю, що про багатьох з них варто створити статті і в українській Вікіпедії. Можливо, навіть у межах Місяця сучасної політики США та конкурсу «Європейська весна». --Jbuket (обговорення) 14:23, 12 квітня 2020 (UTC)

не знаю, як сильно я Вам допоміг, бо там наче жодної людини не переклало, а лише міста. Яскористався ru:ВП:Лакмус, тож якщо стаття про якусь із тих людей є, то вона не поєднана за допомогою інтервікі до англійської.--Dimon2712 (обговорення) 14:57, 12 квітня 2020 (UTC)
Дякую! І за інструмент, і за міста, і за статтю Патрік Деведжян! --Jbuket (обговорення) 15:03, 12 квітня 2020 (UTC)

Запрошення долучайтися до обговорення категорій, що відносятьця до української літератури

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановні редактори да редакторки Української Вікіпедії! Запрошую вас до обговорення категорій, що відносятьця до української літератури ось тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Категоризація української літератури: деякі редактори своїми категоріями ставлять під питання тезу що "Українська література - література українською мовою". За результатом обговоерння планується оновлення правила Довідка:Категорія. Всі думки вітаються - хейтерів і прихильників :)!--piznajko 17:01, 12 квітня 2020 (UTC)

Help with translation

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні

(I apologize for posting in English ): Dear colleagues, We are organizing a project called WPWP that focus on the use of images collected as part of various contest and photowalks on Wikipedia articles across all languages and our team needs your help with translations into the language of this community. Here is the translation link: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Wikipedia+Pages+Wanting+Photos&language=en&action=page&filter= I am sorry if I post in the won't venue. Thanks in anticipation. T Cells (обговорення) 09:21, 13 квітня 2020 (UTC)

Я вже були збиралась перекладати сторінку цього проекту, але зависла на тому, як передати назву: Wikipedia Pages Wanting Photos = «Сторінки Вікіпедії, які хочуть фотографій», але це довго, невлучно, й абревіатура нецікава, на відміну від WPWP. І шо робить. -- Ата (обг.) 10:22, 13 квітня 2020 (UTC)
Сторінки Вікіпедії потребують світлини (СВПС)--Andrew-CHRom (обговорення) 11:25, 13 квітня 2020 (UTC)
Сторінки Вікіпедії у пошуках світлин (СВуПС)--Andrew-CHRom (обговорення) 11:25, 13 квітня 2020 (UTC)
У нас категорія називається Категорія:Малоілюстровані статті, можливо, від цього зробити щось? Якщо шукаємо цікаву абревіатуру, то може бути «Вікіпедійні сторінки вимагають світлин» (ВСВС). Або можна щось простіше для розуміння на кшталт «Додайте фото до Вікіпедії» — NickK (обг.) 12:32, 13 квітня 2020 (UTC)

«Статті Вікіпедії вимагають світлин». Насправді абревіатура WPWP все одно залишається, бо вона є хештегом, який має додаватися в опис редагувань. AntonProtsiuk (WMUA), я так розумію, це орги Wiki Loves Africa вирішили зробити те, над чим б'ються всі фотоконкурси, і зробити це масштабно — повикористовувати фотографії, де тільки можна. Сімейство ВЛЗ-ВЛП могло б якось до цього долучитись (?) -- Ата (обг.) 13:25, 13 квітня 2020 (UTC)

@Ата: дякую за переклад! Сімейство ВЛЗ-ВЛП точно долучиться поширенням інформації; варто буде подумати, чи можна долучитися ще якось. Якщо є ідеї, кажіть ) --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:51, 14 квітня 2020 (UTC)

Завдання для бота у зв'язку з перейменуванням АМН України в НАМН України


Запорізька область

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Хтось може поставити на видалення/об'єднання статті زابروژیا اوبلاست і زاپوریژیا اوبلاست? Обидві, наскільки розумію, про Запорізьку область, створені ботами. Але ніяк не можу впоратися з дуетом візуального редактора і лівосторонього письма. — Шиманський હાય! 12:14, 20 квітня 2020 (UTC)

@Шиманський Василь: Об'єднав, дякую за уважність! — NickK (обг.) 21:49, 27 квітня 2020 (UTC)

Дизайн Головної

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому14 коментарів7 осіб в обговоренні

Користувач:AS/Т. Це найпростіший варіант зробити Головну адаптивнішою (1 колонка для екранів < 800px, 3 колонки для > 2000px). Треба зробити гарніший заголовок (як es.wikipedia.org). Не впевнений, чи треба зверху сторінки посилання на сторінки, якими ніхто не займається. Проблема, що так не можна контролювати, що буде зверху в другій колонці, тому треба буде трохи ускладнити. --AS 11:37, 22 квітня 2020 (UTC)

Виглядає непогано.
Але я б поміняв блоки місцями. щоб новини одразу впадали б в око.
І блок із порталом дуже виділяється. Можливо, треба змінити вигляд цього елемента. Чи розташувати деінде. --Fessor (обговорення) 11:57, 22 квітня 2020 (UTC)
там усе можна перенести до CSS, шаблони мають повторюваний код. Дизайн мені подобається, добре, що від забарвлення фону відмовились. І для мобілок як виглядає? П.С. портал краще на низ. І чому повторюється блок вибраної.--『Fosufofiraito』 Обг. 12:18, 22 квітня 2020 (UTC)
"І для мобілок як виглядає?" — схоже, Головна для мобільного вигляду створюється на основі магічних css-класів з приростком "mf-", я не знаю, як це преревірити для иншої сторінки. Згідно з mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting це не рекомендовано, цю магію треба буде видалити. --AS 15:39, 22 квітня 2020 (UTC)
Ок, порядок виправив. --AS 13:17, 22 квітня 2020 (UTC)

Також оті блоки посилань "Пропозиції · Усі · Перегляд · Проект" жахливі, пропоную замінити їх на "Про(е|є)кт". --AS 15:59, 22 квітня 2020 (UTC)

Гарно! Дякую. Заодно цікаво, чи не переробити «розділи Вікіпедії». Коли частина посилань на категорії, а частина на портали, а називається «розділи», це якось дуже дивно. -- Ата (обг.) 07:10, 28 квітня 2020 (UTC)

І я собі встряну — сумую без місця, де можна було б залишити запити на статті. Бо проблема така, що не всі можуть писати про все, а щось, на їх думку, актуальне чи важливе. І багато хто не знає, що якась тема ще не висвітлена, а міг би і статтю написати. Шаблон «Необхідні статті», по факту, прихований, його тепер ніхто й не бачить. Може б на головній пару рядків )? — Шиманський હાય! 07:32, 28 квітня 2020 (UTC)

Маєш на увазі, дати десь посилання на ВП:ЗНС? По-моєму, пасувало б угорі, біля Don't speak Ukrainian? :) --Ата (обг.) 08:36, 28 квітня 2020 (UTC)
І посилання добре, але я завжди за червоні посилання на головній, - не розумію, чого там завжди все синє. Це б стимулювало до створенння статей. Якийсь міні-шаблон, на 5-10 коротких назв. — Шиманський હાય! 08:40, 28 квітня 2020 (UTC)
Створіть копію сторінки, побавтесь зі структурою. --AS 09:24, 28 квітня 2020 (UTC)

Цікавинки, потім новини, потім день в історії пропоную поставити ліворуч, як у поляків. --Perohanych (обговорення) 15:10, 28 квітня 2020 (UTC)

@AS: Загалом ідея гарна. Щодо ширини колонок, я б орієнтувався на ширину вибраного зображення. У поточному варіанті ширина вибраного зображення 480 пікселів. Зараз при ширині екрану в районі 1000 пікселів колонки стають нерівними (ліва ширша за праву), щоб помістилося вибране зображення. У тебе просто обрізає правий край вибраного зображення, що не дуже гарно. А у ВП:ЦД у тебе чомусь текст налазить на зображення, чого зараз не відбувається.
Зазначу лише, що мені все ж більше подобається добра стаття над вибраним зображенням, ми все ж більше енциклопедія. А в разі переходу на один стовпець я б краще підтримав стовпці по черзі (Вибрана, потім Новини, потім Добра, потім ЦД тощо) — NickK (обг.) 12:42, 29 квітня 2020 (UTC)
Щоб виправити це у прикладі, мені треба робити копії шаблонів. Потім зроблю. Не знаю, як зробити довільний порядок при переході в одну колонку. Я намагався це зробити за допомогою css flexbox, але не вийшло, можливо хтось, хто краще розбирається у верстці, зможе. --AS 15:41, 29 квітня 2020 (UTC)

МЗС України долучається до Вікіпедії

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому12 коментарів7 осіб в обговоренні

Що відомо про цю ініціативу. З досвіду попередніх можливі проблеми з написаними статтями, потрібно відслідковувати і допомагати. --Submajstro (обговорення) 16:02, 22 квітня 2020 (UTC)

@Aced, AntonProtsiuk (WMUA), MeOlya, OlgaMilianovych (WMUA) та Tohaomg: --Perohanych (обговорення) 17:07, 22 квітня 2020 (UTC)
Нехай би краще домовлялись з професійними істориками, щоб ті писали під вільною ліцензією життєписні нариси про дипломатів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:30, 22 квітня 2020 (UTC)
  • В УкрВікі «Вікімедіа Україна» планує тематичний тиждень про українську дипломатію. У ньому фокус буде саме на залученні спільноти Вікіпедії (як і у всіх інших тематичних тижнях), тому унікальних проблем не мало б виникнути. (Хоча, звісно, допомога із патрулюванням ніколи не зашкодить). На днях анонсуємо детальніше. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:37, 22 квітня 2020 (UTC)
    Наскільки розумію, МЗС уявляє цю подію ширше, називаючи її:
    • лише першим етапом співпраці
    • онлайн марафоном
    • тривалістю упродовж місяця
    МЗС очікує, що автори україномовної Вікіпедії заповнюватимуть прогалини і виправлятимуть неточності на теми:
    • російської агресії,
    • інтеграції України до Євросоюзу і НАТО,
    • відносин з іншими країнами,
    • діяльності нашої країни в міжнародних організаціях,
    • публічної дипломатії.
    До проєкту планується долучити
    • команду МЗС
    • зокрема дипломатичні установи України за кордоном, які опублікують на своїх ресурсах
      • довідки і документи про дипломатичні відносини з конкретними країнами,
      • інформацію про політиків та громадських діячів,
      • важливі дати, події та локації — їх потім можна буде використовувати як джерела для статей Вікіпедії.
    Українські дипломати також долучаться до організації наповнення Вікіпедії мовами їхньої країни перебування.
    Після такого гучного анонсу варто справді провести щонайменше місячник а не тематичний тиждень.
    Також, з огляду на партнерство з урядовою установою, варто організаторам з боку спільноти Вікіпедії всіляко тиснути на уряд задля внесення урядом до парламенту пропозицій про встановлення в Україні своботи панорами. --Perohanych (обговорення) 21:20, 22 квітня 2020 (UTC)
Свобода панорами — це пречудово. Тиснути на політиків з цього питання конче важливо. Але не слід їм дозволяти втручатися у Вікіпедію. На жаль, анонсована ініціатива суґерує таку небезпеку. --В.Галушко (обговорення) 00:54, 23 квітня 2020 (UTC)
@Perohanych: наскільки я пригадую все своє вікіпедійне життя, то весь час ви «тисните». Може щось в консерваторії вже змінити???? --Jphwra (обговорення) 04:12, 23 квітня 2020 (UTC)
Під терміном «тиснути» маю на увазі «наполегливо переконувати». Дещо й «витиснув». Хоча би переведення під умови ліцензії CC BY смісту сайту Президента України, після чого пішла хвиля переведення урядових сайтів на CC BY --Perohanych (обговорення) 16:38, 24 квітня 2020 (UTC)
після такої гучної заяви можна створити проєкт, портал і Комітет. Результати настільки очевидні як і перед виборами. --『Fosufofiraito』 Обг. 19:10, 23 квітня 2020 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому14 коментарів6 осіб в обговоренні

Вітаю. Створив шаблон {{Change links}}. Прошу ознайомитися з документацією. Я на данний момент дозволив використання шаблону всім адміністраторам, собі, Andriy.v, як активному ботовласнику та підбивачу підсумків на ВП:ПС, Flavius1, як активному підбивачу підсумків на ВП:ПС. Прошу потестувати шаблон. Мої тести пройшли успішно, але чим більше, тим краще. Протягом наступних 24 годин бот запускатме скрипт кожні 5 хвилин, тож результати тестів не забаряться ). Якщо ще комусь потрібен доступ до цього шаблону - звертайтесь. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 17:27, 23 квітня 2020 (UTC)

Попереджу ще, що бот бачитиме шаблон всюди, де б він не стояв. А ось заміну посилань робитиме всюди, окрім просторів обговорень, Вікіпедія та Користувач--Dimon2712 (обговорення) 17:31, 23 квітня 2020 (UTC)
Яка сфера використання цього шаблона? -- Ата (обг.) 17:50, 23 квітня 2020 (UTC)
@Ата: Вони можуть бути різними. Здебільшого, для заміни посилань при позитивному підсумку на ВП:ПС або для прибирання посилань при вилученні явно незначимої статті. Іноді просто виправлення помилок, які я, наприклад, часто допускаю, і мені я буду цим шаблоном часто користуватися. ПС: поки дозволив використання всім користувачам--Dimon2712 (обговорення) 19:21, 23 квітня 2020 (UTC)
Я не розумію, куди його треба ставити і як воно виглядатиме (не сам шаблон, а в контексті). --Ата (обг.) 08:32, 24 квітня 2020 (UTC)
ставити можна куди завгодно і де завгодно. Вигляд буде такий, як тут постійна версія № 27780353. Згодом бот його прибере. Хто саме поставив шаблон, бот шукає в історії редагувань--Dimon2712 (обговорення) 08:38, 24 квітня 2020 (UTC)
Тобто «користувач з довіреного списку» зможе поставити цей шаблон на сторінці Вікіпедії десь у чорта на рогах, де ніхто його не побачить, а бот зрозуміє, і всі посилання прибере? Який чудовий метод для вандалізму, коли тебе все дістало, візьму на замітку. На чому ґрунтується потреба в цьому шаблоні? Автори рекламних статей проставляють посилання на створені ними статті тут і там? -- Ата (обг.) 18:49, 24 квітня 2020 (UTC)
@Ата: Потребу добре видно на запитах для ботів та ВП:ПС, де часто треба виправляти грубі помилки. Щодо вандалізму, то його часто можна скасувати за допомогою цього шаблону. І саме для цього й є довірений список. Користувач пише на ВП:ЗДБ, що треба щось замінити, а Andriy.v чи я просто ставимо шаблон і через 5 хвилин усе готово, і не треба витрачати часу на написання нового коду. Звісно, може бути зловживання збоку адмінів, але на такий випадок нам даровано додаток "Масовий відкіт" (MediaWiki:Gadget-MassRollback). Хоча я також можу зробити (це займе годину-дві) скрипт, який обмежить кількість допустимих змін (наприклад, 200). До речі, мій бот робить редагування раз на 7-9 секунд, тож за годину бот зробить ніяк не більше, ніж 540 редагувань, тож знищити Вікіпедію у Вас не вийде ). Тобто найгірше, що станеться - я вас приберу зі списку довірених користувачів--Dimon2712 (обговорення) 19:16, 24 квітня 2020 (UTC)
Той додаток чомусь не працює (ну, принаймні, не працював, коли мені треба було ним скористатись)--Piramidion 21:31, 24 квітня 2020 (UTC)

Автоматизоване вилучення посилань на видалену статтю може бути шкідливим. Часто статтю видаляють не через незначимість предмета статті, а наприклад через малий її розмір, неенциклопедичний стиль чи пороушення авторських прав. Якщо це стаття про значимий предмет то краще залишити на нього «червоні» посилання. --Perohanych (обговорення) 16:52, 24 квітня 2020 (UTC)

бот вилучить посилання, лише якщо поставити цей шаблон. Я зроблю так, щоби вилучення (не заміна) було доступне лишн адміністраторам та перейменовувачам файлів--Dimon2712 (обговорення) 17:00, 24 квітня 2020 (UTC)
таке рідко буває, що є червоні посилання на явно незначимі статті.--『Fosufofiraito』 Обг. 17:02, 24 квітня 2020 (UTC)

Чому назва англійською? Хіба не зрозуміліше {{замініть посилання}} абощо? — ɪ 20:20, 24 квітня 2020 (UTC)

Просто тоді доведеться перемикати розкладку декілька разів. Але я не проти перенаправлення, тільки, прошу, повідомляйте про їх створення, бо інакше бот їх ігноруватиме--Dimon2712 (обговорення) 20:59, 24 квітня 2020 (UTC)

Крим на карті

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Трапилось отаке File:LanguageMapRussian.png, воно використовується в багатьох статтях і навіть в одній українській.

За українськими законами в Криму російська не є офіційною мовою.

Що з цією картою робити? --Perohanych (обговорення) 02:05, 29 квітня 2020 (UTC)

[4] а як же це? --Mitte27 (обговорення) 02:26, 29 квітня 2020 (UTC)
Не впевнений, що це відповідає законодавству України. --Perohanych (обговорення) 11:59, 29 квітня 2020 (UTC)
Можливо, проте постанова наразі діюча. --Mitte27 (обговорення) 12:04, 29 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Найактивніші

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі4 особи в обговоренні

чи є сенс там тримати користувачів, які зробили 100 редагувань? Може є сенс суттєво підняти планку до 1000 редагувань? І боти буде легше і таблиця значно зменшиться. --Jphwra (обговорення) 17:46, 30 квітня 2020 (UTC)

Можна підняти зі 100 до 200. Це скоротить список майже на 40%, з 4993 до 3058, (4993-3058)/4993=38,8% --Perohanych (обговорення) 18:20, 30 квітня 2020 (UTC)
Можна мати довший список на окремій сторінці. --AS 18:32, 30 квітня 2020 (UTC)
У нас поріг участі в деяких голосуваннях (наприклад, ВП:ЗПА) саме 100, тому така планка логічна. Десь такий список було б корисно мати, не неодмінно на цій сторінці — NickK (обг.) 21:03, 6 травня 2020 (UTC)

Фортеця чи замок

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Доброго дня. хочу написати цикл статтей щодо грецьких фортець/замків. Спочатку перекладу такий шаблон, і потрохи перекладатиму відповідні статті з доповненнями. Питання в тому яке слово слід використовувати для ідентифікації таких споруд замок чи фортеця. Це залежить від розмірів чи від чого? Може вже було десь обговорення, то скеруйте. Дякую. Liubomir G (обговорення) 10:32, 2 травня 2020 (UTC)

Загалом — оборонна споруда. В окремому випадку — теж саме слово, що й у мові оригіналу.--Avatar6 (обговорення) 15:05, 2 травня 2020 (UTC)
Замок і фортеця це не одне і те ж. Фортеця більш ширше поняття, як географічно так й історично, на відміну від замку який є досить чітко визначеним. Хоча чіткої границі між цими поняттями немає і вони часто перетинаються, до чого відносити ту чи іншу споруду у спірних випадках залежить від уподобань дослідника. --August (обговорення) 23:23, 2 травня 2020 (UTC)
Загалом зрозуміло. Тобто замок, як оборонна споруда в якій жив феодал, може бути частиної фортеці, яка захищала місто. Ну і звичайно це можуть бути споруди які не пов"язані з населеним пунктом. Liubomir G (обговорення) 08:15, 3 травня 2020 (UTC)

Вебінар про медіаграмотність для вікіпедистів

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів8 осіб в обговоренні

Привіт!

«Вікімедіа Україна» планує вебінар для вікіпедистів від експертів з медіасередовища. Основна тема — медіаграмотність. Але ми хочемо зробити цей вебінар максимально корисним, тому хотіли б почути ваші думки.

Чи хотіли би ви взяти участь у такому вебінарі? Які теми у галузі медіа й медіаграмотності вам найцікавіші? Наприклад, вебінар може стосуватися перевірки авторитетності джерел чи розпізнаванню фейків.

Пишіть свої ідеї тут або на infowikimedia.org.ua --Tohaomg (обговорення) 13:52, 4 травня 2020 (UTC)

Хотів би. Тільки попросіть, будь ласка, експертів з медіасередовища щоб наперед хоч за пару днів скинули посилання на матеріали по темі їхніх розповідей. Щоб було зрозуміло чи варто витрачати час і сформулювати запитання до експертів.
Але значно корисніше, щоб наші експерти провели вебінар для експертів з медіасередовища про Вікіпедію, Вікісховище, Вікідані… --Perohanych (обговорення) 14:31, 4 травня 2020 (UTC)
Той, хто хоче вважати себе журналістом повинен знати про засади об'єктивної журналістики. --Олександр Гаврик (обговорення) 11:33, 11 травня 2020 (UTC)
  • Хотілось би, що експерти були справді фахівцями, як наприклад це було на вікіконференції у Харкові, де на цю тему робила доповідь Наталія Зубар. Бо у київському медіа-середовищі є дуже різні люди. Нещодавно бачив "експертну оцінку", коли "експерт" - бакалавр із соціології оцінює достовірність публікації відомого американського професора-вірусолога і на підставі власних суджень називає це фейком. На жаль, в українському навколомедійному середовищі такі "експерти" складають значний прошарок. Вебінар мене цікавить, але хочу знати наперед доповідачів. yakudza 14:48, 4 травня 2020 (UTC)
  • Когось з історичної публіцистики, хто пояснив би, що первинним джерелам з архівів НКВД/ОГПУ довіряти не можна, лише через вторинну обробку спеціалістами.--Brunei (обговорення) 15:58, 4 травня 2020 (UTC)
  • Безумовно  За з такими побажаннями:
    1. Цікавить також методологія навчання медіаграмотності тих, для кого ми проводимо віківишколи — тобто як передати ці знання далі авдиторії наших заходів.
    2. Сподіваюся, що вебінар проходитиме без обов'язкового використання софту, який треба встановлювати на комп'ютер і підважувати безпеку своїх пристроїв. Якесь браузерне рішення — від jitsi meet до google hangouts було б чудово. --Юрій Булка (обговорення) 16:35, 4 травня 2020 (UTC)
О, якраз нагода сказати, що фондівці запустили свою інсталяцію jitsi meet — m:Wikimedia Meet. Вона не надто потужна і сто людей не потягне, але запрошували користуватися. -- Ата (обг.) 11:01, 10 травня 2020 (UTC)
  • Мої колеги з Інформаційного центру «Майдан Моніторинг» мають програму «Школи Інформаційної безпеки» (приблизний перелік тут). Те, що було на Вікіконференції від Наталки Зубар — це лише дещиця з цього курсу. Проте це не один вебінар, а цілий курс. Зараз ми працюємо над більшенням кількості окремих курсів і програм в умовах активізації онлайн-освіти. і переводу все в онлайн. Там є і про Вікіпедію, а для вікіпедистів, мабуть, про Вікіпедію не цікаво буде слухати :) --Kharkivian (обг.) 14:01, 11 травня 2020 (UTC)

Помилки цитування

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю. Чи є можливість якось створити категорію (або просто скласти список) статей із помилками цитувань? Бажано, щоби для кожного типу помилки (вказано двічі з різним вмістом, без вмісту, без параметру title тощо) були в різних списках. Якщо хтось знає, як це зробити, буду дуже вдячний, якщо поділетесь. Тоді я пройдуся ботом і повиправляю деякі з них--Dimon2712 (обговорення) 19:38, 4 травня 2020 (UTC)

Dimon2712, Ви маєте на увазі Категорія:Сторінки з неправильним синтаксисом посилань на джерела, Категорія:Статті з помилками цитувань? -- Ата (обг.) 15:42, 9 травня 2020 (UTC)
Так, дякую, але я вже їх знайшов і бот повиправляв, що зміг--Dimon2712 (обговорення) 17:41, 9 травня 2020 (UTC)

Вакансія комунікаційного менеджера ГО «Вікімедіа Україна»

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Привіт! Нагадую, що до завтра включно триває подання заявок на вакансію менеджера з комунікацій «Вікімедіа Україна».

Від майбутньої менеджерки чи менеджера очікуємо досвіду у сфері комунікацій, зокрема написання текстів і роботи із соцмережами, а також уміння координувати проєкти. Натомість пропонуємо цікаву й стабільну роботу, якою ви допомагатимете створенню найбільшого репозитарію вільних знань у світі. Повне оголошення і детальна інформація тут. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 08:32, 5 травня 2020 (UTC)

Травневий випуск Віківісника

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Скажіть, будь ласка, а є якась можливість порахувати редагування, в яких було додано більше ніж якась кількість (100 чи 1000, наприклад) байт? Бо зараз в цій цифрі дуже легко зробити викид — комусь набридне якась розповсюджена помилка, він (чи вона) виправить її в усіх статтях, і вуаля — сотні і тисячі редагувань готові. Сам так роблю, тому знаю, про що говорю:) Цікаво було б подивитись суттєві правки.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:41, 10 травня 2020 (UTC)
Хтось може прояснити як користувач Микола 7 зробив 400 тис. нових відвідувань в цьому місяці? --Alex Blokha (обговорення) 17:26, 10 травня 2020 (UTC)
@Alex Blokha: наскільки я розумію, то всі відкоти вандалізму в популярних статтях це + в скарбницю перегляду користувачу. От таким чином в нього і +400 000. --Jphwra (обговорення) 17:30, 10 травня 2020 (UTC)
оО --『Fosufofiraito』 Обг. 17:38, 10 травня 2020 (UTC)
Пояснюється це дуже просто. Якогось місяця декілька років тому я був на першому місці, правда не з таким показником. Я цей місяць відкидав вандалізм, а він, як правило у відносно популярних статтях. А в нього таких редагувань значно більше. Щодо розмірів доданого, то не все однозначно, Може бути багато байт, коли повертається вилучене вандалом. Разом з тим розмір статті може зменшуватися, коли вилучається вандальні доповнення. Також розмір статті може стати меншим, коли користувач переписує статтю, вилучаючи водичку.--Submajstro (обговорення) 17:40, 10 травня 2020 (UTC)
Якось це неправильно, коли ти однією кнопкою заробляєш відвідуваність, яку не створював... --Alex Blokha (обговорення) 19:46, 12 травня 2020 (UTC)
Боротьба із вандалізмом — важлива, і не кожен має до неї натхнення. --Perohanych (обговорення) 19:52, 12 травня 2020 (UTC)

Проект Заливка статей

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі4 особи в обговоренні

Що з проєктом заливки статтей? Закінчились ідеї, чи нікому боти писати? --Олександр Кравчук (обговорення) 12:03, 7 травня 2020 (UTC)

Думаю, це ніколи не робили централізовано. Навіть не знав, що є така сторінка. --AS 20:41, 7 травня 2020 (UTC)
Напевно, просто роблять в межах окремого проекту. З того, що знаю зараз відбувається — RarBot щось заливає, то міста США, то спортивні турніри. Раніше були заливки в проекті Біологія. -- Ата (обг.) 20:45, 7 травня 2020 (UTC)

Проекти і їхні шаблони й категорії

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Мені б хотілося, щоб у Вікіпедії повністю працювала система оцінювання статей. Для цього потрібні зміни й ушаблонювання деяких речей. Оскільки ці зміни зачіпають різні проекти, то пишу тут, щоб усі побачили.
Наразі є десь сотня проектів (різних за активністю), проекти мають свої шаблони, які ставляться на СО статей. Більшість із них створена через меташаблон {{стаття проекту}}, деякі іще ні. Останні кілька днів я переводжу всі такі шаблони в один вигляд. Це означає, що автоматична категоризація теж змінюється із випадків «Статті вікіпроекту такого-то» на «Статті проекту такого-то». Я просто використовую шаблон, який уже був; зміна в зворотному напрямку спричинила б набагато більше перейменувань.
У нас існує ВП:Рада вікіпроєктів, можливо, доцільно навколопроектні обговорення вести там. (Питання проект → проєкт стосується поточного обговорення правописного переходу). Якщо є зауваження суто до шаблон:стаття проекту, запрошую писати їх на його СО: краще, щоб покращення, яке у вас на думці, отримали усі проекти одразу.
До активних створювачів статей: Якщо ви ставитимете на СО своїх статей шаблони відповідного проекту з переліку наявних, це буде дуже і дуже круто ) Дякую! -- Ата (обг.) 19:32, 7 травня 2020 (UTC)

Якщо суть питання у переведенні шаблонів на основу {{стаття вікіпроекту}}, то я абсолютно згоден. Свого часу я попереписував декілька карток на основі {{картка}}. --Рассилон 15:16, 8 травня 2020 (UTC)
@Ата: А чи можна якось позбутися подвійного згортання? Зараз, наприклад, {{Вікіпроект:Український футбол}} згорнутий, і в ньому ще раз згорнутий список завдань, для якого треба клацнути на лінк... Кілька років тому завдання були в одному кліку (шаблон, у ньому згорнутий список завдань), потім став у двох (шаблон, у ньому згорнутий блок з лінком на завдання), зараз став узагалі в трьох (згорнутий шаблон, у ньому згорнутий блок з лінком на завдання). Це, як на мене, не дуже зручно — NickK (обг.) 01:54, 14 травня 2020 (UTC)
NickK, резонно. Прибрати згортання завдань? -- Ата (обг.) 08:39, 14 травня 2020 (UTC)
@Ата: Я б скоріше прибрав згортання власне шаблонів (особливо якщо він лише один) — NickK (обг.) 11:06, 14 травня 2020 (UTC)

Список біографічних видань 2019

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Чудовий список біографічних видань 2019: https://fans.vote/v/AFL_gKi222s

Заодно можна проголосувати за краще. --Perohanych (обговорення) 21:01, 10 травня 2020 (UTC)

Меморіальні дошки

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів4 особи в обговоренні

Файл:Менюк Станіслав зняток.jpg

Файл:Рябуха Сергій.JPG

Побачив номінування на вилучення з української Вікіпедії (не з Вікісховища) зображень меморіальних дощок Файл:Менюк Станіслав зняток.jpg і Файл:Рябуха Сергій.JPG

Не певен, чи ці номінування опираються на чинні правила. Але якщо так, то правила пропоную змінити, щоб такі зображеня могли залишатися.

--Perohanych (обговорення) 05:40, 11 травня 2020 (UTC)

@Perohanych: Вітаю, друже. Обидва файли цілком реально порушують 1 пункт ВП:КДВ. Відносно зміни правил, то тут Ви дуже абстрактні. На Вашу пропозицію готовий відповісти пропозицією Вам детально вивчити цю тему, щільно пройтися правилами, окреслити сумнівні для Вас пункти, сформулювати і обгрунтувати бажані зміни. Тоді буде і предмет обговорення. На мій суб'єктивний погляд, багато правил проекту потребують косметичної або глобальної модернізації, але, на жаль, у мене банально немає часу і окремих сил (натхнення, якщо зручно) щоб займатися цим питанням. Доводиться приймати і дотримуватися чинних норм. Але все в Ваших руках, більше рішучості. З повагою, GC 007 (обговорення) 07:03, 11 травня 2020 (UTC)
З огляду на вміст дощок спроба видалення їх фотографій для мене відразу виглядала (персональний випад приховано). Проте пропоную поміркувати, відклавши емоції.
Наскільки розумію проблемою саме цих фотографій є те, що вони не зроблені автором власноруч і що вони не ілюструють саму статтю, а лише один з розділів статей.
Однак, про майже кожну таку дошку можна створювати окремі статті, як наприклад Меморіальна дошка Лесі Українці в Берліні. Адже майже кожне відкриття такої дошки є публічною подією, яка має висвітлення в незалежних надійних джерелах.
У Вікісховищі є тисячі, якщо не десятки тисяч фотографій меморіальних дощок (див. commons:Category:Plaques), тобо схоже, дозволу автора самих дощок не потрібно. Чи це стосується лише країн зі свободою панорами?
Ще одне питання: Чи може метою невільного зображення бути ілюстрування окремого розділу статті? --Perohanych (обговорення) 11:19, 11 травня 2020 (UTC)
Perohanych дякую за образу. Файли, які можливо сфотографувати власноруч, потрібно сфотографувати власноруч і завантажити у Вікіпедію. Інакше ніяк. --『Fosufofiraito』 Обг. 12:49, 11 травня 2020 (UTC)
Прошу. Чи перепрошую. Радий, що номінували файли на вилучення з міркувань дотримання правил, а не з метою приховати пам'ять про полеглих. --Perohanych (обговорення) 13:06, 11 травня 2020 (UTC)
я нещодавно номінував невільні файли щодо автобусів та їх інтер'єрів. Якщо зробити послабнення до одного, то Ви не встигнете залатувати дирки щодо інших. Навіть нині просто жах у файлах, з яких 40% перевірені, а деякі знов потрібно перевіряти, бо є помилки з ліцензуванням, особливо старих фотографії.--『Fosufofiraito』 Обг. 13:14, 11 травня 2020 (UTC)
Комусь треба і сміття вигрібати. Якщо це справді сміття. --Perohanych (обговорення) 13:43, 11 травня 2020 (UTC)
  • ці дошки існують, треба лише поїхати та сфотографувати. Або попрохати в журналістів дозволи на фотографії. Все ішне — порушення авторських прав. І це ніяк не стосується свободи панорами. КДВ дозволяє завантажувати лише історичні події давнини чи фотографії об'єктів та людей, яких вже немає. Сучасні об'єкти, як казав один мер, що возив сміття всією Україною, — «візьми і зроби». --Kharkivian (обг.) 12:57, 11 травня 2020 (UTC)

Українська Вікіпедія відвойовує популярність у російської

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому60 коментарів19 осіб в обговоренні

З року в рік зростає популярність Вікіпедії українською мовою, як в Україні, так і у світі. За підсумками квітня 2020 встановлений черговий рекорд — місячне число переглядів сторінок української Вікіпедії досягло 101 млн, в тому числі 89 млн переглядів було з України і 12 млн з територій інших країн.

Якими ще мовами переглядають Вікіпедію з території України, і яка динаміка цих переглядів з плином часу?

Найпопулярнішою у квітні в Україні була Вікіпедія російською мовою — 139 млн переглядів, українська Вікіпедія друга з показником 89 млн. переглядів.

Однак, якщо проаналізувати як змінюється в Україні число переглядів вікіпедій різними мовами, то простежується чітка тенденція — українська Вікіпедія з року в рік відвойовує популярність у російської.

У квітні 2016 популярність російської Вікіпедії була в Україні у 2,7 рази вищою за популярність української (115 млн проти 43 млн). Рік тому, у квітні 2019, російська Вікіпедія випереджала українську за популярністю в 2,0 рази (109 млн проти 55 млн).

З квітня 2019 до квітня 2020 популярність української Вікіпедії в Україні виросла на 34 млн (з 55 млн у 2019 до 89 млн у 2020), або на 62%.

Популярність російської Вікіпедії в Україні за цей час також виросла, але лише на 30 млн (зі 109 млн у 2019 до 139 млн у 2020), або лише на 28%.

Таким чином, у квітні 2020 російська Вікіпедія в Україні лише на 60% популярніша за українську (139 млн проти 89 млн).

Частка російської Вікіпедії в Україні за чотири роки впала з 61% до 53%, або падала на 2% щорічно. Частка української виросла з 23% до 34%, або щороку зростала на 2,75%.

Даний аналіз вселяє оптимізм і спонукає до подальшої роботи над наповненням української Вікіпедії.. Влада на всіх рівнях теж може робити висновки — продовження державної політики підтримки української мови має дуже добрі перспективи.

--Perohanych (обговорення) 15:41, 3 травня 2020 (UTC)

 Коментар @Perohanych: знаєте, що я вам скажу, ні спитаю. Ви точно аналітик? Ще років так сім тому промайнула інформація ООН про суттєве зниження використання російської мови в світі від 15% до 25%. Так що це цілком нормальні цифри але маленькі і влада особливо наша тут не до чого. Вона (наша влада) всі 30 років ігнорує розвиток укрмови і он є нова новина, що в Кривому Розі учні 5-9 класів знову будуть вивчати з вересня 2020 росмову оце вам відповідь влади! От так. --Jphwra (обговорення) 16:22, 3 травня 2020 (UTC)

@Jphwra: Більше оптимізму. Як ми лодку назвемо, так вона й попливе! Зроби людині репутацію, і вона зробить все, щоб її оправдати. Те саме, хочеться вірити, стосується і влади. А щодо питання — так, маю теоретичну підготовку і практичний досвід аналізу статистичних даних. Аналіз державної політики — це трохи інша професія. Однак сподіваюся, що подані графіки корисні учасникам спільноти. --Perohanych (обговорення) 16:30, 3 травня 2020 (UTC)
29%, 34%. Про такі цифри ми могли тільки мріяти. Схоже закон про мову починає діяти. І на компи і телефони встановлюють укр. ОС. --Alex Blokha (обговорення) 20:06, 3 травня 2020 (UTC)
Я вважаю, чим більше в нас буде великих за розміром статей, з повним розкриттям основної теми, і супутніх до них сторінок, без червоних посилань, — тим більше в нас буде відвідувачів. Деякі читачі переглядають одну й ту ж статтю десятки разів, якщо вона велика і цікава. Особливо треба збільшувати статті з великою кількістю інтервікі.--Mykola (обговорення) 05:57, 4 травня 2020 (UTC)
Цю думку підтверджує єдине наукове дослідження читачів української Вікіпедії, що провів Фонд Вікімедіа в 2017-2018 роках, де було показано, що читачі української Вікіпедії частіше за читачів інших розділів приходять дізнатися глибше про вже відомі їм теми. --Brunei (обговорення) 10:45, 4 травня 2020 (UTC)
@Парус: Тільки ж гарно треба робити переклади. Щоб це можна було читати. Бо часто не гіршими за наші переклади бувають самі гуглопереклади з англійської Вікіпедії, які автоматично видає гугл, якщо української версії ще немає. Тобто, читач, що пересвідчиться в поганій якості наших перекладів, а вона таки часто погана, просто читатиме англійську версію й натискатиме "показати переклад".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:26, 4 травня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Я згоден з Вами. Але що мені робити, залишати Вікіпедію? Покращити все то, я фізично не можу. Я можу лише дописувати та створювати нові сторінки. Так, мої переклади з англійської низької якості. Хоча це ще треба перевіряти, чи там неправильний переклад, або проблема в синтаксисі, або невдало підібраних словах, головне, щоб суть сказаного була така ж як в оригіналі. Більше цим, мабуть, взагалі не буду займатися, хоча, якщо б в нас більше перекладали статті з англійської, які мають велику кількість інтервікі — в нас було б більше відвідувачів. Але краще хоть щось, ніж нічого. Деякі мої недосконалі переклади — вже навіть з'являються в Рувікі, бо немає альтернативи. Якби я не переніс весь той обсяг інформації з англійської, в нас би взагалі ніколи не було статей про Queen. Мабуть, нікому, крім мене, не цікава, і не буде цікава, ця тема. Недороблені сторінки з кількох речень в нас висіли би вічно. Хоча гріх не розвивати таку велику тему, яка має таку велику кількість інтервікі. Основу я заклав, тепер вже з'явилося більше шансів, що колись, може, років через 10, вона приверне спеціаліста, який доведе її до кондиції. Я розумію Ваше невдоволення помилками, але де ж взяти таку армію професійних перекладачів, філологів, мовознавців, вчителів, які могли би все це вичитати? Ми ж не можемо стати на місці і чекати, коли вони прийдуть. Тоді, мабуть, Укрвікі треба взагалі закрити. Поступати до університету і займатися самоосвітою — вже втрачено час, у мене немає можливості, бо вистачає побутових проблем. Треба рухатися далі, дописуючи статті та зменшуючи червоні посилання. Читачів, в першу чергу, цікавить докладність статей і розкриття теми, а не можливі помилки, які більшість з них просто не помічає. Це можна порівняти з тим, як займаються спортом, так от, є такий нюанс: якщо робити силові вправи з ідеальною технікою — то рано, чи пізно, ти станеш на місці і взагалі не будеш прогресувати, але якщо трохи відхилятися від ідеальної техніки, в межах допустимого, то ти будеш рухатися далі. Отже треба чимось поступатися, але в межах допустимого, заради руху далі. Неможливо по всім факторам тримати високі планки. Писати лише про гроші — я не можу, незавжди є натхнення для допису цих тем, до того ж, для статтей про гроші теж треба брати інформацію з іноземних мов. Про Queen та Шер я написав — бо мені подобається творчість цих артистів. Є ще такий варіант — можна поставити всі ті статті на вилучення, якщо вони настільки погані, я не буду проти, бо є така особливість: щоб ситуація покращилася — її треба набагато погіршити. Дякую за думку, з повагою.--Mykola (обговорення) 05:23, 5 травня 2020 (UTC)
@Парус: ви створюєте драму на рівному місці. Подивіться, ви ж написали оцей коментар — він доволі довгий, і написаний нормальною мовою. Це підтверджує, що ви фізично можете писати красиво і грамотно — то навіщо на себе наклепувати?--BogdanShevchenko (обговорення) 19:54, 9 травня 2020 (UTC)

В Україні, після 28 років незалежності, російський ресурс в півтора рази популярніший за український. Чому? Тому, що ми є навіть не вторинне, а третинне джерело інформації в Вікі. Спочатку стаття з'являється умовно на англо- франко- чи німецько-мовній версії вікі, потіи рувікі робить скорочений переклад, а потім наші мудрагелі роблять «переклад з перекладу», не бажаючи навіть додати щось з оригіналу статті, щоб хоч трохи відрізнятись від рувікі в кращу сторону. (А в ідеалі треба б робити свій переклад з першоджерела, але КИМ?) А якщо з'являється щось цікаве на українську тематику, то на то є мудрагелі-видалянці. --ROMANTYS (обговорення) 08:52, 4 травня 2020 (UTC)

@ROMANTYS: Для порівняння дані 2009-2013 років:

Цифри в правій колонці показують, у скільки разів перегляди російської Вікіпедії з території України перевищували перегляди української Вікіпедії.
Невтомна волонтерська праця українських вікіпедистів приносить відчутні результати! --Perohanych (обговорення) 09:37, 4 травня 2020 (UTC)
@Perohanych: Вітаю! Не дивилися, раптом кореляцію переглядів російської/української? Чи співпадають ці сезонні піки, де відрізняються, в які місяці? Коли українці заходять щось почитати, коли російською читають? — Шиманський હાય! 09:51, 4 травня 2020 (UTC)
Шиманський, я робив такий аналіз для декількох тем. В укрвікі відзначається дуже велика залежність від навчання в школах і університетах. Відвідуваність на період канікул дуже сильно падає. У той же час в російській і польській такої сильної залежності нема. yakudza 14:35, 4 травня 2020 (UTC)
Планую такий аналіз зробити. --Perohanych (обговорення) 10:03, 4 травня 2020 (UTC)
Це приємно. АЛЕ…
  • Перше. Ви звернули увагу, що дані за квітень по роках в рувікі як правило нижчі за сусідні місяці, а в укрвікі — навпаки, ВИЩІ ЗА СУСІДНІ? А що буде за травень?;
  • Друге. Завдання з математики. З квітня 2009 за 11 років запити з України в укрвікі зросли з 13,8% до 34%, тобто на 20,2%, в рувікі впали з 70,5% до 53%, тобто на 17,5%. За 11 років різниця зменшилась на 37,7%, тобто в середньому на 3,4% в рік. Зараз різниція складає 53%-34%=19%. Скільки треба часу, щоб популярність укрвікі в Україні принаймі зрівнялась з рувікі? (Якщо навіть тенденція збережеться, а вона погіршується, бо Зе-команда вкупі з ПР атакують мовний закон). --ROMANTYS (обговорення) 10:20, 4 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Це завдання з аналітики, а не математики. Якби Порох не прийняв мовний закон, то у нас би так і було 15-20%. І якщо Зеленський зробить "хуже не буде", то ми таки туди повернемося. --Alex Blokha (обговорення) 20:11, 4 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Ось свіжий графік за щомісячними даними. Екстраполюйте.

Схоже, для досягнення паритету треба ще років 6. --Perohanych (обговорення) 11:52, 4 травня 2020 (UTC)

Отут є графіки з екстраполяцією. Лінії трендів сходяться в другій половині 2025. --Perohanych (обговорення) 18:33, 4 травня 2020 (UTC)
Ось і я так думаю. Шість років, щоб укрвікі «догнала» рувікі й зайняли по 45% запитів в Україні. 3-4% буду запити різними мовами, наприклад угорською з Закарпаття, де не вчили і не вчать українську в школі. Але ось би нам залучити тих 6-7%, хто запитує та читає англійською, щоб перекладали з неї для укрвікі. Хоч якусь частину. Ми би стали вторинним джерелом, нарівні з рувікі. Або й обігнати їх за рахунок перекладу статей, котрих наразі нема в рувікі. --ROMANTYS (обговорення) 12:56, 4 травня 2020 (UTC)
Є ще одна обставина. Постійно, незалежно від навчання у школах і вишах, статті української Вікіпедії переглядають 20-25 млн разів на місяць. Тоді як російську — 85-90 млн. Тому розслаблятися не варто. --Perohanych (обговорення) 14:36, 4 травня 2020 (UTC)
Вітаю! А Ви не пробували інспектувати скільки посилань на Рувікі(чи родину) у самих статтях УАВІКІ, і навпаки? І порівняти... -Всевидяче Око (обговорення) 15:21, 4 травня 2020 (UTC)
6799 посилань з нашої на ru.wikipedia.org
5383 посилань з ru.wikipedia.org на нашу.
Однак це посилання через http://… Скільки отаких [[:ru:Ххх]] не знаю як порахувати. Скільки взаємних інтервікі посилань можна спробувати порахувати через запит до Вікіданих. --Perohanych (обговорення) 17:37, 4 травня 2020 (UTC)
Вітаю! Є різниця 1,5К — з точнки зору економіки це великий дизбаланс))) А ще сьогодні зустрів, шаблон неперекладено спрямовують на РУ-вікі, хоч є англомовні статті повніші і з адекватнішою назвою( Думаю такого у РуВікі точно не роблять. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:10, 9 травня 2020 (UTC)
Хах, бо є адміністратори в українській вікіпедії які активно популяризують російську отако: ред. № 28099475. Якби вони так активно в російській вікіпедії працювали - була б зовсім інша справа. --Буник (обговорення) 08:32, 18 травня 2020 (UTC)
@Perohanych: Щось я, правду кажучи, останнім часом майже втратив мотивацію писати українську Вікіпедію. Я взагалі не бачу сенсу в тому, як це роблять у нас. Усе-таки Вікіпедія має бути колективною творчістю. А в нас це індивідуальна творчість і, за невеликим винятком, суміш сирих машинних перекладів, стабів без джерел і ботозаливок, перенесень з енциклопедій на які дали дозвіл і копіпасти. Справжньою якістю, як в англійській Вікіпедії, тут і не пахне. Так українську мову не врятуєш, можна лише продовжити агонію, тим більше, що в ситуації з Youtube взагалі просвіту не видно. Коротше кажучи, у всьому цьому вихвалянні відсотками і мільйонами статей сенсу я не бачу, он у себуанської Вікіпедії ще більше. Я переконаний, що якби не сприятливий Вікіпедії алгоритм гугл і не навчальні заклади, то ситуація була б куди песимістичнішою. Людина, що добре знає англійську мову, не читатиме українську Вікіпедію, окрім певних тем.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:15, 4 травня 2020 (UTC)
Oleksandr Tahayev, мій принцип — працювати і не оглядатися по сторонах. І справа не в числі статей, а в загальній якості, яка в нас все ж невпинно покращується. Наша вікіпедія непорівнянно краща за себуанську і, не перевіряв, але думаю що більша за неї за розміром. Та й нехай нею себуанці переймаються. Знання англійської не перешкоджає наприклад шведам, частіше заглядати до шведської. А вигорання волонтерів — природній процес. Переключіться на щось інше. --Perohanych (обговорення) 19:30, 4 травня 2020 (UTC)
Oleksandr Tahayev Яка мотивація у каравану рухатися вперед? Чи може вона зникнути? Яка мотивація у людства ЖИТИ? Чи може вона десь подітися? Ми не манірні пані щоб морщити носик від поривів вітру?--Білецький В.С. (обговорення) 19:39, 4 травня 2020 (UTC)

Вітаю! Ну можна було б спробувати підійти системно, якщо ми хочемо щоб Укрвікі розвивалась в частині кількості перегядів, хоч можливо якась система (стратегія) і є - я за рік так і не розібрався. Якщо ми беремо за основу Англійську версію, то можна спробувати відсортувати через інтервікі сторінки, які є в Англійській версії, проте їх немає ні в Укрвікі і Рувікі. Те що залишиться є простір для перекладу сторінок та їх доопрацювання. Їх якимось чином сортується, за категоріями наприклад, потім хтось з прогнозистів має сісти і зважаючи на динаміки минулих років подивитись, що до кінця року може бути цікаво користувачам. Умовно якби був туристичний сезон то цікавими були б сторінки, пов"язані з туристичними напрямами, пом"ятками тощо, якщо якісь спортивні змагання то відповідні сторінки з спортсменами, події, які потенційно можуть отримати суспільний резонанс і там має бути участь представників України тощо, якась популярна група з мільойнами фанатів в країні має випустити новий альбом, вийшов новий фільм Марвел чи ще щось цього плану. Отже ми отримаємо два переліки 1 - чистий перелік статтей, які можна перекладати; 2 - перелік статтей які можна перекладати з доопрацюванням, які потенційно зацікавлять користувачів в цьому році. В обох випадках це будуть статті, яких немає в Рувікі. Потім кожен собі вибирає категорію чи перелік статтей і перекладає, дописує. Можна ранжувати по строкам, залежно від дат початку сезону туристичного, чемпіонату тощо можна ставити відповідні орієнтовні строки написання статтей. Тоді кожен хто візьметься за це знатиме нащо це робиться, які в нього бажані строки написання, які обсяги. І ще. Можна було б прорекламувати мобільну версію вікіпедії на головній сторінці. Я наприклад випадково дізнався про функцію "Поблизу", яка дозволяє показати сторінки вікіпедії поблизу від мобільного користувача, що свого часу допомогло мені знайти декілька цікавинок в туристичній подорожі. Потім я довго і нудно додавав координати до туристичних пам"яток. Це було б цікаво певній категорії користувачів - туристів. П.С. Я особливо не занурювався в спільноту може десь стратегія якась є, і я тут розказую "батькам як дітей робити", але вже вибачте - маю натхнення інколи "поумнічати".Liubomir G (обговорення) 09:22, 7 травня 2020 (UTC)

@Liubomir G: Дякую за пропозиції, нема потреби вибачатися, ваш погляд слушний.
На жаль, російська Вікіпедія суттєво більша за українську і за кількістю статей, і за кількістю дописувачів, тому популярних статей, яких не було б російською, досить мало. Якщо такі й трапляються, то або це другорядні явища (не всесвітньо відомі), або щось непопулярне в Росії (передусім українські виконавці, або, скажімо, іноземні серіали, які показувало українське телебачення, але не російське). Відповідно, частіше постає проблема статей, які вже є в руВікі, але яких немає в нас.
У нас є списки статей з іншомовних Вікіпедій, як не мають українського відповідника, наприклад, Вікіпедія:Статті англійської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань. Прогнозувати намагається Вікіпедія:Проект:Популярність, там час від часу оновлюються списки осіб, подій тощо, до яких може бути інтерес, і навіть зі строками. Якщо вам цікаво — долучайтеся до спільної роботи над проектом. Роботи щодо туристичних напрямків поки не бачив — схоже, в цьому році це буде дуже специфічним, але загалом це цікава ідея, теж є перспектива. Ще певна робота над популярністю і прогалинами ведеться в рамках Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень, там час від часу до тематичних тижнів пропонуються для поліпшення найпопулярніші статті української Вікіпедії та для створення — найпопулярніші в інших мовних розділах, відсутні в українській. Цим активно займається @Шиманський Василь:, думаю, вам буде цікаво обмінятися ідеями — NickK (обг.) 11:43, 9 травня 2020 (UTC)
@Liubomir G: @NickK: @Шиманський Василь: Я давно вже схиляюсь до такої думки, що потрібно перекладати з інших вікіпедій лише найкращі статті. Хоч трохи про більш-менш значимі речі вже написано і в російському і в українському мовних розділах, тобто можна брати лише якістю. Добре перекладену і добре вичитану з урахуванням україномовних джерел статтю можна вважати свого роду завершеною ділянкою робіт.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:53, 19 травня 2020 (UTC)

Вітаю! Ох, зачепили за живе. Справді, питання популярності мене надзвичайно цікавить. З приводу поточного стану речей — фактично припинив оновлення шаблону «Необхідні статті», бо він зараз прихований (ставив туди запити на потенційно популярні статті), аналогічно — не оновлюю «Проект:Популярність», бо не бачу, щоб це було цікавим хоч комусь крім мене. Свого часу, навіть, організовував спеціалізований тиждень, але теж неймовірного відгуку не отримав. Тому моя діяльність зараз сконцентрована навколо моїх особистих вікіпедійних вподобань і організації тематичних тижнів — одного з небагатьох активно працюючих проектів у нашій Вікі.

Звичайно, нашим головним конкурентом за читача є російська вікіпедія і тут є об'єктивні причини, але чомусь у нас, як і багато де, є комплекс меншовартості. Ми маєм потужності для того, щоб йти з росіянами на рівних. Наші читачі, в основному, — українці і мешканці України; їм же (росіянам), щоб не втрачати позиції і залишатися єдиним вікном в інформаційний світ, треба покривати величезні інформаційні території, де доводиться конкурувати з безліччю мов.

Для того, щоб контролювати ринок потрібно задовольняти постійний, сезонний, ситуативний і разовий інтереси. Велику роль в постійному і сезонному інтересах грають в нас школа (вища, в тому числі) і церква — статті, що описують предмети шкільної програми і різноманітні свята і те що їх супроводжує — постійні гості трендів (можу ще розписувати, але, певно не варто грузити всіх текстом). Ситуативний інтерес (популярність) абсолютно спокійно може бути нами контрольований — українські/світові кінопрем'єри, музичні тренди, книги, відеоігри, інтернет-культура, спортивні змагання, політичні події — їх не так вже й багато, це 200-300 статей на місяць, яких з головою вистачить. У нас достатньо користувачів, які працюють в цих темах, щоб закривати цю разову цікавість не пізніше за росіян, а то й раніше — всі питання в якісному плануванні і розподілі ресурсів. Але ж не мені бігати і розказувати людям про що їм писати (смайлик, що розводить руками). З разовим складніше — поле для роботи велетенське, але, знову ж таки, зважаючи на географію наших читачів — можна сконцентруватися на українських і довколаукраїнських темах і не прогадати.

Фактично, зараз я займаюсь тим, що організовую тематичні тижні по регіонах України, пишу всім активним і малоактивним користувачам, намагаючись сконцентрувати їх на статтях української тематики. І на сторінках цих тижнів пропоную і популярні статті, і статті до створення, які є в інших мовних версіях, а в нашій нема, і ті, які перебувають в поганому стані і потребують поліпшення. Деколи вклинююсь в чужі тижні і там додаю статей до створення/покращення, щоб трохи спрямувати дописувачів в русло «популярності».

Коротше кажучи, поле для діяльності велике, якісні результати реальні. Були б однодумці, то можна було б і шебуршитися. — Шиманський હાય! 13:18, 9 травня 2020 (UTC)

Може ще щось пан @Alex Blokha: зможе додати, він активно працює на цьому поприщі. — Шиманський હાય! 16:14, 9 травня 2020 (UTC)

Деякі тези

Висловлю думку, якщо просите :). 1) Якщо ми подивимося на факти, а не на відчуття, то стрибок популярності вийшов не через наші зусилля, а через закон про мову. Ми не додали на 50-75% (стрибок від 20% до 30-35%, тобто 9-15 відсоткових пунктів) відсотків більше статей, ніж росіяни, щоб вийшов такий стрибок. 2) Ми вже достатньо велика вікіпедія, тож додавання навіть сотні сторінок з великою популярністю (під 450 візитів на день) не сильно вплине на відвідуваність мільйонної вікіпедії. 3) Думаю додавати треба статті на укр. тематику, яку росіяни не додадуть до себе. Див. Спіймати Кайдаша і супутні як приклад. 4) Ну і робити статті, які трохи більші за російські. Хоч перекладаючи російські і потім додаючи інфу. 5) Кількість статей росте швидше, ніж кількість редакторів, яким треба їх підтримувати. Зараз в нас на 3 тис. активних редакторів припадає 1000 000 статей, тобто по 333 на кожного. Це десь 1 статтю апдейтити кожен день. То ж я б зосередився на залученні новачків. --Alex Blokha (обговорення) 23:29, 9 травня 2020 (UTC)

Принагідне нагадування тим, кому воно потрібне: не плутайте відсоток (%) і відсотковий пункт (в.п.) --Ата (обг.) 15:39, 9 травня 2020 (UTC)

@Alex Blokha: справа ще в тому (ви ж в курсі я пишу здебільшого на спортивну тематику), що на українську тему в рувікі теж є статті, які стосуються того ж спорту, а от в нас вони відсутні. Між іншим та сама ситуація з полвікі в поляків є стаття на укртему, а в нас немає --Jphwra (обговорення) 05:00, 10 травня 2020 (UTC)
Отут я, принагідно, вкотре покличу всіх долучатися до тематичних тижнів присвячених регіонам України, де я всі такі статті відшуковую і пропоную до створення ). — Шиманський હાય! 06:29, 10 травня 2020 (UTC)
А з приводу закону про мову — а що, власне він такого зробив? Як на мене, природна причина зростання популярності української вікіпедії — зростання кількості ліцензійних ОС, де встановлена за замовчуванням українська мова. Особливо це стосується мобільних пристроїв і проникнення якісного мобільного і не тільки інтернету в малі населені пункти, переважно україномовні. — Шиманський હાય! 06:29, 10 травня 2020 (UTC)
Здається, саме закон про мову і сприяв їх появі, чи не так? Раніше ж за замовчуванням продавалася російська мова, а тепер українська — NickK (обг.) 09:09, 10 травня 2020 (UTC)
Саме так, секрет в "за замовчуванням". Власне компи взагалі продавалися з рос. ліц. віндою, яку легкими налаштуваннями на укр. версію не зміниш. --Alex Blokha (обговорення) 09:13, 10 травня 2020 (UTC)
Хм. Видно я живу у своїй україномовній бульбашці — всю техніку, яка в мене була (комп'ютер, ноутбуки, телефони) — все ще при купівлі мало українську версію ОС. Чи то може я міняв сам? Залишилось хіба на роботі поміняти. Але там трохи складніше - купа стороннього ПЗ, треба сильно гратися. — Шиманський હાય! 09:22, 10 травня 2020 (UTC)

Вітаю! @NickK: Та ідей особливих немає, а якщо і є то їх же і реалізувати треба, а не лише подати)). Просто я зараз перебуваю на етапах "пишу те, про що цікаво, тоді коли цікаво" і "якщо почав якусь тему, то мусиш закінчити", а це не дозволяє мені брати якісь зобов"язання щодо участі в проєктах у ті терміни, які там визначаються. Бо потім я спішу і виходить халепа. Хоча в Вікіпроект:Фантастика потрохи дописую, як книжку дочитую. Ніколи не задумовувався над написанням статей з огляду саме на популярність тієї чи іншої теми і можливість її масового перегляду. Погоджуюсь з Alex Blokha, що потрібно залучати більше дописувачів/редакторів. Якби залучити україномовних "ЛОМів" щоб вони серед своїх прихильників популяризували Вікіпедію, тоді було б гарно. Liubomir G (обговорення) 11:56, 12 травня 2020 (UTC)

Це, до речі, цікава тема, яку ми не розвиваємо. А варто. Навіть, якщо перші пару випадків вийдуть комом. --Alex Blokha (обговорення) 23:10, 12 травня 2020 (UTC)

Щодо мови за замовчуванням у смартфонах і планшетах. Бувало, заходив у магазини Алло й Цитрусу і у всіх гаджетах, які виставлені для демонстрації, переводив мову за змовчанням на українську. Хоча, схоже, ті гаджети з вітрини потім за півціни продаються працівникам :) --Perohanych (обговорення) 13:12, 12 травня 2020 (UTC)

Дивно, в мене мобільний пристрій з 2016 року, там встановити українські налаштування без проблем. Зразу ж налаштував і пошуку видає першою статтю з української Вікіпедії. І це в Москві. Чому такі пристрої не продають в самій Україні, неясно. --В.Галушко (обговорення) 20:26, 14 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Проблема не в наявності. Так, від появи вимоги української локалізації пристрої, які постачаються на пострадянський простір, зазвичай мають українську мову як опцію. Дослідження показують, що більшість українців свідомо не змінюють українську мову на російську чи назад. Якщо вони потрапляють в меню російською — лише меншість буде шукати, як ввімкнути українську мову. І навпаки, якщо в них український інтерфейс, лише меншість захоче перемкнутися на російський. Звідси й важливість українського за замовчуванням — NickK (обг.) 16:21, 15 травня 2020 (UTC)
Дуже цікава інформація. Втім, не виключено, що для багатьох просто легше сприймати російськомовний текст, ніж українськомовний. Я читав, що в 2008 році більшість опитуваних стосовно рідної мови називали рідною українську, але 83 % обирали мовою опиту російську, яка, очевидно і була їхньою справжньою рідною мовою (Russian Language Enjoying a Boost in Post-Soviet States). Наскільки змінилася ситуація після 4 років правління Януковича, коли українську гнали звідки можна, та після кризових наступних років, сказати важко. Крім того, навіть зайшовши на українську Вікіпедію, читачі можуть бути не задоволені якістю матеріалу і легко перемикнутися на російську версію. Наскільки мова налаштувань пошуковика впливає на вікі-преференції, ще належить дослідити. --В.Галушко (обговорення) 17:46, 15 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Ось дослідження за 2019 рік. Коли російська основна, на українську перемикалися 18 % користувачів, коли основна українська — на російську перемикалися 10 %. Тобто 18 % принципово україномовні, 10 % принципово російськомовні, і 72 % байдуже. Ось ці 72 % і не перемкнуть мову, придбавши пристрій як з російським, так і з українським інтерфейсом — NickK (обг.) 23:36, 15 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Як «мова налаштувань пошуковика впливає на вікі-преференції,» — щонайменше одне дослідження було. --ReAl, в.о. 09:23, 16 травня 2020 (UTC)
щодо вислову, тощо далі, — і стосовно українців тощо, в спільноті, Радянській — особиста думка:
Мені довелося виконати цей період, коли діти переконували батьків, бо сам переконував батьків, що я Руський. Десь -о шкільного віку. Пам'ятаю. Як батько каже : ти — Украинец. — я у відповідь — Нет — Я Руский!"" Місто Авдіївка, народився і отримав виховання, якщо про виховання "не від батьків"--Avatar6 (обговорення) 20:39, 15 травня 2020 (UTC)

@Perohanych: @Alex Blokha: @Парус: @Brunei: @ROMANTYS: @Liubomir G: @NickK: @Шиманський Василь: @Всевидяче Око: @Ата: @Avatar6: @В.Галушко: Я вважаю, що кожен по-своєму правий і різні фактори впливають на відвідуваність і на те, як вона змінюватиметься в майбутньому. На мою думку, за останні кілька років найсильніше вплинуло на зростання відвідуваності те, що зменшилося співвідношення між кількістю статей в російській та українській вікіпедіях. Закон також позитивно вплинув, але гугл був сприятливим до української Вікіпедії і до його прийняття, прецінь показував він і раніше першою саме українську версію. Вікіпедія це один із небагатьох україномовних сайтів, до яких гугл сприятливий. Але ми все ще дуже сильно відстаємо від російської Вікіпедії за статтями, що не пов'язані з Україною та Росією. Не сприяє відвідуваності, особливо компетентними мовцями, якість статей Вікіпедії, особливо в сенсі мови. Тут можна тільки порадити людям вчити українську мову, орієнтуватись на зразки, що їх створили мовознавці тощо. Була думка, що читачам можливо легше сприймати російськомовний текст і безперечно раціональне зерно в цьому є. Можливо якраз позитивно впливає, що освіта в Україні, принаймні середня, здебільшого україномовна. Тобто є шанс на зростання відвідуваності в міру того, як відходитиме старше покоління, що звикло до російськомовних текстів, і приходитиме нове, що звикло до україномовних, тим більше, що начебто прокидається україномовне книговидання. Але загалом ми продовжуємо жити в російськомовному інформаційному полі, тому люди звикли думати, що якийсь цікавий текст має бути російською. Загалом в інтернеті українська мова не витримує конкуренції з боку російської. Тримаються тільки пов'язані з державою речі. Український Ютуб як і раніше програє дуже сильно і заважає якраз те, що немає чіткого розрізнення за мовами, коли б людина могла собі вибирати лише контент певними мовами. Я думаю, що зі зростання кількості український розділ вже витягнув майже все, і стратегічно варто працювати на якість. Мені б хотілося, щоб кожен активний користувач написав хоча би одну добру статтю на тему, пов'язану з Україною й на основі україномовних джерел, у такий спосіб потренувавшись формулювати думки українською мовою. Подальше сильне зростання можливе лише якщо інформаційне поле ставатиме більш україномовним, передусім йдеться про Інтернет, якщо не лише Вікіпедія а й взагалі Інтернет (передусім Ютуб) міститиме набагато більше матеріалів українською мовою, які охоплюватимуть набагато більше сторін життя, особливо актуальних речей. Щось залежить і від державної політики, чи навчиться держава ефективно розподіляти гроші на культуру. Я не думаю, що до 2025 року українська Віікіпедія наздожене російську за кількістю відвідувань з території України, але можливо, що розрив ще трохи скоротить. Російськомовні люди, яких у нас певно понад третина, читатимуть все-одно російську Вікіпедію, а от україномовних можна більше долучати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:30, 19 травня 2020 (UTC)

Додам ще одну думку: 6) Як правильно зазначив НіКК у нас стеля буде - 90% україномовних ОС. Я очікую, що за 5 років всі мобільні девайси оновляться, а отже матимуть початково укр. версію, тобто на мобілках і планшетах матимемо 90% укр. відвідуваності з поправкою на те, що в ру і англ. вікі є статті відсутні у нас, тобто грубо десь 90-10-10 = 70%. Скільки буде на компах важко передбачити, бо вони вже можуть і 10 років не оновлюватися. --Alex Blokha (обговорення) 20:22, 19 травня 2020 (UTC)

«Думаю додавати треба статті на укр. тематику, яку росіяни не додадуть до себе… Alex Blokha» — а хто буде додавати? Для цього потрібні патріоти України, а не перекладачі з рувікі. І де вони? Пошукаємо ТУТ: Вікіпедія:Персональне обмеження. --ROMANTYS (обговорення) 18:48, 22 травня 2020 (UTC)
«щоб кожен активний користувач написав хоча би одну добру статтю на тему, пов'язану з Україною й на основі україномовних джерел… Oleksandr Tahayev» — наприклад, таку? Добра, пов'язана з Україною й на основі україномовних джерел. --ROMANTYS (обговорення) 19:02, 22 травня 2020 (UTC)
Ну це такий вишуканий тролінг, але принаймні краще, ніж невичитаний машинний переклад аналогічної статті з російськомовними джерелами. Але я насправді хотів би бачити добрі статті про українських письменників-класиків, заслужили вони. Сам довів до доброї статтю про українського шахіста, а також про організатора українського спорту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:46, 22 травня 2020 (UTC)
А я, Oleksandr Tahayev, хотів би бачити добрі статті про історію України, події, історичні постаті. Це те, що може зацікавити молодь, що буде корисно і вікі, і Україні. Але ось перегляньте Вікіпедія:Автори добрих статей й подивіться, про що пишуть добрі статті наші адміни, яке там місце відведено Україні? І навпаки, скільки серед авторів, що написали добрі про Україну, в Вікіпедія:Персональне обмеження, накладених адмінами? --ROMANTYS (обговорення) 20:43, 22 травня 2020 (UTC)
Просто, для прикладу, переглянемо список найпопулярніших за квітень 2020: «Шевченко Тарас Григорович», «Населення України», «Мішані ліси України», «Галицько-Волинське князівство», «Чорне море», «Український степ», «Данило Галицький», «Леся Українка», «Дніпро», «Український лісостеп», «Чорнобильська катастрофа», «Грушевський Михайло Сергійович», «Київ», «Азовське море», «Іван Мазепа», «Лісова пісня», «Прийменник в українській мові», «Ан-225 «Мрія»», «Революція гідності», «Велике князівство Литовське», «Ґрунти України». Є що довести до статусу? --ROMANTYS (обговорення) 21:00, 22 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Ви прекрасно розумієте, що доля української мови мало кого непокоїть. І мотивами майже всіх адміністраторів, їхніх прихильників та членів ВМУА аж ніяк не є поліпшення якості статей, як у сенсі наповненості, так і в сенсі мови. Тут справді мало науковців і мовознавців. Але все-таки добрі люди серед дописувачів є. Зрештою, навіть за найгіршим сценарієм рано чи пізно статті для машинного перекладу в московській Вікіпедії закінчаться. Крім того, можете мені повірити, можна цю всю Вікіпедію за місяць виправити так, що в ній майже не залишиться кальки з московської, буде як у творах 19-го століття. Трохи гірша ситуація з перекладами напряму з англійської (не зі всіма), але й тут є способи боротися. Звичайно шкода, що всі ці мільйонні пожертвування йдуть у нікуди (чи кудись не туди), але слід визнати, що самостійно в Україні ніхто б нічого такого не зробив і був би пошук у гуглі ще на два порядки більш московський. Тож у всьому потрібно бачити позитивні сторони. Повірте мені, є ще що і звідки писати. От життєпис Федьковича ще 1911 року на 500 сторінок вийшов, а у нашій статті лише кілька речень. Поступово це все буде наповнюватись.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:06, 24 травня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Мало позитиву. Ось і один з адмінів, котрого так цькували решта адмінкорпусу та захищали «добрі люди серед дописувачів», залишив вікі. А щодо «рано чи пізно статті для машинного перекладу в московській Вікіпедії закінчаться», то в РФ в 3,5 рази більше населення, не встигнемо виправляти. Та не дуже й хочеться, бо там купа совка, брехні й підтасовок фактів. Прошу подивитись. Українські ЗМІ фактично працюють на ворога. Політики продажні — он до одного нарешті дійшло, а скільки мовчать про свою зраду України? Одна надія на блогерів та армію. --ROMANTYS (обговорення) 20:02, 24 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Але й він не дуже то боровся за українську мову. Хочеться бачити адміністратора, який і видалянцем не буде, і проти московської кальки спробує боротися. А стосовно песимізму скажу, що всі ми пишемо чи робимо щось лише припускаючи, що хтось після нас це продовжить, що не всі перетворяться на слухачів московського репу, які витрачатимуть по три хвилини на день, аби натиснути "переклад вмісту", і що хтось потім хоча би відкочуватиме вандалізм, коли він втомиться. Займатиметься попри усвідомлення, що він це робить на чисто волонтерських засадах, можливо часом недоїдаючи, а хтось на цьому заробляє непогані грошенята. Якби ми в душі передбачали найгірші сценарії, то й не займалися б цим.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:37, 25 травня 2020 (UTC)
«я пишу здебільшого на спортивну тематику), що на українську тему в рувікі теж є статті, які стосуються того ж спорту, а от в нас вони відсутні. Між іншим та сама ситуація з полвікі в поляків є стаття на укртему, а в нас немає --Jphwra (обговорення» — стаття на спортивну тематику, нема ні в рувікі, ні в поляків, тільки в нас, і то з шаблоном. Не бажаєте долучитись? --ROMANTYS (обговорення) 19:12, 22 травня 2020 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_51&oldid=42345954