Вікіпедія:Запити на арбітраж/Заборона публічних необґрунтованих звинувачень у просуванні проросійської точки зору

• Позивач: В.Галушко
• Відповідач: Krupski Oleg

Суть позову

Користувач Krupski Oleg протягом багатьох років, починаючи з 2015, пише про мене необґрунтовані звинувачення, у яких стверджує в просуванні мною проросійської точки зору в Українській Вікіпедії, у формуванні проросійської партії, навіть у роботі за заданням російських спецслужб.

Приклади необґрунтованих наклепів цього місяця цього року: «…У обидвох [В.Галушко та AS] - бажання знищити опонента дискусії не шляхом аргументації та переконання, а через провокації на конфлікт й погроз заблокувати, немов тут в УкрВікі ви вже утворили диктатуру політичного російського наративу з метою переписування статтей УкрВікі під політичні стереотипи пропаганди ЗМІ РФ під шаблон Кремля, і хто проти цього проросійського нав'язування в УкрВікі — біда буде, тому претендують в останній інстанції на істину й заявляють про флуд роблячи флуд…», «…хизуючись на своїй особистій сторінці „Цей користувач з Росії“ та „Цей користувач мешкає в Московській області“ пише тут про себе мешкаючи в російськомовному оточенні на Московії…», «…його позиція це переслідування з метою провокації на конфлікт, маніпуляції словесами для змін редагувань під російські політ. пропагандистські наративи, вимагання особливого статусу в УкрВікі для себе будучи носієм проросійського.», «Щодо його тези тут: „почати боротьбу з ним самостійно“, — є занадто агресивною фразою, і можливо пов'язаною з його впевненістю в існуванні проросійської вікіпартії в УкрВікі (покровителі його дій), що співпадає з його (та йому подібним) позицією відстежувати проукраїнських редакторів, провокувати конфлікти. Подібне ставлення було до мене в РосВікі. Але щоби воювали проти мене в УкрВікі — нонсенс…». Подібні випади з боку відповідача траплялися і раніше: переважно з них складалися його відповіді на мої зауваження. Приклади: опис редагування, «Поміняєшся у вчинках — висновок не забариться. А будеш вимагати переписувати історичну правду на догоджання симпатичного тобі анархізму — принизиш авторитет Вікіпедії й без того не високий з-за таких як ти і тобі подібних. Ваша манера — це підганяти надумані вами фантазії під правила УкрВікі, провокувати конфлікти та війни редагувань. Тому облиш „ганьблять честь і гідність іншої особи“ для наївних… Цікаво не це, а мета й причина твого вчинку з твоїм акцентом на нерідності українського. Далі, повісив шаблон „міркує полишити Вікіпедію“ — тоді спочатку знайди замість себе вікіпедистів на кшталт Бучач-Львів та йому подібних. І прошу дуже, не гримай дверима перед відходом », «А враховуючи вашу відвертість на вашій ОС „Цей користувач з Росії“ + „Цей користувач мешкає в Московській області“ ситуація прояснюється. Провалив завдання розкрившися на дрібноті й наклепі (цитата — „неправдиву інформацію“)). Щодо „правил Вікіпедії“ з вашої репліки — нагадую, що методи інформаційної війни РФ (методички вже відомі) передбачають використання „правил“ з метою усунення небезпечних дописувачів для проросійської пропаганди політиканів (тому можна читати поведінку вікіпедиста з чітким причинно-наслідковим зв'язком). Сидячи тихо в засаді рамок „правил“ УкрВікі не достатньо, як і в РосВікі — прояв проукраїнський в РосВікі карається нещадно. Чому розперезалися тута під балаклавами ніків проросійські представники? Вчи українську мову живучи в біл. Расее і тихо пиши статті напр. про комп'ютерні ігри НЕ приймаючи участі в голосуванні формування інфраструктури Української Вікіпедії та НЕ приймаючи участі в редагуванні проукраїнських статтей (як-то про Козаччину, Київську Русь, УНР, Євромайдан, АТО і т. ін.). А вліз в гострі теми, прийняв сторону барикади — рос. засветился з вашими „власні погляди“) Цитата „вікіпедист не має права на особисту думку“, дик прибири звідси всі свої коментарі…» досить випадів було в його заявці на ПА. Всі ці коментарі порушують один з пунктів правила ВП:НО: «Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію („він — троль“, „вона — поганий редактор“ тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних виправлень тощо)». Відповідач жодного разу не просив у мене вибачення за свої звинувачення (що є де-факто, наклепами), що може свідчити, що його думка стосовно моєї вікі-діяльності з 2015 року не змінилася.

Беручи до уваги те, що зараз Україна перебуває в стані війни з Росією, будь-які звинувачення в роботі на користь ворожої держави є досить серйозними. Вони мають підтверджуватися доказами, інакше такі заяви розглядаються як наклеп. Однією з цілей ворогів української державності є внесення розбрату між населенням Західної і Східної України, між мешканцями України і українською діаспорою в Росії. Потурати проявам діаспорянофобії в Українській Вікіпедії не можна.

Серед його пропозицій входить заборона деяким групам користувачів заборонити редагування статей, пов'язаних з Україною, зробити деяких своїх опонентів «лишенцями» («В.Галушко: та йому подібні мають бути обмежені в доступі до редагування статтей на теми української політики, української історії, української мови, української культури, біографій українських націоналістів й таких організацій, українських ЗМІ, Євромайдан, АТО-ООС і т. ін.», «…вважаю необхідним адекватно обмежити представників РФ у редагуванні історії України, укр.політики і т. ін. для безпеки укр.інформаційного простору, чим зменшити конфліктність.»). Це порушує перший пункт ВП: НО: «Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії». Можливо, відповідач постраждав від радянської окупації, радянських і російських спецслужб, але це не може вибачити його упереджене, вороже ставлення до представників української діаспори у Росії, особливо тих, що є українськими патріотами і редакторами Української Вікіпедії. Його різкі випади мені особливо не заважають, я би не став подавати позов, якби не два моменти: 1) його упереджена, конспірологічна позиція, прояви якої залишаються безкарними, може негативно вплинути на представників молодого покоління (наприклад, Анатолій 2000); 2) я був прикро вражений його образами після того, як засвідчив свою довіру до нього на ВП:ЗПП, сподіваючись, що він змінився в кращу сторону.

Разом з тим, я визнаю, що міг сам спровокувати відповідача на випад своїм не дуже обачним коментарем на сторінці обговорення «Міфи щодо української мови». Я нечасто дивлюся на історії редагування, просто виправляю те, що здається мені помилковим чи ставлю шаблон у разі виявлення якихось проблем. В історію мушу заглядати тільки у випадку появи абсурдних тверджень чи початку ВР, з метою порозумітися з автором. Можливо, я зачепив авторів статті, вони проявили на відповідь надмірну різкість. Але навіть це не дає відповідачеві права багаторазово порушувати ВП: НО і ВП: Е, поміщаючи в своїх коментарях явні наклепи і домисли. Я визнаю свою помилку в цьому коментарі і обіцяю її більше не повторювати. Проте, встановлені мною шаблони про недоліки вказаної статті повинні бути залишені, аж до приведення статті у відповідність до правил ВП:НТЗ і ВП:ЧНЄВ («Не трибуна»). Прошу зауважити, що позов стосується лише Krupski Oleg, незважаючи на те, що порушення ВП:НО в адресованих мені коментарях були з боку інших користувачів: вони не згадували ані місця мого проживання, ані стверджували моєї цілеспрямованої проросійської діяльності в Українській Вікіпедії.

Відповідач є досить конфліктним, на що вказує значна кількість блокувань і попереджень на СО. Оцінки поведінці відповідача у конфліктних ситуаціях дали бюрократ yakudza («Єдине, що поки можу сказати, що часто спостерігав, що користувач досить нестійкий до тролінгу та переслідувань в його бік (навіть такого, що може бути непомітним стороннім оком) і після цього часто втрачає рівновагу і досить складно виходить із конфліктів… …Я вже зараз не пригадаю деталей, але в мене склалось враження, що якщо не вести діалог у конфронтаційному ключі, то конфліктів було менше…») та адміністратор VoidWanderer («користувач є справді пристрасним, відданим, працьовитим членом спільноти. Патріотичним. Але є одне але. Користувач практично не сприймає критику. Він часто не бажає давати відповіді на запитання, які йому ставлять, і обговорювати зауваження, які йому наводять. Замість цього, він уникає відповіді і натомість починає шукати чим дорікнути корисутвачу із його власного внеску, тим самим нібито відбивши його критику»). У мене самого склалося враження, що свої конфлікти зі мною він прагне витлумачити як «боротьбу проукраїнського дописувача з проросійським впливом», а не власною конфліктністю і недостатнім розумінням правила ВП:ЧНЄВ, зокрема, правила «Не трибуна», пор. цитати: «Бо він вже патрульний, не працював проти антинаукових редагувань в РосВікі щодо українського питання і не хоче працювати проукраїнськи в російському інформаційному просторі!», «приймаючи участі в редагуванні проукраїнських статтей», «…позицією відстежувати проукраїнських редакторів, провокувати конфлікти. Подібне ставлення було до мене в РосВікі. Але щоби воювали проти мене в УкрВікі». Подібні проблеми відповідач мав і в Російській Вікіпедії. Неможливо не погодитися з тим, що Російська Вікіпедія порушує принципи нейтральності, має значну частину пропутінських редакторів. Але досягати української справедливості в Російській Вікіпедії треба спокійною аргументацією і наведенням авторитетних джерел, а не безглуздими війнами редагувань і образами опонентів.

25 липня я зробив спробу порозумітися з користувачем, зробивши гранично тактовний запит на його СО, але відповіді так і не отримав. Оскільки передбачені Вікіпедія:Вирішення конфліктів способи розв'язання непорозуміння вичерпані (інститути посередництва, рівно як і опитування, відсутні), подаю позов в АК.

З повагою, В. Галушко

Позовні вимоги

Суворо заборонити відповідачеві писати публічно свої версії цілей моєї участі у Вікіпедії, включаючи свідоме просування проросійської точки зору, згадувати в своїх претензіях до мене країну мого проживання, рідну мову і подібні речі, які порушують перший пункт правил ВП:НО. Якщо арбітри визнають доречним (чи таку вимогу поставлять інші позивачі), цю заборону можна поширити і стосовно його коментарів на адресу інших опонентів. Ще одна вимога — заборонити йому використання смайликів у коментарях, пов'язаних з вираженням незадоволення своїм опонентам: цей смайлик призначений для позначення жарту, несерйозної інформації, у той час як у гнівних коментарях він стає виявом глумлення з опонента.

За використання в коментарях образ, подібних наведеним вище, приписати накладання на відповідача тривалого (до тижня) блокування. Якщо випади триватимуть, поступово збільшувати термін блокування.

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

• Прийняти. --Yukh68 (обговорення) 05:55, 30 липня 2020 (UTC)
• Прийняти. --Dgho (обговорення) 12:07, 30 липня 2020 (UTC)
• Прийняти. --Brunei (обговорення) 17:27, 1 серпня 2020 (UTC)

Підсумок: Позов прийнято до розгляду.--Dgho (обговорення) 19:03, 1 серпня 2020 (UTC)

Обговорення

@Krupski Oleg: Яке Ваше ставлення до Позивача, і на чому воно засновується? Буду вдячний за дифи.--Dgho (обговорення) 19:03, 1 серпня 2020 (UTC)

• @Dgho:, В.Галушко своїми діями порушив ВП:НО і ВП:Е оголосивши боротьбу проти вікіпедиста Krupski Oleg за критику його дій у темі «14 Вікіпедя це не трибуна, але схожа!?» на сторінці «Обговорення:Міфи щодо української мови», що є порушенням і ВП:НПК. Що привертає увагу йому подібних для формування вікіпартії проти проукраїнських вікіпедистів. Він свідомо і навмисно приховав факт теми дискусії з метою виступу виключно проти вікіпедиста Krupski Oleg у розділі «18 Krupski Oleg» на сторінці «Вікіпедія:Запити до адміністраторів» за 25-27 липня 2020 р.: Він виступив з особистою неприязню і погрозою заблокувати Krupski Oleg. Його знання технічного питання боротьби з вікіпедистами свідчить про знання ним правил тактично як це робити, але не про відмову його від пропаганди й нав'язування в УкрВікі російських наративів політ.пропаганди. В такому ж стилі він займався наклепами тривалий час, збором інформації для його текстів проти Krupski Oleg, що не відноситься до теми обговорення власне його дій або суті конкретної теми статті, але — для кидання тіні на опонента дискусії з чіткою його метою блокування (ліквідації доступу опонента до редагування у Вікіпедії), для продовжування безперешкодного відстоювання ним політ.пропагандистських російських наративів і з цією метою він звернувся з позовом № 137. Що свідчить про не сприйняття ним конструктивної критики його дій. Мої спроби його переконати викликали його агресивну, емоційну реакцію. Почерк РосВікі — формування проросійської вікіпартії, нейтралізація (ліквідація) можливостей праці проукраїнських вікіпедистів (навіть у рос.проєкті «Україна») з маніпуляцією правилами Вікіпедії з метою успішного зловживанням повноваженнями адмінів (котрі мають антиукраїнські стереотипи й відсутність логіки), провокація на конфлікт - почало проявлятися і в УкрВікі. Саме сміливості для позову № 137 йому надала однобоко несправедлива реакція з підтримкою виключно тільки В.Галушко у розділі «18 Krupski Oleg» на сторінці «Вікіпедія:Запити до адміністраторів» за 25-27 липня 2020 р., де тоді вже там він мав безпідставний план використати АК в особистих інтересах: «Подавати запит до АК» проти Krupski Oleg. Що черговий раз видає його мотив порушити ВП:НПК вишукуючи набір ліквідації опонентів для лобіювання російських наративів. Цей тип дій відрізняється від відвертих вандалів… Коли таких деструктивних дій як у В.Галушко стане більше — буде пізно для УкрВікі. Бо його редагування сторінок «Гальюн», «Морські терміни» і т. ін. не викликають такої реакції, як його дії щодо "Хронологія заборон української мови", "Міфи щодо української мови" тощо. Він має стійку тенденцію методичного і систематичного лобіювання в УкрВікі російських наративів політ.пропаганди (див. його коментарі і за 2016 р. в Обговорення:Російська пропаганда). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 13:47, 2 серпня 2020 (UTC)

@Krupski Oleg: За весь час Ви блокувалися адміністраторами Вікіпедії 11 разів, а Ваш опонент - один раз. Чим Ви поясните таку суттєву різницю?--Dgho (обговорення) 19:39, 3 серпня 2020 (UTC)

• @Dgho:, ваше питання є не логічне, непримустиме й недоречне, оскільки виходить за межі даної теми з даним фігурантом справи. Але якщо ви перевіряли, то В.Галушко активізувався саме в 2014 році в УкрВікі - період початку війни Росії проти України й був заблокований після його першого редагування статті щодо українізмів... відтоді він поміняв тактику. Я маю реєстрацію раніше ніж 2014 рік. Доволі багато маю друзів та однодумців в УкрВікі. Ваша орієнтація на блокування не є показником у даній темі. Скоріше це свідчення відсутності обізнаності деяких адмінів у правилах веденнях дискусії, агресивності їх до протилежної думки у дискусії, відсутності у них бодай базових знань з етики та їх зловживання повноваженнями адмінів (деякі з адмінів з часом позбавлялися цих прав та були звинувачені іншими вікіпедистами у тому ж самому, в чому я їх звинувачував, що доказує правильність моєї точки зору). Отже, В.Галушко має свою опінію мешкаючи в Московській області Росії (про що він заявив на ОС) та роблячи редагування в РосВікі (що можете перевірити) - це одне, але знаходячись в УкрВікі з наративами московської політ.пропаганди з "перлами" СРСР протистояння до Заходу і т.п. - це зовсім інше. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:11, 6 серпня 2020 (UTC)

Скажіть, будь ласка, як Ви розумієте слово «кожен» у фразі вільна енциклопедія, яку може редагувати кожен? Чи входить для Вас до нього людина з протилежними Вашим політичними поглядами? Чи є взагалі для Вас обмеження для цього «кожен»? Назвіть їх, будь ласка, якщо є. --Brunei (обговорення) 19:32, 6 серпня 2020 (UTC)

• @Brunei:, ваше - "кожен" ви можете побачити на сторінці «Вікіпедія:Вікіпедист», і В.Галушко редагував-редагує сторінки «Гальюн», «Морські терміни» і т.п.. Зазначене мною вище про московські наративи В.Галушко - не є по-вашому "політичними поглядами". А вже позов № 137 тут від В.Галушко - є виразом ваших "політичних поглядів". Ваше "протилежні Ваші політичні погляди" є провокативним, бо мова про обстоювання наративів російської політичної пропаганди В.Галушком (наприклад, навіть старий стереотип від "КПРС-СРСР-РФ" з Москви про протистояння до ворогів у західних країнах а-ля «Загниваючий Захід»; зле є ставити під сумнів шаблоном "Ця стаття містить перелік посилань, але походження тверджень у ній залишається незрозумілим" статтю «заборони укр. мови» - як завжди офіційно заявляла та цинічно заявляє рос.політ.пропаганда в стилі російського нерозуміючого Івана Дурака; у той же час не випадковим є виступ в розділі "Вікіпедя це не трибуна, але схожа!" проти критики існуючих російських міфів про укр.мову на "відбілювання" політики РФ (що є вже почерком переконаного носія стереотипів рос.політ.пропаганди), далі - вимога повністю переписати статтю «Російська пропаганда» на відповідність рос.політ.пропаганді, зробив він також типові рос.політ.пропагандистські звинувачення в "русофобії" опонентів оманливості рос.політ.пропаганди взяті з ТБ РФ і т.п.). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:16, 8 серпня 2020 (UTC)

  Уточню питання. Якщо забути на хвилинку про конкретного користувача, а взагалі. Для всіх інших користувачів. Чи є взагалі для Вас обмеження для цього «кожен»? Назвіть їх, будь ласка, якщо є. --Brunei (обговорення) 18:53, 8 серпня 2020 (UTC)

• @Brunei:, щодо "взагалі" читайте «Вікіпедія:Вікіпедист». Обмеження обговорюють вікіпедисти УкрВікі для корегування правил УкрВікі відповідно нагальних проблем. Мені відомо, що заради проукраїнських вікіпедистів, котрі вимушено опинилися на окупованих Росією українських територіях після 2014 року вирішили не впроваджувати обмеження (з ідентифікацією IP-адреси тощо). Це не означає декому зловживати цим. До прикладу, в українській діаспорі в цивілізованих і дружніх до Вкраїни країнах прийнято навіть вести облік осіб приналежних до української громади на еміграції - навіть з доказом Хрещення й практикуванням віросповідання в українській громаді (плекання історично проукраїнської ментальності, підтримки відповідних морально-ділових якостей, зв'язку поколінь з культурою Вітчизни і т.п.). Жодних преференцій й довіри не мають ті, хто живе московськими стереотипами політ.пропаганди РФ-СРСР—РСФРР-Російської імперії, як світоглядової системи координат від окупантів Гетьманщини—ВКЛ-УНР і тепер Криму і т.д.. Навіть усілякі свідомі підросійські прихильники російського і комуністичного режиму у періоді Російська імперія-СРСР-РФ вербувалися й вербуються підрозділами ВНК-НКВС-КДБ-ФСБ (напр., керівником в СРСР був знавець української мови Судоплатов для боротьби проти патріотів України) для "втирання в довіру" серед української громади зі знанням української мови, для дискредитації, розвідувального вивчення української громади і т.п. (були випадки, коли для поліції за кордоном України повідомляли про відсутність у списках української громади тих чи інших з-за їх невідповідності, бо ті емігрувавши з СРСР діяли як «російська мафія» співпрацюючи з розвідкою РФ). Інформаційна безпека в інформаційному просторі - це нормально. Напр. для Польської Вікі нормально писати пропольські статті з вказуванням на російську військову агресію (і інформаційно-пропагандистські спецоперації) протягом тривалого історичного часу і т.п. Тому усіляка спроба виступів проросійських елементів там з антипольськими коментарями (з метою звертання на себе уваги та гуртування навколо себе російської вікіпартії однодумців як буцімто "норма" й "трибуна" з подальшим формуванням "троянського коня" зі своїми антипольськими адмінами та патрульними для переписування пропольських статтей за російськими лекалами) буде зупинена так само, як і антипольське редагування статтей в Польській Вікі (щоби навіть польськомовний читач-дитина в школі-коледжі на перерві між лекціями читала польською мовою зміст польський відповідно візії Міністерства національної освіти Польщі заснованого після звільнення від російської окупації у 1918 р. - так само кліше неправдивості від продуктів ЗМІ Кремля з російським змістом українською мовою є не прийнятним). Врешті, що за витівка від В.Галушко - обирати рос.політ.пропагандистські гасла на кшталт Ганьба Україні! в Українській Вікіпедії? Де така енергійність з гаслом рос. Позор России! в Російській Вікіпедії від В.Галушко у 2014-2020 рр., як він робить в УкрВікі, але вже зі звинуваченням РосВікі в українофобії, створенням сторінки «ru:Хронология запретов украинского языка», «ru:Российская пропаганда», «ru:Мифы об украинском языке» і т.п. ? --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:45, 9 серпня 2020 (UTC)

Я правильно розумію, що Ви схвалюєте адміністративні дії проти користувачів, територіальне, етнічне чи ідеологічне походження яких є несумісним з Вашими цінностями, включно "з ідентифікацією IP-адреси тощо"? --Brunei (обговорення) 11:14, 9 серпня 2020 (UTC)

• @Brunei:, неправильно розумієте, спотворюєте. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:21, 9 серпня 2020 (UTC)

  Добре, тоді поясніть, будь ласка, що Ви мали на увазі під словами "з ідентифікацією IP-адреси тощо".--Brunei (обговорення) 17:24, 9 серпня 2020 (UTC)

• @Brunei:, IP-адреси кожного користувача в Інтернеті прив'язані до місцезнаходження (країна, місто, провайдер і т.п.). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:55, 9 серпня 2020 (UTC)

@Yukh68, Dgho та Brunei: оскільки питань до відповідача, припускаю, більше нема, прошу розпочати допит позивача. Готовий відповісти на всі ваші питання. Тим більш, що в процесі обговорення у вас, можливо, виникло кілька питань, які слід роз'яснити, і неточностей, які слід виправити. З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:17, 17 серпня 2020 (UTC)

Не турбуйтесь, В.Галушко, ми ставимо всі питання, що нас цікавлять. Якщо Вам є що додати, можете це зробити.--Dgho (обговорення) 07:32, 18 серпня 2020 (UTC)

З дозволення арбітрів і відповідача зроблю кілька уточнень і доповнень. По-перше, звертаю увагу на неточність формулювання «…був заблокований після його першого редагування статті щодо українізмів… відтоді він поміняв тактику…». За редагування у статті Українізм я не тільки не отримував блокування, але взагалі не чув будь-якого незадоволення від інших користувачів. Блокування 17 листопада 2015 я отримав цілком заслужено: за вандалізм на особовій сторінці адміністратора Fessor, він може це підтвердити. По-друге, відповідач наводив досить застарілу інформацію: за винятком моїх попереджень у липні цього року подати позов до АК всі наведені цитати належать до 2015 року. Не на мою честь, тоді я справді мав дещо хибні уявлення про українську дійсність і діяльність російської влади. Відтоді я серйозно змінив свої погляди і приніс вибачення спільноті (див. Кнайпа (різне) за 2016 рік). Таким чином, посилання на давні гріхи не зовсім доречні. Третє: відповідач використовує терміни «проукраїнська точка зору» та «проросійська точка зору», хоча у правилах Вікіпедії подібні терміни відсутні, там є тільки «Нейтральна точка зору» та її порушення. Якщо відповідач вважає, що це правило не підходить Українській Вікіпедії, він повинен спочатку поставити питання про скасування чи хоча б необов'язковість додержання НТЗ в Українській Вікіпедії, визнанням пріоритетною тільки проукраїнську точку зору, а злочинною — проросійську. Тільки після цього він може використовувати ці терміни у своїх звинуваченнях, інакше вони юридично нікчемні. Треба зробити ще одне важливе зауваження. Спостеріг, що відповідач дуже релігійна людина і можливо, приділяє важливе місце християнській релігії у справі виховання українського патріотизму («навіть з доказом Хрещення й практикуванням віросповідання в українській громаді (плекання історично проукраїнської ментальності, підтримки відповідних морально-ділових якостей, зв'язку поколінь з культурою Вітчизни…»). Це похвально, але хочу нагадати кілька цитат: «Не судіть, щоб і вас не судили; бо яким судо́м судити бу́дете, таким же осу́дять і вас, і якою мірою будете міряти, такою відмі́ряють вам», «І чого́ в оці брата свого́ ти за́скалку бачиш, коло́ди ж у вла́сному оці не чуєш?». Євангельські цитати навів з нагоди прикрого факту, констатованого ще 2018 року адміністратором VoidWanderer («Він часто не бажає давати відповіді на запитання, які йому ставлять, і обговорювати зауваження, які йому наводять. Замість цього, він уникає відповіді і натомість починає шукати чим дорікнути корисутвачу із його власного внеску, тим самим нібито відбивши його критику»). Відповідач перебрав все, що міг, з ґанджів моєї роботи протягом майже 6-річного періоду. Згадав і місце мого проживання, рідну мову і початок редагування в 2014 році: все те, що на його думку, свідчить про брак національної української свідомості і радянський менталітет. Визнаю, що часом дошкульно критикував відповідача (див. номінації на патрульного і адміністратора за 2018 рік), але всі мої зауваження стосувалися недоліків його роботи, помилок, неточностей, небажання йти на компроміс і тих же порушень етикету. Я жодним словом не згадував ні його релігійну належність, ні країну народження й отримання освіти. Відповідач, очевидно, є католиком (з огляду на його походження з польського роду Крупських), і при бажанні йому теж можна було закинути «недостатню українськість»: тривалий час католицизм асоціювався в багатьох українців з польською окупацією (згадаймо коліївщину, учасники якої нещадно розправлялися з католиками, несхвальні відгуки Т. Г. Шевченка про єзуїтів і уніатів тощо). Окрім того, судячи з особливостей мови, відповідач народився в 1960-1970-х роках в УРСР, і там само отримав освіту. Але я ніколи не наводив міркувань на зразок: «Ви отримували освіту в 1970-1980-х роках у радянській школі й у радянському виші, у Вас радянське виховання і брак розуміння особливостей людини з цивілізованих країн; у той час як я отримував освіту в 1990-х — початку 2000-х років, у період розквіту російського лібералізму і проамериканських, проєвропейських настроїв, так у кого з нас радянський, а в кого європейський менталітет?». Значна частина учасників Української Вікіпедії отримала освіту в СРСР, але навряд чи це може бути підставою їм «обмежити доступ до редагування» через «брак проукраїнської ментальності» та «радянські стереотипи». Якщо всіх, окрім народжених до 1980-х і представників західної діаспори, зробити «лишенцями», редакторів у нас стане надто мало. Діаспора цивілізованих країн, про яку любить згадувати відповідач, малоактивна в Українській Вікіпедії, у той час як діаспора з Росії посіла одне з найвищих місць за внеском до неї. Навіть якщо прийняти фантастичні припущення відповідача про мене як «путінського агента впливу», слід визнати, що учасник В.Галушко своїми 2000 статтями, виправленням зросійщених помилок і боротьбою за грамотність приніс українській справі користь більшу, ніж міг би заподіяти шкоди. Втім, якщо відповідач не бажає змінювати своєї думки, він має право висунути проти мене зустрічний позов: з позовними вимогами обмежити мені доступ до редагування кількох сторінок, які, на його думку, не можна редагувати користувачам з браком проукраїнської ментальності. Якщо буде ухвалено позитивне рішення, я підкорюся вимогам АК. З повагою --В.Галушко (обговорення) 06:07, 20 серпня 2020 (UTC)

Також є зауваження щодо речення «IP-адреси кожного користувача в Інтернеті прив'язані до місцезнаходження (країна, місто, провайдер і т. ін.)». Обчислювати моє місцеперебування за IP-адресою нема сенсу, бо я ніколи не приховував фактів ані свого проживання у Росії, ані приналежності до фолькс-українців (тобто у кількох поколіннях, що народилися не на корінній українській території). Ольгінський троль, скоріш за все, видав би себе за громадянина України, з рідною українською мовою. --В.Галушко (обговорення) 06:19, 20 серпня 2020 (UTC)

Шановні новообрані арбітри @Base, Dgho, Kisnaak, Mcoffsky та YarikUkraine:, від попереднього складу АК залишилися два прийнятих до розгляду позови, один з яких оцей. Якщо Ви ним не зацікавилися, можливо є сенс до зняття позову, бо, виходить, запропонована задача заскладна. Ну не можна накладати санкції на заслуженого науковця, навіть у разі грубих неодноразових порушень правил. Чи так воно? Наперед вдячний, позивач --В.Галушко (обговорення) 17:22, 7 жовтня 2020 (UTC)

Шановний користувач В.Галушко, не хвилюйтеся, про вас та ваш позов ніхто не забув. Позов перебуває в процесі розгляду членами Арбітражного комітету і рішення по ньому буде винесено найближчим часом. Якщо в вас за час розгляду виникли якісь питання, чи ви бажаєте доповнити позов — ви можете це зробити. Також звертаю вашу увагу на те, що Арбітражним комітетом вже був розглянутий один з позовів поданий до попереднього скликання Арбітражного комітету, а саме позов № 123. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:40, 7 жовтня 2020 (UTC)

Рішення

Арбітражний комітет нагадує свою позицію, висловлену в рішеннях щодо позовів № 116 та № 122. Вікіпедія є вільною енциклопедію, що означає, що її може редагувати кожен, за умови дотримання чинних правил, незалежно від раси, кольору шкіри, національності, культурної приналежності, релігійних або політичних поглядів та точок зору і переслідування користувачів за перерахованими вище факторами є неприпустимим. Неприпустимим також є промоція чи нав'язування власної точки зору іншим користувачам. А будь-яка критика повинна висловлюватися з дотриманням правил етикету і взаємної поваги.

При цьому, кожен користувач має право на висловлення власної думки, критики та незгоди з певних питань тощо — це є абсолютно нормальним вираженням свободи слова, проте, критика не повинна поєднуватися з демонстративним небажанням чути інших, переслідуваннями користувачів за протилежну точку зору та провокацією нових конфліктів. Оскільки така поведінка обов'язково супроводжується порушенням офіційних правил та настанов і несе ганебний вплив на весь проєкт і його учасників.

Арбітражний комітет наголошує, що взаємодія користувачів проєкту повинна мати єдину спрямованість — творення незалежної енциклопедії. Усі форми поведінки, що перешкоджають, або прямо підривають цю мету, повинні рішуче усуватися.

Беручу до уваги конфлікт, що триває навколо користувачів протягом довгого часу, що всі спроби доарбітражного врегулювання і припинення конфлікту, в тому числі, за активною участю (посередництві) інших користувачів і адміністраторів не призвели до припинення конфлікту, а також той факт, що в діях учасників конфлікту постійно простежуються елементи взаємних провокацій Арбітражний комітет тлумачить поведінку обох користувачів як таку, що брутально порушує ВП:Е, ВП:ПДН, ВП:НО, є особливо деструктивною та такою, що підриває нормальне функціонування Вікіпедії.

Арбітражний комітет вирішив:

1. Заборонити користувачам В.Галушко і Krupski Oleg редагувати чи коментувати внесок один одного, в тому числі і сторінки обговорень користувачів, а також згадувати один одного.

Під редагуванням і коментуванням внеску мається на увазі відкіт, скасування, або будь-яке подібне за результатом редагування одних і тих же сторінок у всіх просторах Вікіпедії, пряме чи опосередковане згадування один одного, коментування дій один одного будь-де у Вікіпедії, у тому числі в коментарях (описах змін) редагувань.

2. У разі порушення п. 1 цього рішення, користувач-порушник повинен бути заблокованим на термін від одного тижня без обговорення першим адміністратором, що його виявив, або побачив повідомлення про порушення на сторінці запитів до адміністраторів чи на власній сторінці обговорення, але після обов'язкової перевірки отриманого повідомлення.

3. Рекомендувати адміністраторам застосовувати до користувача Krupski Oleg прогресивне блокування строком від одного тижня в разі подальшого використання ним сторінок Вікіпедії не за призначенням, а саме: вживання політично забарвлених оцінок, перекручування імен користувачів та нав'язування їм своїх громадсько-політичних поглядів з порушенням ВП:НО, ВП:Е, ВП:ЧНВ.

Блокування, зроблене з посиланням на цей пункт, може бути скасоване лише консенсусом трьох адміністраторів, або шляхом подання запиту на арбітраж.

4. Рекомендувати адміністраторам застосовувати до інших користувачів, що вчиняють дії, передбачені п. 3 цього рішення, прогресивне блокування строком від 5 (п'яти) днів.

Голосування за проєкт Рішення

1. Прийняти. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:37, 9 жовтня 2020 (UTC)
2. Прийняти. --YarikUkraine (обговорення) 21:42, 9 жовтня 2020 (UTC)
3. Прийняти. --塩基Base 21:43, 9 жовтня 2020 (UTC)
4. Прийняти. --Mcoffsky (обговорення) 04:57, 10 жовтня 2020 (UTC)
5. Прийняти.--Dgho (обговорення) 11:38, 10 жовтня 2020 (UTC)

• Підсумок: Рішення прийнято. --Kisnaak ^Обг._Внесок 12:15, 10 жовтня 2020 (UTC)