Вікіпедія:Проєкт:Миколаївська весна/Тиждень 2/Фото

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Підказка до системи оцінювання
Бали Критерії
0 неавторське фото, менше 1 МПкс
3 Мінус Плюс
±1 без опису складний ракурс
нечітка, з розмитим ключовим об'єктом важкодосяжність об'єкта
поганий баланс кольору,
виражені небажані світлові ефекти
нетиповий момент на світлині
±0,5 погана композиція велика роздільність (>8 МПкс)

Список світлин другого тижня (22—28 березня) конкурсу «Миколаївська весна у Вікіпедії» для оцінювання малим журі.

Шановні члени малого журі! Проставляйте свої оцінки у відповідних вам колонках числами від 0 до 6 відповідно до вимог до світлин та правил оцінювання. Базова оцінка — 3. Дописуйте також свої зауваження у колонку «Зауваження» напряму чи у вигляді приміток (для зручності) — зауваження можуть пояснювати вашу оцінку та допомагати іншим членам журі.

Ставити оцінку кожному фото кожному члену журі — необов'язково. Як у кого вистачатиме часу. Остаточна оцінка буде середньою оцінкою членів журі, які оцінили світлину.

Термін оцінювання — 4 квітня (включно). 5 квітня маємо оголосити переможців.

Ще декілька моментів:

  • Зараз ми оцінюємо фото станом на поточний момент. До кінця конкурсу світлини можуть бути перезавантажені у кращій якості, а описи — виправлені. Тоді врахуємо зміни.
  • Світлини замалої роздільності автоматом отримують 0 балів згідно з вимогами до світлин. Тому оцінювати такі фото не потрібно.

Таблиця

[ред. код]
Файл Автор МПкс Зауваження AC AH AM IL Ост.
бал
Mezinov Alexey Viktorovich 12  +0,5 велика роздільність, -0,5 не дуже вдалий ракурс (трава закриває основний об'єкт фотографії — озеро) (AH)
+0,5 роздільність; –0,5 невдала композиція (AM)
3 3 3 3
Mezinov Alexey Viktorovich 12  +0,5 велика роздільність, -1 назва не зовсім відповідає змісту: на фото зображені якісь будівлі (можливо човнова станція) біля озера, а не саме озеро (AH)
+0,5 велика роздільність; навколишні об'єкти слугують ознаками озер, тому проблем з назвою не бачу (AM)
3,5 2,5 3,5 3,2
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису (AH)
–1 бракує опису (AM)
2 2 2 2
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису, -0,5 хроматичні аберації (AH);
–1 засвічене небо (AM)
1,5 1,5 2 1,7
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису, -0,5 об'єкт не повністю в кадрі (AH);
–0,5 бракує адреси будинку (AM)
2 1,5 2,5 2
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису, -1 інші недоліки (невдалий ракурс, небажані світлові ефекти тощо) (AH);
–0,5 зайві дерева; –1 засвічене небо (AM)
1,5 1 1,5 1,3
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису, -1 інші недоліки (невдалий ракурс, небажані світлові ефекти, зайві об'єкти в кадрі) (AH)
–1 костьол затінений; –0,5 невдалий момент (три машини й людина у кадрі); –0,5 бракує адреси (AM)
1 1 1 1
Alice momryk 5,9  фото з [1], автор той самий;
+1 складний ракурс, -1 водяний знак на фото (AH)
+1 творчий ракурс; –1 більше інформативності було б, якби фото було вверх небом; –0,5 водяний знак (AM)
2,5 3 2,5 2,7
Maria Pakhomova 5,9  -0,5 поганий опис (не зрозуміло, що це за будинок, де він знаходиться), -0,2 небажані ефекти (хроматичні аберації) (AH)
–0,5 бракує адреси (AM)
2,5 2,3 2,5 2,4
Maria Pakhomova 5,9  невдала композиція (зайві гілки дерев у кадрі) (AH)
бракує адреси (AM)
2,5 2,5 2,5 2,5
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису (AH)
–0,5 бракує адреси (AM)
2 2 2,5 2,2
Maria Pakhomova 5,9  +0,5 хороший ракурс для показу якості реставрації; +0,2 синє небо (AM) 3,5 3 3,7 3,4
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутній опис (AH)
–1 засвічене небо, –0,5 бракує адреси (AM)
2 2 1,5 1,8
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутність опису, -0,5 об'єкт не повністю в кадрі (AH)
–0,5 бракує адреси; –0,5 хроматичні аберації (AM)
1,5 1,5 2 1,7
Maria Pakhomova 5,9  +1 унікальність об'єкта, -1 відсутність опису; -1 інші недоліки: хроматичні аберації, об'єкт неповністю (AH)
–1 аберації; –0,5 розмитість (AM)
1,5 2 1,5 1,7
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутній опис, -0,5 зайві об'єкти в кадрі (частина авто, гілки дерев) (AH)
–1 нечіткість і засвіченість неба; –0,5 бракує адреси (AM)
1,5 1,5 1,5 1,5
Maria Pakhomova 5,9  -1 відсутній опис (AH)
–1 засвічене небо (AM)
1,5 2 2 1,8
Maria Pakhomova 5,9  +1 ракурс; –0,5 провод справа можна було не захоплювати :) (AM) 3,5 3 3,5 3,3
Maria Pakhomova 5,9  -1 невдалий ракурс, -1 відсутність опису (AH)
–1,5 розмитість і засвічене небо; –0,5 бракує адреси (AM)
1 1 1 1
Maria Pakhomova 5,9  відсутність опису (AH)
–0,5 бракує адреси; –0,2 забагато асфальту (AM)
2 2 2,3 2,1
Maria Pakhomova 4,2  –0,5 забагато будинка ззаду (AM) 2,5 3 2,5 2,7
Alice momryk 1,7  фото ймовірно плівкове (видно «подряпини») (AH);
+1 ракурс та плівка (AM)
3 2 4 3
Alice momryk 1,6  задній план і небо розмиті, зайві об'єкти (оскільки це фото моста, як написано в описі, то люди там зайві) (AH);
+1 нетиповий момент на фото; +1 мистецька цінність («ракурс») (AM)
2,5 1 5 2,8

Результати

[ред. код]
Учасник Бали
Maria Pakhomova 36,1
Alice momryk 8,5
Mezinov Alexey Viktorovich 6,2

Інші списки

[ред. код]