Список усіх конкурсних статей для остаточного підрахунку результатів конкурсу «Пишемо про ЄС». Статті оцінюються за 5-бальною шкалою згідно з критерієм Оцінка якості статей.
Таблиця в процесі складання (уточнюється розмір статей та оцінки журі) Старі оцінки подані чорним кольором. Оновлені - зеленим (можна ставити через шаблон {{green}}).
добрий переклад з англ-вікі, брак зображень є наслідком узаконеного вандалізму (А1) Існують граматичні та пунктуаційні помилки. Н-д, Однак, попри самостійність держав в оформленні «національних» сторін монет номіналом 1 євроцент їхній дизайн має включати в себе зображення 12 п'ятикутних зірок та позначку держави, яка випустила монет(Учитель
зовсім не розкрита економічна географія, проте як для політичного утворення цей розділ був би найбільш актуальним (А1) Мала кількість посилань, як для статті такого типу, без розділу "Джерела"(Учитель)
Стаття неповна, преамбула відсутня. Все інше-переклад з РуВікі. Враження, що таблиці просто "спустились з небес". Помилки автоперекладу в цитуванні. (Роботи вистачає)(Учитель) Таблиці - це добре, але має бути і пояснювальний текст. назва статті передбачає, що тексту має бути принаймні не менше ніж таблиць (А1) Невеликі зміни, помилки цитування не виправлені
Невеликі зміни, помилки цитування не виправлені(Учитель)
Перша стаття із всіх переглянутих вище, яку приємно читати. Автор розуміє суть конкурсу: писати повні, змістовні, логічні статті. (Учитель) На мій погляд для повноти інформації бажано навести приклади проєктів, до яких залучаються волонтери через Службу.(А1)
В процесі перевірки всіх статей прояснюється, що дана стаття могла б бути ширшою. Адже вибирається краща стаття(Учитель)
Стаття містить оригінальний текст, тема практично розкрита. Але відсутні посилання на джерела суттєвих тверджень(Учитель) Прохання переглянути на предмет мовних помилок (А1)
Стаття зазнала змін з урахуванням зауважень(Учитель)
Стаття містить ознаки автоперекладу, зокрема залишились посилання з російської версії. Завеликі ілюстрації (це не так суттєво, але на це вже вказувалось). Стаття потребує ґрунтовної вичитки
не завершена на момент закінчення конкурсу (А1) Без категорій, незавершена, деякі зауваження враховані, але роботи ще непочатий край, зокрема у вичитці (Учитель)
перш за все слід дати зрозуміле визначення - що саме називається "символами Європи". Схоже, стаття неповна, в розділі "гімн" є мовні помилки (А1) Стаття містить граматичні помилки, "Ода к радости" перекладається, як "Ода до радості". Згадано не всі символи
Стаття зазнала змін із врахуванням зауважень(Учитель)
Плутанина в ієрархії розділів, бажано надати детальну верифікацію (А1) Стаття містить оригінальний текст, але потребує граматичних правок, додати посилання на джерела
Стаття зазнала змін, але справляє враження недопрацьованої, зайві червоні посилання(Учитель)
добра, але переклад з англ.-вікі (А1) Так, добра стаття, вдосконалювалась за цей період, але вирішено, що перекладні статті не можна вважати оригінальними (Учитель)
В тексті наявні пунктуаційні помилки, н-д, Разом з тим (Кома)в результаті податкової реформи, існують сліди перекладу з РуВікі. Стаття не оригінальна
Зробила акцент на цьому реченні, яке так і залишилось із пунктуаційною помилкою та слідом автоперекладу:Разом з тим в результаті податкової реформи була зменшено податкове навантаження. Тому, оцінку не міняю(Учитель)
Слід перекласти українською усі назви (оригінальні можна лишити в дужках), для повноти слід також назвати авторів (архітекторів) проєктів-переможців (А1) Звернути увагу на Вікірозмітку та правопис: (див. [27]
слід уважно вичитати (А1) Наявні сліди автоперекладу:зайві розділові знаки та коми, які відступають від слів) В УкрВікі - посилання, а не "виноски"
Вражає те, що учасник не звернув уваги на елементарне зауваження про те, що назву розділу "Виноски" потрібно змінити на "Посилання", тому оцінка нижча (Учитель)
Слід уважно вичитати і подекуди змінити граматичні конструкції, невластиві українській мові (А1) До всіх зауважень додам, що в статті наявні сліди автоперекладу та порушення вікірозмітки.(Учитель)
хороша стаття, але не можу підняти бал "за оригінальність" (переклад з англ. вікі) (А1) Стаття, хоч і є перекладом, але не є простим "мавпуванням". Оформлення відрізняється оригінальністю, але треба ще вичитати. Зокрема, прибрати недоліки в правописі (н-д, не "референдуми у державі, а референдуми в державі" Тим більше, що стаття номінована на "добру" (Учитель)
Зауваження враховані, стаття вдосконалена. Оскільки не оригінальна, то максимальної оцінки отримати не може (Учитель)
Пунктуаційні помилки. Уже в преамбулі речення: Згідно з його трактуванням головними факторами інтеграції вважається діяльність держав та національних урядів
Все-таки у нас Вікіпедія україномовна, тому потрібно перекласти назви хмарочосів. Гляди й посилання стануть синіми (Учитель) Для більшої повноти хотілося б мати статистику списку.
цікаво було би дізнатись про причини накладених заборон (А1) Недоліки у Вікірозмітці. Про це вже говорилось неодноразово. Оскільки, конкурсант наче цього не чує, оцінка знижується
Я так розумію, що зачинатель статті та вказаний автор у таблиці-одна й та особа. Оскільки, статтю редагували різні користувачі, прохання: уточнити авторство. І іншому випадку - стаття не буде зарахована
Бажано би дати посилання на цю статтю з інших статей ВП і оформити виноски через <ref> (А1) Просто переклад цілих абзаців звідси: [91] Стаття потребує правильної верифікації (Учитель)
Думаю варто розширити за рахунок англовікі, виправити ієрархією розділів, і можна зробити оригінальний хід - анімашку обмежити саме періодом 93-'04 (А1)
Для такої теми варто було би дати порівняльну статистику країн ЄС, виокремити спільну політику або певні розбіжності в політиці щодо релігії окремих країн ЄС. Ключові положення підтвердити посиланнями на джерела. (А1)
Потенційно може бути вибраний список, якщо розширити визначення, додати статистику списку а намалювати карту агломерацій. Оцінку ставлю поки що умовно через "edited"
бажано ілюструвати і розкрити в підтемах окремі культурні програми, тоді мала б шанс на добру (А1) Додам до цих зауважень, що обов"язково треба було додати розділ "Посилання"(Учитель)