Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 грудня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:40, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Автопереклад --Zvr (обговорення) 13:40, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- --DENAMAX (обговорення) 03:52, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Так повиправляв переклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:41, 22 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Основний недолік виправлено. Залишено після переробки. --Олег (обговорення) 15:33, 22 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:44, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Автопереклад --Zvr (обговорення) 13:44, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Такповиправляв переклад--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:18, 22 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Основний недолік виправлено. Залишено після переробки. --Олег (обговорення) 15:33, 22 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:45, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Автопереклад --Zvr (обговорення) 13:45, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Змішувач потішив :) --А1 17:27, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучео як автопереклад. --Олег (обговорення) 15:33, 22 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:30, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 17:30, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- --DENAMAX (обговорення) 03:52, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументом «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 15:37, 22 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:51, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Вельми схоже на ВП:ОД --Zvr (обговорення) 17:51, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Джерело там є, але це копівіо. --Юрій Булка (обговорення) 00:53, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Копівіо. --DENAMAX (обговорення) 03:53, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Користувач відреагував на моє звернення й написав статтю заново своїми словами: Великий Стрибок Уперед (щоправда, він поспішив перенести статтю в основний простір, не дочекавшись звільнення початкової назви). Мабуть, стару сторінку треба вилучити як КШВ, й перейменувати нову (переписану) статтю на початкову назву. --Юрій Булка (обговорення) 22:00, 13 грудня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Статтю перероблено, копівіо ліквідовано з попередньою версією. Нова стаття нормальна, залишено. --Brunei (обговорення) 21:41, 27 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:00, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Звідки видерте? Не енциклопедично --Zvr (обговорення) 18:00, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- видернуте? доводьте пошуком джерела. Не енциклопедично? Доробимо.--Albedo (обговорення) 20:12, 18 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Порушення авторських прав. Дослівний переклад з російської з джерела (напр. речення " К. Рот на ма- териале Юго-Восточной Европы показывает, что формальные регионы имеют четко определенные границы, тогда как границы неформальных" тощо). Вилучено. --Helixitta (обг.) 16:50, 24 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (обг.) 20:00, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Оригінальне дослідження (не автора статті, а автора експонату в Олесківському замку). "Moses' seat" є фразою з біблії і ніякого відношення до тортур не має, судячи з усього. Навіть іспанська інквізиція не знає про la catedra de Moises. А цю штуку, що на картинці, називають "Iron chair" і наче перекладають як "відьомське крісло". У статті з джерел -- не дуже авторитетна замітка в газеті і блог подорожі в народ.ру, тому про експонат з Олесківського замку можливо варто було б перенести в статтю про нього, і залишається одине речення словникове про засіб для катувань. --Helixitta (обг.) 20:00, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Джерела є. Я навіть додав їх. Просто подивіться статтю. Першоджерела - у посиланнях (див. наприклад Олеський замок.).--Білецький В.С. (обговорення) 06:15, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Так в тому то і справа, що це нововведення лише Олеськівського замку. Більше ніде така штука не зустрічається (принаймні під такою назвою). Тому місце йому в статті про замок. --Helixitta (обг.) 16:09, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Ось за цією логікою і Сикстинська Мадонна повинна бути в статті про Цвінгер, а Мона Ліза - в статті про Лувр і т.д.. Бо ніде більше вони не зустрічаються. Зрозуміло абсурдність таких аргументів? І чому ви вважаєте що то "нововведення"? Чому не констатація факту? Може хай історики у цьому розберуться? Чому це ви хочете знищити щось з історії?--Білецький В.С. (обговорення) 22:45, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Я зазвичай проти вилучення статей, але тут зовсім інша справа. В нас в кожному селі можна побачити виставку знарядь тортур з розповідями про те, як ламаються зуби та витікає мозок коли голову затискають в тисках, в той же час, наприклад, Катерина Диса в Історії з відьмами в-ва Критики пише (базуючись, щоправда, на джерелах переважно правобережного походження), що в нас взагалі тільки чотири міста мали постійних катів, а Київ позичав свого в Житомирі в разі потреби. Та й катування були здебільшого "звичайними". IMHO — якщо не доведено іншого — всі ці знаряддя тортур повинні розглядатися як плід хворої фантазії організаторів експозицій. artem.komisarenko (обговорення) 17:07, 13 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Не доводьте до абсурду. Сикстинська Мадонна — витвір мистецтва, значимий сам по собі. Цей експонат — треба довести. --Helixitta (обг.) 16:21, 12 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Ось за цією логікою і Сикстинська Мадонна повинна бути в статті про Цвінгер, а Мона Ліза - в статті про Лувр і т.д.. Бо ніде більше вони не зустрічаються. Зрозуміло абсурдність таких аргументів? І чому ви вважаєте що то "нововведення"? Чому не констатація факту? Може хай історики у цьому розберуться? Чому це ви хочете знищити щось з історії?--Білецький В.С. (обговорення) 22:45, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Так в тому то і справа, що це нововведення лише Олеськівського замку. Більше ніде така штука не зустрічається (принаймні під такою назвою). Тому місце йому в статті про замок. --Helixitta (обг.) 16:09, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Джерела є. Я навіть додав їх. Просто подивіться статтю. Першоджерела - у посиланнях (див. наприклад Олеський замок.).--Білецький В.С. (обговорення) 06:15, 11 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я би тут не поспішав (уже в такій же ситуації поспішили вище) . Ні Ви, User:Helixitta, не історик, ні я. Тут слушним би був "дзвінок другу" - тобто історикам Олеського (не ОЛЕКСІВСЬКОГО!) замку. А ще - авторам ось цих і подібних АД: *Олеський замок [Текст]: путеводитель/ Состав. Е. А. Рипко. – Львов: Каменяр, 1981. – 135с., ил. * Пилип’юк, В. Золота підкова України. Кн.1. [Текст]: фотоальбом/Вступ. ст. Б. Возницький. – Львів.: Світло й тінь, 2001. – Олеський замок. – С. 12-39. * Соломка, Р. Олеський замок [Текст]: Ілюстрований історико-архітектурний зб./ Р. Соломка, А. Чобіт. – Броди: Просвіта, 2004. – 84с.; Іл. Моя пропозиція - проконсультуватися у істориків Олеського замку, та й в істориків взагалі, які вивчають саме цю тему. І хай вони вирішать.--Білецький В.С. (обговорення) 20:54, 10 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- я уважно прочитав статтю, уважно — аргументацію вилучення і ті думки, що тут, і ще, удвічі уважніше — знову статтю. Якщо не з'явиться відомостей на підтвердження тез, що розкривають суть статті, перші ввідні 2 речення — про Европу, інквізицію й застосування там сього стільця, буду голосувати ЗА вилучення. Инакше — ПРОТИ// проти — бо стаття з вилученням оних речень буде пустою, не статтею, решту ж [обговорення тут, вище] — від лукавого. особливо про ката[ів] і Ліз…--Albedo (обговорення) 20:08, 18 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Вам, Альбедо, до Олеського замку легко доїхати. Поспілкуватися з істориками. Відвідіти ту виставку. Набратися АД на місці і вже тоді - голосувати. Але ж вивчивши ситуацію в самому Олеському замку і після консультацій з істориками, що робили ту експозицію - саме після цього може з"явитися матеріал для суттєвого доповнення статті. Зробіть це. І буде Вам подяка.--Білецький В.С. (обговорення) 15:15, 20 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- треба пінгувати, інакше я це не побач[у|ив би].--Albedo (обговорення) 17:29, 20 грудня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Є штука, яка в експозиції одного з залів музею Олеського замку називається «стілець Моїсея». Хто поставив біля неї таку табличку, як давно, чи обговорено це з істориками, чи згадується вона хоча б в одному з тих довідників, на які посилається автор звіту про подорож на власному сайті narod.ru - нічого цього ми не знаємо. Якщо чесно й науково, то про цю штуку нічого не можна сказати достовірного, окрім того, що вона існує та що біля неї стоїть та табличка. Вочевидь, цього замало для енциклопедичної статті. Вилучено.--Brunei (обговорення) 21:56, 27 грудня 2015 (UTC)Відповісти