Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 квітня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Відомі харків'яни 2—8

Найсвіжіший коментар: 16 років тому19 коментарів10 осіб в обговоренні

Поставив: --Raider 13:12, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: стаття складається лише з посилань

За:

--Raider 13:12, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Незрозумілий принцип відбору "видатних" і відсіювання "невидатних". Наприклад ніяк не можу збагнути у який чудернацький спосіб автор вилучив з цього списку Гната Хоткевича. Список як мінімум протирічить ВП:НТЗ, причому навряд чи цей недолік можливо виправити. --А 1 13:42, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти

Проти:

Нормальний список. Є джерела. Чого хотіти? --Helgi 13:18, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Згідно ВП:КШВ "Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилан" потрапляють взагалі в категорію швидкого вилучення --Raider 13:25, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Згоден з --Helgi. Білецький В. С.
А може поміняти правило? Бо я її висунув лише на його підставі. Особисто в мене подібний список ніяких негатичних емоцій не викликає. --Raider 13:36, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Не треба міняти правила, їх треба виконувати. Щоправда тут не зовсім самі посилання - є якась до них супровідна інформація, тобто формально п.3 КШВ тут під сумнівом. Інша справа - релевантність і значимість цього списку. --А 1 13:45, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
--Користувач:Артем В. Коновалов по-перше, критерій - відомість, по-друге, стаття не є завершеною, по-третє, див. Відомі донеччани
Підказка для користувача Raider. У мене є аналогічний список Кам'янець-Подільський в особах. Вчепіться ще до нього. А є ще, якщо не помиляюся, аналогічні списки з відомими одеситами, львів'янами, здається, і для Донецька. Люди стараються, накопичують базову інформацію, щоб її у статті розгортати. А тут приходить міліціонер Raider і бах їх по голові — «нє положєно». Таке враження, що Ви і до слупа вчепитеся. Вибачте за прямоту та різкість. Але накипіло на душі. --OlegB 14:18, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
О, забув. Ще я створив список Шевченківські лауреати. Теж з одних посилань складається. --OlegB 14:21, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти

По-перше, якщо в правилі стільки виключень, то може слід переглянути правило? По-друге, в конкретній статті ніхто нічого не накопичував, посилання там були майже виключно на вже існуючі статті. --Raider 14:31, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
О 15.44 стаття стала створюватися, а о 16.16 Raider уже поставив її на вилучення. Як кажуть, не минуло й півгодини. Хоч би з автором проконсультувалися на його сторінці обговорення, хоч би подивилися, чи є аналогічні проекти. Так ні, легше шаблюкою з плеча... --OlegB 14:47, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
--Andrijko Z. 14:54, 10 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Звичайно, залишити. При належному допрацюванні можна номінувати на Вибраний список. --yakudza พูดคุย 12:54, 11 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Спочатку поставився скептично, але коли побачив аналогічні та досить якісні Відомі одесити, Відомі львів'яни, Відомі донеччани, то передумав. Стаття файна і об'ємна, от тільки щодо критеріїв включення тої чи іншої особи можна сперечатися... (А про Жадана сьти забуули!! ) --Friend 11:52, 14 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Звичайно, залишити усі списки такого роду. Alexandrov 08:18, 16 квітня 2008 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

З однієї сторони гарний список. З іншої яке він може мати практичне значення. Крім того вважаю дискрімінацією ділити людей на відомих/невідомих, визначних/не визначних. Тут не існує і не може існувати критеріїв. Краще Харків в особах.--Kamelot 10:58, 12 квітня 2008 (UTC)Відповісти
Підтримую нову назву. Тим паче, що досить таки давно я започаткував аналогічний список — Кам'янець-Подільський в особах. --OlegB 12:53, 12 квітня 2008 (UTC)Відповісти

Особлива думка: Є така бувальщина, яка, здається, називається "японський страйк" (або "страйк по-японськи" - щось на цей кшталт). Суть її в тому, що японцям-залізничникам якось заборонили страйкувати. Тоді вони почали скрупульозно дотримуватися всіх правил. І залізниця стала. Здається люди подібні до Raider намагаються шкодити проекту саме в цей спосіб. І виходять, немов би то, і найліпших міркувань... - як же, адже дотримання всього і вся - перша річ. Але "добрими намірами" відомо куди дорога вимощена. У всіх народів у різних інтерпретаціях є приповідка "Що занадто - те недобре". То ж до всього треба підходити уважно, з розумом, ФАХОВО (я це завжди наголошую) і намагатися допрацювати і зберегти статтю, а не ходити з косою. Білецький В. С.

Усе більше розчаровуюся у вилученнях як способі покращення стаетй. Не раз і не два зустрічав погану статтю яку міг покращити сам, але оскільки я НЕ ФАХІВЕЦЬ, а тема мені не близька ставив на вилучення, щоб або вилучити таке неподобство, або ж сподівався, що знайдеться хтось, хто дійсно знається на темі... як результат знаходяться нефахівці які покращують до рівня гіршого ніж я міг би зробити сам, стаття Халіфат, яскравий тому приклад. Якби не такі випадки як Дивна війна кинув би цю справу узагалі. --Raider 10:37, 12 квітня 2008 (UTC)Відповісти

Відрубування голови ніколи не було радикальним методом лікування. По-друге, навіть рубати треба знати як, а то нашкодиш. Чого це хтось думає, що от писати - то треба щось добре знати, а прибирати (знищувати) - то можна бути не фахівцем. І там, і там, треба бути знавцем. Навіть іноді більше - знавцем-експертом. (Це не стосується відвертих випадків вандалізму). Білецький В. С.

Підсумок

Стаття залишена за результатами голосування.Deineka 04:47, 21 квітня 2008 (UTC)Відповісти