Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шелудяк Богдан Тарасович

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 05:45, 10 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Критерії значущості особи не визначені. Актор другорядних ролей --BlackStar1991 I was born that make this world better 05:45, 10 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не вистачає авторитетних джерел для підтвердження значущості на даний момент. Раніше вилучалась.--reNVoy (обговорення) 17:24, 3 вересня 2023 (UTC)

Гінак Анатолій Дмитрович

• Поставив: --Буник (обговорення) 10:25, 10 серпня 2023 (UTC)

  Посилання додані --VadimGorban (обговорення) 13:48, 12 серпня 2023 (UTC)

•  За:

1. Нема жодного посиланя на джерела. --Буник (обговорення) 10:25, 10 серпня 2023 (UTC)

   Посилання додані --VadimGorban (обговорення) 13:48, 12 серпня 2023 (UTC)

2. Єдина згадка в статті про фабрику на місцевому ресурсі. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:53, 14 серпня 2023 (UTC)
3. Без АД. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:22, 14 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Єдине джерело - посилання на засноване особою підприємство. Вилучено з врахування аргументів обговорення.--Submajstro (обговорення) 11:44, 20 серпня 2023 (UTC)

Чмут Тарас Миколайович

• Поставив: --Oleksandr Havryk (обговорення) 13:01, 10 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Сторінки про керівників ГО у нас видаляються активно. --Oleksandr Havryk (обговорення) 13:01, 10 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає загальним критеріям значущості. --Helpcloth (обговорення) 13:17, 10 серпня 2023 (UTC)
2. Перед тим як лізти в деталі БІО, треба почитати важливіше правило ВП:ЗНЗ. --Буник (обговорення) 13:23, 10 серпня 2023 (UTC)
3. Ось про кого про кого, а про цю особу можна сказати, що є очевидна відповідність п.8 ВП:КЗПГД. Те що якісь сторінки про керівників ГО були вилучені - не аргумент для вилучення цієї.  Швидко залишити --Seva Seva (обговорення) 13:44, 10 серпня 2023 (UTC)

   Ок. А стаття про керівника ГО "Детектор медіа" була вилучена і не відновлена вже роки три, незважаючи на запит до адміністраторів. Тож прецедентна практика проти вашої думки. --Oleksandr Havryk (обговорення) 14:22, 10 серпня 2023 (UTC)

   Вікіпедія:Не доводьте до абсурду --Seva Seva (обговорення) 14:30, 10 серпня 2023 (UTC)

   Це не слушний аргумент. Прецедентне право є частиною законодавства США, якого мають дотримуватись усі проекти "Фонду Вікімедіа". Отже абсурдним є навпаки - ігнорування спільнотою цього принципу. Хоча й визнаю, що це не місце для такого обговорення, я використовую це для ілюстрування абсурдності звинувачень у абсурдності.--Oleksandr Havryk (обговорення) 16:27, 10 серпня 2023 (UTC)

   Прецендентне право в США побудовано на судовому прецеденті. На сайті Вікіпедія "суду" нема. --Seva Seva (обговорення) 17:03, 10 серпня 2023 (UTC)

   Натомість є "консенсус" (див. Вікіпедія:Консенсус). Це означає, що видалення тієї статті, яку Ви хочете відновити можливо відновлять, якщо погляди спільноти зміняться в цьому питанні. Менше з тим, це все не має ніякого відношення до цієї номінації. --Seva Seva (обговорення) 17:06, 10 серпня 2023 (UTC)

4. Людина, не розуміє, що не варто ставити на видалення статтю про голову найбільшого Благодійного фонду України. Автору, яке таке робить варто вимкнути налаштування по Номінації на видалення. --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:16, 10 серпня 2023 (UTC)

   Чим вимірюється його найбільшість? --Oleksandr Havryk (обговорення) 15:24, 10 серпня 2023 (UTC)

   Кількістю зібраних благодійних внесків за 2022 рік.[1] Ви хоч би погуглили інформацію, перш ніж ставити. Ось виступ Чмута в Конгресі США --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:19, 11 серпня 2023 (UTC)

5. Я так зрозумів, що номінатор статті на видалення захотів уваги до себе або це такий вияв протесту. Переконаний, що досвідчений користувач точно читав ВП:КЗПГД, де у статті 8 прописано : Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Статтю 100% залишать.--Долинський (обговорення) 16:27, 10 серпня 2023 (UTC)

   Ви вже другий користувач, що переходить на особистості. Цей же пункт стосується і вказаного мною прецедента, тож це не гарантує залишення статті в обговоренні спільнотою. --Oleksandr Havryk (обговорення) 16:41, 10 серпня 2023 (UTC)

6. Просто смішно.  Швидко залишити та винести попередження за доведення до абсурду. -- Rajaton Rakkaus ^обг 21:10, 10 серпня 2023 (UTC)

+1. Sneeuwschaap (обговорення) 12:56, 11 серпня 2023 (UTC)

1. Не розумію, звідки номінатор взяв, що є невідповідність КЗ. Погоджуюся з усім, сказаним вище, у тому числі щодо попередження (per RajatonRakkaus).  Швидко залишити, зокрема, щоб не псувати авторитет та імідж Вікіпедії, а також через доведення до абсурду. --Mark ^{напишіть мені} 13:58, 11 серпня 2023 (UTC)
2. Адміністратори, закривайте номінацію швидко. А то ще у вечірніх новинах "прославлять" Вікіпедію і її розділ українською мовою. Буде дуже ганебно виглядати. --Flavius (обговорення) 15:59, 11 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Очевидно, протестна номінація. Швидко залишено. --Олег (обговорення) 13:46, 12 серпня 2023 (UTC)

К-19 (фільм)

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 15:12, 10 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Занадто коротка стаття (1 речення), яка, незважаючи на шаблон {{доробити}}, не дороблюється ніким вже 8 років. --Yuriz (обговорення) 15:12, 10 серпня 2023 (UTC)

   Візьмемо приклад з одним реченням з якоїсь іншої вікі, наприклад en:Hinterer Brochkogel. Чому там претензії до одного речення з 2009 не висуваються? Я думаю що тому що вони розуміють що там всього лиш трошки більше ніж сто тисяч активних учасників, тому вони просто не встигають за 14 років дописати, і їм потрібно трохи більше часу. Задача на пропорції, якщо > 100 тис редакторів роблять щось за > 14 років, за скільки років це зроблять >3 тис редакторів? --Буник (обговорення) 15:42, 10 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Два речення. --Буник (обговорення) 15:42, 10 серпня 2023 (UTC)
2. Значимий фільм, є шаблони і посилання. Можна, при бажанні, поставити шаблон про доопрацювання, але не видалення.--Долинський (обговорення) 16:31, 10 серпня 2023 (UTC)
3. Переконаний, що проблеми існування статей розміром У <5 речень чи <1000байт треба вирішувати не поодинокими номінаціями, а системно. Наприклад введенням обмежень на створення нових статей авторам та/або масовим автоматичним видаленням явно неякісних статей (без джерел, копівіо, занадто малі статті і т.д.). Позаяк усі ці шаблони поліпшення ні до чого не призводять та й без шаблонів добра половина статей не дотягують навіть до стабів. Поки спільнота цього не хоче робити не бачу сенсу у таких поодиноких номінаціях. Враховуючи це, а також відповідність критеріям значущості конкретно цього фільму схиляюсь до  Проти. --Seva Seva (обговорення) 16:54, 10 серпня 2023 (UTC)

   Спільнота складається з поодиноких вояків, де нема жодної системної роботи. Поодинокі номінації потроху вирішують цю проблему. Так, до 2016 року було понад 800 статей, коротших за 500 байтів. Зараз такі статті майже відсутні. Це все зусилля кількох вікіпедистів. Так і приходять зміни. Тут стратегії не працюють. --Brunei (обговорення) 20:20, 18 серпня 2023 (UTC)

4. Значущість є, критеріям відповідає. --Шабля (обговорення) 07:13, 15 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально доповнена. Залишено.--reNVoy (обговорення) 17:25, 3 вересня 2023 (UTC)

100% Україна

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 18:18, 10 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість передачі (на третьому випуску її вирішили закрити, а всього їх вийшло 9) + відсутні АД + ОД. --Seva Seva (обговорення) 18:18, 10 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 11:47, 20 серпня 2023 (UTC)