Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 грудня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада 17 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Стадницький Тарас Ярославович

• Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 14:16, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. --Микола Василечко (обговорення) 14:16, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Значимий актор, з дуже популярного в Україні скетч шоу «Країна У».--Сергій1992 (обговорення) 14:25, 15 грудня 2016 (UTC)
2. Відомий актор по Україні завдяки "Країні У" та "Лізі сміху" --Yura Nero (обговорення) 20:39, 28 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

«Відомий» і «популярний» — суб'єктивні оцінки. У ВП:БІО прописані критерії значимості для діячів мистецтва. В аргументах проти не вказано, яким саме з них він відповідає. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:05, 9 березня 2017 (UTC)

Песик Тетяна Богданівна

• Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 14:18, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. --Микола Василечко (обговорення) 14:18, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Клоуни значимі, а учасники АТО, які померли за те, щоб ці клоуни виступали не значимі? Не значима, ВП:БІО — Alex Khimich 20:32, 16 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Людину дуже часто показують на телебаченні, людина відома всій країні.--Den1980- (обговорення) 11:34, 12 грудня 2016 (UTC)
2. Значима акторка, з дуже популярного в Україні скетч шоу «Країна У».--Сергій1992 (обговорення) 14:25, 15 грудня 2016 (UTC)
3. Якщо хтось вважає людину клоуном, це не означає, що всі так про неї думають.--Yura Nero (обговорення) 20:44, 28 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В аргументах «проти» — суб'єктивні оцінки. У ВП:БІО прописані критерії значимості для діячів мистецтва. В аргументах проти не вказано, яким саме з них він відповідає. Вилучено. --Олег (обговорення) 15:05, 9 березня 2017 (UTC)

Ліга чемпіонів КАФ 2016

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 17:19, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не стаття --Mcoffsky (обговорення) 17:19, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Хм... навіть цікаво, цього разу знайдуться вікіпедисти які тут напишуть "переробити!", але самі й кілобайту до тієї статті не напишуть? --A1 (обговорення) 06:42, 12 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Цікаво, і чому це не стаття? Тут просто багато ще потрібно доопрацьовувати. Якщо автор статті її буде доводити до ладу, то треба залишати.--Дми88 (обговорення) 10:08, 12 грудня 2016 (UTC)
2. Уже все є, можна закривати заявку.--Сергій Липко (обговорення) 11:19, 12 грудня 2016 (UTC)
3. per Сергій Липко. --visem (обговорення) 20:24, 29 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доведена до вимог Вікіпедії. Залишено. --Basio (обговорення) 10:00, 31 грудня 2016 (UTC)

Ліга чемпіонів КОНКАКАФ 2015—2016

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 17:20, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не стаття --Mcoffsky (обговорення) 17:20, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Допоки вельмишановний пан Хтось не зглянувся :) --A1 (обговорення) 10:57, 13 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Знову ж таки, якщо трохи доопрацювати, то цілком нормальна стаття. --Дми88 (обговорення) 11:21, 16 грудня 2016 (UTC)
2. Цілком інформативно. --visem (обговорення) 20:23, 29 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доведена до вимог Вікіпедії. Залишено. --Basio (обговорення) 09:59, 31 грудня 2016 (UTC)

Ліга чемпіонів ОФК 2015—2016

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 17:21, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не стаття --Mcoffsky (обговорення) 17:21, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Знову ж таки, якщо трохи доопрацювати, то цілком нормальна стаття. --Дми88 (обговорення) 11:22, 16 грудня 2016 (UTC)
2. Цілком інформативна стаття, хоч і мало тексту. --visem (обговорення) 20:22, 29 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доведена до вимог Вікіпедії. Залишено. --Basio (обговорення) 10:01, 31 грудня 2016 (UTC)

Інститут миру

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:24, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 18:24, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Не відповає ВП:КЗО --Tryhlav (обговорення) 18:58, 12 грудня 2016 (UTC)
3. Згоден з попередніми користувачами реклама і не відповідає ВП:КЗО--Сергій1992 (обговорення) 14:25, 15 грудня 2016 (UTC)

   Чому «не відповідає ВП:КЗО»? @Zvr, Tryhlav та Сергій1992: Непереконливо. Я хочу зрозуміти. На перший погляд, досить важлива організація. Я вийшов на неї по гуглу з прес-конференції 29 лютого 2016, там є Леонід Кожара. Може, погано розкручена у ЗМІ? Ага, diff: може, ця гарна назва є прикриття для іншої, прихованої мети? У внеску Fasion1664 ще якась Розумна сила (політична партія). — Юрій Дзядик (о•в) 11:36, 18 січня 2017 (UTC).

4. Скорше за все російська агентурна організація --Ejensyd (обговорення) 15:42, 18 січня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучена за аргументами "за". Основною вимогою до громадських організацій є: Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам.. Наразі організація не відповідає цій вимозі, в т.ч. і через те, що створена лише в 2016 році. --Geohem 12:35, 19 січня 2017 (UTC)

Мармус Володимир Васильович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:40, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Як для літератора дві листівки замало. Як політв'язень - а хто в ті часи не мав терміну ув'язнення. До цього часу пам'ятаю вислів: кожен п'ятий сидів, кожен десятий сторожував --Zvr (обговорення) 18:40, 11 грудня 2016 (UTC)

   Значимість за сукупністю? Та зграя доброзичливців що тільки вміють патякати? Коли вже коли будемо жити за правилами? А то дійсно закон як дишло...--Zvr (обговорення) 16:17, 17 грудня 2016 (UTC)

   Ви неправильно розумієте дух того закону. Головне питання при перевірці на значимість — чи цікаво буде комусь читати статтю, чи є ця тема важливою в якійсь галузі. Столітній тест звідти й походить. А всі ці правила типу «голова району з населенням скількісь там» чи «наклад книжки» — це просто для того, щоб уникнути зайвих суперечок. Це все достатні критерії, а не обов'язкові. artem.komisarenko (обговорення) 16:25, 17 грудня 2016 (UTC)

   Людина народилась у 1949 році, де дата народження, а де сторічний тест? Ви неправильно розумієте дух того закону - то і є закон як дишло...--Zvr (обговорення) 18:03, 17 грудня 2016 (UTC)

   По-перше, відкрийте ВП:100 і почитайте. Він якраз сучасників стосується, бо з давнопомерлими все простіше. По-друге, подивіться ще ВП:5О та взагалі жах що діється, крути, куди хочеш. Але саме так воно і працює. artem.komisarenko (обговорення) 19:03, 17 грудня 2016 (UTC)

   «кожен 5-тий» у 1973 році піднімав український прапор? --ReAl, в.о. 02:17, 19 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Діяч визвольного руху. Згадується в друкованих виданнях (в статті є посилання на статтю з бібліографією) artem.komisarenko (обговорення) 20:06, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Чергова безглузда номінація українофоба. --Микола Василечко (обговорення) 20:39, 11 грудня 2016 (UTC)
3. Орден, енциклопедія.--Сергій Липко (обговорення) 11:26, 12 грудня 2016 (UTC)
4. член УГС, письменник, орденоносець, товариство "Меморіал", з початків "Руху"... перепрошую, якого дідька, цього замало? --Л. Панасюк (обговорення) 14:20, 12 грудня 2016 (UTC)
5. Згоден з попередніми користувачами.--Сергій1992 (обговорення) 14:25, 15 грудня 2016 (UTC)
6. За сукупністю можна залишити — Alex Khimich 17:58, 15 грудня 2016 (UTC)
7. --G.Tuono (обговорення) 13:52, 16 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Номінація необґрунтована: 1) відомий на Тернопільщині громадсько-політичний діяч, у 1972 на всю УРСР прогриміло про діяльність місцевих хлопців, + тричі був депутатом Терн. обласної ради вже за часів Незалежності, 2) нагороджений орденом, 3) згаданий в енциклопедії, 4) автор і співавтор кількох книг. Думаю досить аргументів. --Микола Василечко (обговорення) 20:39, 11 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

ВП:БІО

• Столітній тест: чи можна припустити, що через 100 років стаття про цю особистість виявиться кому-небудь потрібною і цікавою? — «Ініціатор і організатор національно-патріотичної підпільної організації», «за громадянську мужність, виявлену при піднятті національного прапору України … у … місті Чорткові Тернопільської області у 1973 році», думаю, виявиться цікавою.
• відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення — див. вище, так
• орденоносець — так

Статтю залишено --ReAl, в.о. 02:17, 19 лютого 2017 (UTC)

Церква святого Архістратига Михаїла (Калинівщина)

• Поставив: --Piramidion 19:49, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причиною вказано відсутність значимості. --Piramidion 19:49, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Стало бути школи не значимі, а всі церкви автоматом значимі? — Alex Khimich 10:18, 13 грудня 2016 (UTC)
3. Згідно якого пункту Всі культові споруди є значимими? Усвідомлена містифікація.--Zvr (обговорення) 17:23, 13 грудня 2016 (UTC)

   Згідно з п'ятим пунктом з кінця.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:09, 14 грудня 2016 (UTC)

   Помилився, то тільки проект, хоча він уже не змінюється 5 років.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:47, 14 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Всі культові споруди є значимими.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:24, 12 грудня 2016 (UTC)

   Ви впевнені що всі дома молитви, в усіх країнах (свідки Ієгови, хусіти, мандеї та збігвиська антисистемних уній (хочаб Аум Сінрікьо)) є значимі?

•  Утримуюсь:

Щодо цієї церкви, то навряд чи є значимою на окрему статтю. --Микола Василечко (обговорення) 20:42, 11 грудня 2016 (UTC)

1. Церква нова, статусу пам'ятки немає. Але є цікава історія. Думаю доречним буде перенести інформацію у статтю про село. Те ж стосується і інших подібних церков. --visem (обговорення) 20:27, 29 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Інформація перенесена до статті про село, зроблено перенаправлення. --Олег (обговорення) 14:57, 9 березня 2017 (UTC)

Церква Воздвиження Чесного Хреста Господнього (Ромашівка)

• Поставив: --Piramidion 19:55, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причиною вказано відсутність значимості --Piramidion 19:55, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Стало бути школи не значимі, а всі церкви автоматом значимі? — Alex Khimich 10:18, 13 грудня 2016 (UTC)

   Подивіться п'ятий пункт з кінця. Щодо шкіл, то я неодноразово висловлювався за те, щоб їх всі зробити значимими.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:08, 14 грудня 2016 (UTC)

   Помилився, то тільки проект, хоча він уже не змінюється 5 років.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:48, 14 грудня 2016 (UTC)

   @Oleksandr Tahayev: Якщо будете доробляти пропінгуйте, я підтримаю. Для багатьох учнів це точка входу в Вікіпедію. — Alex Khimich 20:38, 16 грудня 2016 (UTC)

3. Хочу побачити не бла-бла, а конкретно згідно якого пункту всі культові споруди є значимі--Zvr (обговорення) 16:11, 17 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. 1903 року церква artem.komisarenko (обговорення) 20:08, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Про цю парафію і церкву окрема стаття цілком може бути. Але статтю треба доробляти. Маю ще дані з іншого шематизму, так що є ще інформація про греко-католицький період церкви до 1946 року. --Микола Василечко (обговорення) 20:44, 11 грудня 2016 (UTC)
3. Всі культові споруди є значимими.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:24, 12 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Інформація перенесена до статті про село, зроблено перенаправлення. --Олег (обговорення) 14:57, 9 березня 2017 (UTC)

Паньо Ігор Іванович

• Поставив: --Piramidion 20:03, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Не показана значимість за ВП:БІО, відсутні джерела. Може ще в когось є якась інформація? --Piramidion 20:03, 11 грудня 2016 (UTC)
2. Пане Alex Khimich, про цю демагогію можна сперечатись у альтісторії, наразі ми маємо сталі правила, згідно якого пункту ВП:БІО? він має значення? На грудень 2016 року найбільший виробник з/б виробів та бетону України Ковальська користується арматурою з Макіївки, (куди представити бейджик з пачки?) Наразі не війна, а хто з на що, хтів би я побачити крупівську сталь в СРСР у 1942, а СРСР-кі танки воючі з боку Гітлера. Ви з початку поцікавтесь скільки кубів води перекидається по каналу Дніпро Сіверський Донець і куди вона йде і хто за неї сплачує? --Zvr (обговорення) 13:37, 15 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Доробити --Ejensyd (обговорення) 11:46, 15 грудня 2016 (UTC)
2. Значимий. Загинув за те, щоб ми тут могли демагогію розводити про те, чи значимий він, чи ні, чи писати про футбол в ОРДЛО чи ні. — Alex Khimich 18:00, 15 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Додані джерела, зокрема про меморіальну таблицю. Залишено. --Basio (обговорення) 10:22, 11 лютого 2017 (UTC)

Крапов Анатолій Михайлович

• Поставив: --Piramidion 20:24, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. В інтернеті взагалі про нього інформації немає, а за ВП:БІО міг би пройти, якщо організація "Поштовх до нового життя" була неполітичною і загальнодержавною. Якщо ж це не так — значить критеріям значимості не відповідає. --Piramidion 20:24, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Користувач під різними іменами створює фейкові статті (вилучена Крапов Віталій Романович ), Швидко вилучено. --Basio (обговорення) 21:34, 11 грудня 2016 (UTC)

Сцена (журнал)

• Поставив: --Piramidion 20:47, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причиною вказано, що це ідентична копія раніше вилученої сторінки, але це не цілком так, тепер стаття виглядає трохи інакше. Є неенциклопедичний стиль, є багато недоліків, але зараз основне питання — це значимість. Джерела відсутні, і я не знаю, як журнал називається в оригіналі, тож може хтось зможе допомогти з цим і або підтвердити значимість, або ж статтю вилучать знову. --Piramidion 20:47, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Попередня версія була безпідставно швидко вилучена адміністратором Goo3. Стаття є перекладом статті fr:La Scène --Basio (обговорення) 21:57, 11 грудня 2016 (UTC)

   То давайте доробимо, бо тоді стаття мала неенциклопедичний вигляд. --Goo3 (обговорення) 09:45, 12 грудня 2016 (UTC)

2. Доробити --Ejensyd (обговорення) 11:49, 15 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю дороблено. Залишено. --Олег (обговорення) 14:17, 15 березня 2017 (UTC)

Навички навчання

• Поставив: --Piramidion 21:24, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причини вказані в шаблонах недоліків. Основне питання — чи є тема статті значимою? --Piramidion 21:24, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Без сумнівів це чи не найзначиміша тема, про яку можна писати в вікіпедії. Стаття, схоже, є автоперекладом en:Study skills, але це виправляється. --Буник (обговорення) 06:23, 12 грудня 2016 (UTC)
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 14:25, 15 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено за аргументом Bunyk. Помилок перекладу не так багато, щоб статтю вилучати.--Piramidion 17:41, 12 грудня 2016 (UTC)

Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності

• Поставив: --Piramidion 21:28, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Рекламний стиль, відсутні джерела й незрозуміла значимість. --Piramidion 21:28, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Державна спеціялізована установа безумовно значима. Інша справа, що це скоріш за все копівіо. Варто або поліпшити, або зробити стаб artem.komisarenko (обговорення) 22:33, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Установа має значимість, але виклад статті з сайту установи, відсутні незалежні джерела. Охочих переробити не знайшлося. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:02, 15 січня 2017 (UTC)

Лихолітський НВК

• Поставив: --Piramidion 21:42, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Неенциклопедичний стиль, відсутня структура. Але головне, знову ж таки, питання значимості — чи є тема статті значимою для Вікіпедії? В неті є трохи посилань, але не знаю, чи є якась нетривіальна інформація про навчальний заклад. --Piramidion 21:42, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Кеш Google показує, що стаття скопійована звідси. Вилучено, але враховуючи давню історію школи (понад 150 років), може бути відновлена, якщо буде показана значимість. --Basio (обговорення) 10:14, 15 січня 2017 (UTC)

Мартинков Петро Іванович

• Поставив: --Piramidion 21:45, 11 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Незрозуміла значимість. --Piramidion 21:45, 11 грудня 2016 (UTC)

   @Basio: думаю, це ще одна стаття тієї ж авторки, тут теж в мережі немає інформації про цю людину, а стаття розповідає про якісь методики корекції особистості. Та й створена за день до "Крапова Анатолія Михайловича".--Piramidion 21:56, 11 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Особа, вірогідно, значима, але без джерел не ясно чи існувала вона взагалі. artem.komisarenko (обговорення) 22:34, 11 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Містифікація, згаданий у статті Россолімо помер у 1928 році. Вилучено. Аналогічно і Мартишков Олексій Валерійович --Basio (обговорення) 10:22, 15 січня 2017 (UTC)