Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 березня 2 березня 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мельничук Андрій Анатолійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 09:32, 11 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО - голови райвиконкомів міст, не є значимими --Zvr (обговорення) 09:32, 11 квітня 2015 (UTC)
2. Я взагалі вважав голів РДА значимими, але раз уже були прецеденти з вилученням, то і тут треба вилучати. Підхід має бути однаковим. Голосіївська РДА не є якоюсь особливою в порівнянні з Дніпровською, Печерською чи Святошинською.--Анатолій (обг.) 11:35, 13 квітня 2015 (UTC)
3. На сьогодні він т.в.о. голови райради.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:08, 13 квітня 2015 (UTC)

   Значимість не тимчасова. Набута одного разу, вона залишається назавжди. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:35, 13 квітня 2015 (UTC)

   У тому й справа, він цієї значимості не досяг, оскільки лише тимчасово виконує обов'язки.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 08:20, 15 квітня 2015 (UTC)

4. Не відповідає ВП:БІО - голови райвиконкомів міст, не є значимими --AnatolyPm (обговорення) 20:21, 16 квітня 2015 (UTC)
5. Погоджуюся з аргументами вище.--Ragnarok (обговорення) 11:07, 27 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Голова району міста Києва, депутат КМР - не значимий? Тут якимимсь особистими симпатіями пахне. — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 23:12, 11 квітня 2015‎.
2. Голова адміністративно-територіального утворення (голова райадміністрації) з населенням понад 50 000 осіб. Значимий. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:25, 11 квітня 2015 (UTC)

   Голів Святошинської, Дніпровської і Печерської РДА минулого року вилучили, чим Голосіївська особлива? Тим більше, тут т.в.о.--Анатолій (обг.) 23:18, 11 квітня 2015 (UTC)

   Ну т.в.о, не т.в.о - думаю, скоро побачимо. Та і значимість не тимчасова. Щодо інших районів не коментуватиму, але правило чітке. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:53, 12 квітня 2015 (UTC)

   Дійсно є в правилах: Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. Але відчуйте різницю: райони і райони у містах. Райони — середній рівень, Райони у містах — первинного рівня. Тому у правилах чітко сказано райони, а не райони у містах--Zvr (обговорення) 07:55, 12 квітня 2015 (UTC)

   От тут ви не праві. Ви не плутайте район Харкова і район Києва. Київ за законом прирівняний до області, а район у місті Києві - до району у області чи міста обласного підпорядкування. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:56, 12 квітня 2015 (UTC)

   голова райдержадміністрації - державний службовець 7 (із 15-ти)рангу[1]. Гадаю, все-таки, що посада глави райадміністрації (сама собою) не може бути ознакою значимості. 7-й ранг — це капітан. Може бути достатньою умовою?--Zvr (обговорення) 08:16, 12 квітня 2015 (UTC)

   Отут ви не праві, Zvr. Голова РДА - це 6та категорія держслужбовців, тобто 11-13 ранг. [2] — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 18:24, 12 квітня 2015‎.

   Дивись посилання[3] (Шевченківська чи Голосіївська різниці не є) - там чітко сказано 7-й ранг--Zvr (обговорення) 15:40, 12 квітня 2015 (UTC)

   7й ранг - 3 2006го року. Голова РДА - з 2014 року. Не бачу, з чого ви взяли про те, що голова РДА - всього 7й ранг. Я теж посилання скидував - [4] — Це написав, але не підписав користувач Okbuvuer (обговорення • внесок) 20:05, 12 квітня 2015‎.

   Добре, згоден, схибив на один ранг, дивимось тут[5][6]:На посаді з 24.11.2010 голова Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Ранг державного службовця - шостий (17.12.2010). Тобто майор?--Zvr (обговорення) 19:09, 12 квітня 2015 (UTC)

   Ви не на ранги дивіться, а на категорії (їх усього 7), ранги ж визначаються відповідно до категорій (третій може відповідати 7, 6 і 5 ранг). Ст. 25 Закону України «Про державну службу» визначає, що районні у місті Києві державні адміністрації потрапляють до третьої категорії разом з просто районними адміністраціями. А взагалі категорії держслужбовців не мають жодного стосунку до значимості: до першої категорії потрапляють перші заступники міністрів (які в нас уже вилучалися за незначимістю), перші заступники керівників органів центральної виконавчої влади (які теж вилучалися), заступники керівників Апарату ВР (не думаю, що їх навіть знають поіменно). До другої потрапляють поряд з першими заступниками голів ОДА (часто значимі) також очевидно незначимі керівники секретаріатів комітетів ВРУ. Далі опускатися не буду, бо і так очевидно, що категорія не може бути ознакою значимості чи незначимості, а ранг тим паче — NickK (обг.) 01:11, 13 квітня 2015 (UTC)

3. 50000 --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:01, 13 квітня 2015 (UTC)
4. Голова району--Kossa b (обговорення) 19:31, 13 квітня 2015 (UTC)
5. Голова району досить визначний діяч, тим більше Голосіївський район є найбільшим в Києві, це населення більше 250 тисяч. Попереднє видалення статей інших голів районів можливо була помилкою. --Akotko

•  Утримуюсь:

Підсумок

Під критерії значимості підпадають (цитую ВП:БІО): «Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни.»

1. Голосіївський район — адміністративно-територіальна одиниця (утворення) з населенням не менше 100 тис. осіб.
2. Голосіїввська районна державна адміністрація — місцевий орган державної виконавчої влади в Україні.
3. Т.в.о. голови Голосіїввської РДА — керівник органа виконавчої влади.

Висновок: Мельничук Андрій Анатолійович — керівник виконавчої влади в адміністративному утворенні місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб. Підпадає під критерії значимості — залишено. --Олег (обговорення) 14:53, 28 квітня 2015 (UTC)

Der хунта цайтунг

• Поставив: --Анатолій (обг.) 14:59, 11 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --Анатолій (обг.) 14:59, 11 квітня 2015 (UTC)
2. Значимість взагалі відсутня. Наче пост з соцмережі. По-перше, наклад лише 2 тис. екземплярів, по-друге, газета створена лише наприкінці 2014 р. Тобто навіть року немає виданню. По-третє, серед джерел блоги, всіляки укропи... Der хунта цайтунг? До ВП:ГУМОР, або швиденько на видалення.--Ragnarok (обговорення) 19:46, 12 квітня 2015 (UTC)
3. Сумнівна значимість --AnatolyPm (обговорення) 20:20, 16 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. пане Анатолію. ви чи ваші друзі на фронті були? чи відомо вам, як важливе там нормальне слово? і чи знаєте, скільки зусиль для того докладають волонтери? дали би дописати. я не пишу ту газету, але полюю за її номерами і вичекав, щоби почала виходити стабільно, а потім вже взявся тут про неї писати. --ursus (обговорення) 15:03, 11 квітня 2015 (UTC)

   Раджу скористатись Шаблон:Газета і питань буде менше.--Vlasenko D (обговорення) 16:53, 11 квітня 2015 (UTC)

2. мені не сумнівна її значимість. Кільканадцять десятків разів говорив з вояками, така емоційна розрядка їм необхідна, --Л. Панасюк (обговорення) 09:40, 12 квітня 2015 (UTC)
3. дати шанс --Jphwra (обговорення) 12:44, 12 квітня 2015 (UTC)
4. Вважаю значимою. --Nina Shenturk (обговорення) 13:44, 12 квітня 2015 (UTC)
5. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:49, 12 квітня 2015 (UTC)
6. -- Газета в сатиричній манері висвітлює поточні події. Інші ж газети є, чому цій не бути у вікі? --Llyn Godionduon (обговорення) 17:38, 12 квітня 2015 (UTC)
7. Спеціально почитав електронний варіант. Від душі посміявся. Хай буде у Вікіпедії. --Yukh68 (обговорення) 19:37, 12 квітня 2015 (UTC)
8. У сучасному вигляді стаття має право на існування. Подивився історію - була виставлена на вилучення через дві (!!!) хвилини після започаткування. Мабуть, комусь вона свербить. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 17:38, 13 квітня 2015 (UTC)
9. Нормальне видання. І авторський колектив солідний. Значимість точно вище ніж у Жовта газета, Але ж і там значимість не оспорюється. --Pavlo1 (обговорення) 19:17, 13 квітня 2015 (UTC)
10. Має бути --Kossa b (обговорення) 19:29, 13 квітня 2015 (UTC)
11. Видання достатньо помітне у медіа просторі --Perohanych (обговорення) 18:50, 14 квітня 2015 (UTC)
12. Видання має відгук, фактично єдине у своєму роді. --Basio (обговорення) 18:27, 26 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Штука набирає популярності. Є її згадки на Ехо Москви, в новинах і блохах та форумах, згадок досить багато . Росіяни статтю не залишать, це точно. Тому хай про цю штуку читатимуть у нас на Укр Вікіпедії. Залишено. --Helixitta (обг.) 08:52, 27 квітня 2015 (UTC)

Ви аналізували аргументи «за» і «проти»?--Ragnarok (обговорення) 11:05, 27 квітня 2015 (UTC)

Тарас Володимирович Крамаренко

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:56, 11 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Неясна значимість, не наведено джерел. --Brunei (обговорення) 15:56, 11 квітня 2015 (UTC)
2. --Jphwra (обговорення) 14:58, 12 квітня 2015 (UTC)
3. -Kossa b (обговорення) 19:33, 13 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

22 квітня 2015 сторінку вилучив адміністратор ДмитрОст, вказавши таку причину: «безсумнівно незначимий предмет: зміст: «{{Delete|11 квітня 2015}} Крамаренко Тарас Володимирович народився на Черкащин...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 22 квітня 2015 (UTC).

Нечітка геометрія і топологія

• Поставив: --Vlasenko D (обговорення) 16:50, 11 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Визначення не об'єктивне ("Нечітка геометрія і топологія — розділ математики, який наближений до геометрії."). Під поняттям розділу математики, наближеним до геометрії можна розуміти занадто багато речей. За відсутності визначення, не зрозуміло яке відношення має подальший текст до визначення. --Vlasenko D (обговорення) 16:50, 11 квітня 2015 (UTC)
2. Якщо математик каже - ні, то я йому вірю. --Jphwra (обговорення) 14:59, 12 квітня 2015 (UTC)
3. Чергове ОД від Огірка, в статті незрозуміло що: трохи про геометрію, трохи про топологію, трохи про нечітку логіку... і незрозуміло, що з цим всім разом робити. Приєднати до Корупціометрія — NickK (обг.) 23:55, 12 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенести в особистий простір автора. Можливо з часом удосконалить знання і виправить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:00, 13 квітня 2015 (UTC)

   Тут проблема не в тому, що в автора знань не вистачає для написання статті. Біда в тому, що енциклопедичну статтю з математики взагалі неможливо написати, якщо у поняття немає чіткого визначення. Вдосконалення знань (автора) ніяк не допоможе виправити ситуацію, бо визначення від цього не з'явиться.
   Тож нічого накопичувати у Вікіпедії неенциклопедичне (сміття). --Olvin (обговорення) 09:19, 22 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

Стаття містить незрозумілий неспеціалісту текст. Спеціалісти висловилися щодо його некоректності. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:12, 25 квітня 2015 (UTC)

Дискретна геометрія

• Поставив: --Vlasenko D (обговорення) 17:27, 11 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Цінність в одному не точному визначенні "Дискретна геометрія— галузь геометрії, що вивчає властивості дискретних структур". Далі іде набір незв'язних з темою статті висловів. Або доробити або вилучити. --Vlasenko D (обговорення) 17:27, 11 квітня 2015 (UTC)
2. Так само, як в попередньому. --Jphwra (обговорення) 15:00, 12 квітня 2015 (UTC)
3. У статті викладено набір малопов'язаних фактів з геометрії взагалі. Поняття «дискретна геометрія» не розкрито. Джерел, де такий термін вживається, не наведено. Існування такого розділу математики викликає сумнів. --Olvin (обговорення) 12:08, 22 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенести в особистий простір автора. Можливо з часом удосконалить знання і виправить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:00, 13 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

Стаття містить незрозумілий неспеціалісту текст. Спеціалісти висловилися щодо його некоректності. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:12, 25 квітня 2015 (UTC)