Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 квітня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Alenka Star Be

• Поставив: --yakudza 12:40, 12 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття, судячи зі всього, була вилучена з російської Вікіпедії. Значимість не показана. Широкого висвітлення у джерелах також нема. --yakudza 12:40, 12 квітня 2021 (UTC)
2. Послухав. Співати вона не вміє. А заохочувати розкрутки малоліток через лікее я вважаю нам не варто. --A1 (обговорення) 14:02, 12 квітня 2021 (UTC)

   Прошу вибачення, але ви зовсім необгрунтовано критикуєте. Вікіпедія - це не той, хто вміє співати тощо, тим більше це лише суто ваша думка! Calvinn1 (обговорення) 14:15, 12 квітня 2021 (UTC)

   Не бачу причин, що обмежували б моє право на висловлення думки. А співати вона і справді не вміє. Обгрунтування просте - не попадає в інтонацію навіть близько. Навіщо українській Вікіпедії юні, але необдаровані російські попсуні? --A1 (обговорення) 14:20, 12 квітня 2021 (UTC)

   На даний момент обговорення зовсім про інше, а не про те чи вміє співати вона чи ні. Calvinn1 (обговорення) 14:25, 12 квітня 2021 (UTC)

   Про спів це тільки додатково. Тут ж ні значимості, ні висвітлення у незалежних АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:27, 12 квітня 2021 (UTC)

   Незалежні авторитетні джерела вказано в статті, їх досить багато, а значимість відмінно показує рейтинг в Likee. Calvinn1 (обговорення) 14:31, 12 квітня 2021 (UTC)

   Якби вміла співати, принаймні був би шанс пройти ВП:100. А так, робити прецедент для визнання значимості на підставі цифр у likee вважаю недоцільним. --A1 (обговорення) 14:34, 12 квітня 2021 (UTC)

   Ви зовсім не бачите і не чуєте мої слова. Я знаю, що виходячи тільки кількістю підписники неможливо написати статтю, тому я прикріпив рейтинг і авторитетні джерела, які важливі для відеоблогера при написанні статті Calvinn1 (обговорення) 14:43, 12 квітня 2021 (UTC)

   Та жодних АД немає у статті, просто понакидано усьго що може бути, та й все. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 12 квітня 2021 (UTC)

   Що значить просто понакидано усьго що може бути, та й все? Такого просто не може бути апріорі, тому що це джерела загальнонаціонального рівня (7 Днів, Likee, СТС Kids, POPCAKE) [1] [2] [3] [4] [5]Calvinn1 (обговорення) 15:11, 12 квітня 2021 (UTC)

   загальнонаціонального рівня!? 7 Днів, Likee, СТС Kids - це не АД для Вікіпедії. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:20, 12 квітня 2021 (UTC)

   добре, а що тоді АД?! Calvinn1 (обговорення) 15:24, 12 квітня 2021 (UTC)

   Читайте ВП:АД. Можна навести в приклад такі АД: BBC, Deutsche Welle, з українських Укрінформ, УНІАН тощо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:31, 12 квітня 2021 (UTC)

   ru:СТС Kids,ru:7 дней, Likee i ru:Likee У будь-якому випадку, як не крути, це загальнонаціональні джерела. Calvinn1 (обговорення) 15:46, 12 квітня 2021 (UTC)

   Чекаємо підсумку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:53, 12 квітня 2021 (UTC)

   Джерела справді неавторитетні. Місцевий шоу-бізнес і нічого більше. --A1 (обговорення) 16:59, 12 квітня 2021 (UTC)

   Шоу-бізнес в 11 років, дива та й годі! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:39, 12 квітня 2021 (UTC)

   @A1, тобто наявність "місцевих" джерел в Вікіпедії вас не бентежить? Calvinn1 (обговорення) 18:00, 12 квітня 2021 (UTC)

3. Таке на ШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:15, 12 квітня 2021 (UTC)
4. Не несе в собі жодного інформаційного збагачення для ресурсу, користувачів та читачів. А інформації для архівування ще заразно (вибачте за каламбур). Схиляюся до видалення.--Романюк Максим (обговорення) 08:43, 19 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Не зовсім згоден. Широке висвітлення якраз таки є. І воно надано в статті.Calvinn1 (обговорення) 12:58, 12 квітня 2021 (UTC)
2. Має понад 22 мільйонів підписники і займає 4 місце серед знаменитостей за кількістю підписники в соціальній мережі «Likee» — лише рейтинг від «Likee» дає велику значимість, не кажучи вже про інші джерела, які надані в статті. [6] [7] Calvinn1 (обговорення) 13:06, 12 квітня 2021 (UTC)

   Яких ще "передплатників"? передплатників в соціальній мережі «Likee» ―, але в «Likee» не можна нічого передплачувати, там можуть бути лише підписники. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:15, 12 квітня 2021 (UTC)

   Прошу вибачення, це помилка Calvinn1 (обговорення) 14:19, 12 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Російська вікіпедія не має бути показником. Хоча іронічно, що її звідти вилучили, а ми обговорюємо чи варто їй бути в нашій вікіпедії. Джерела погані, але те, що ця особа 4-та за популярністю (якщо вірити статті) у Лайкі - то це ніби сильно. Але я сам не сиджу в цій соц.мережію. Тому важко оцінити всі ці регалії, приписані їй. --Asketbouncer (обговорення) 16:43, 12 квітня 2021 (UTC)

   Вірити статті, на мою думку, можна тільки якщо вона написана на основі АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:38, 12 квітня 2021 (UTC)

   Я прикріплював джерело, який доводить це. Продублюють ще раз. [8]. Цей рейтинг виписаний самим же Likee. Цьому джерела півроку, на даний моіент вона вже на 4 місці замість 6. Calvinn1 (обговорення) 18:00, 12 квітня 2021 (UTC)

2. так як ніхто мене не слухав на СО ВП:КЗ, то за нашими ВП:КЗМ п.6 (хоча єдиним більш-менш нормальни джерелом бачу лише 7days.ru, все інше або згадки, або ангажовані джерела) і 10 цілком може пройти. На жаль у нас немає методу трьох джерел, але я часто цей метод використовую, особливо для таких піарних осіб--『Gouseru』 ^Обг. 20:22, 12 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Діяльність особи пов'язана з однією соціальною мережею, що орієнтується в основному на підлітків. Показники у цій мережі не надають значущості. У статті фактично відсутні авторитетні джерела, можливо за винятком 7 Днів. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:57, 26 квітня 2021 (UTC)

Воскобійник Галина

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:12, 12 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, широке висвітлення в незалежних АД відсутнє. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:12, 12 квітня 2021 (UTC)

   Ордени це звісно супер! Але ми ж не можемо писати статтю на основі указів про нагородження. "Заслуги" висвітлені мають бути. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:13, 13 квітня 2021 (UTC)

   Дуже шкода, що статті такої якості залишаються. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:41, 21 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Аж два ордени в неї, це робить її значимість фактично безсумнівною. Тепер є некролог, він широко її висвітлив, і вже незалежно — NickK (обг.) 16:08, 13 квітня 2021 (UTC)

   Ордени то таке, вони автоматичної значимості не дають, але джерела енциклопедичного характеру є. --yakudza 17:23, 13 квітня 2021 (UTC)

   Які аргументи за вилучення, такі й контраргументи. Стаття номінована на вилучення попри Абліцова, тож наявність такого джерела, мабуть, не аргумент, може, ордени допоможуть? — NickK (обг.) 17:49, 13 квітня 2021 (UTC)

2. Швидко залишити. Значимість очевидна. Орденоносець.--reNVoy (обговорення) 18:03, 13 квітня 2021 (UTC)

   Але yakudza зазначив, що вони автоматичної значимості не дають. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:12, 13 квітня 2021 (UTC)

   у нас чітко в правилах вказано, що орденоносці значущі.--reNVoy (обговорення) 18:16, 13 квітня 2021 (UTC)

   Тоді пан yakudza помилився. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:34, 13 квітня 2021 (UTC)

   Анатолій 2000, ні, не помилився. Є загальні критерії значимості, які за визначенням є вищими за окремі. Тому якщо є розбіжності між цими критеріями, то орієнтуватись потрібно на загальні. Тобто на висвітлення у джерелах. Я не знаю яким дивним випадком потрапило у КЗП визначення "орденоносець", але воно ніколи не сприймалось спільнотою буквально, бо існує безліч орденів і медалей типу "мати-героїня", "Медаль «За трудову відзнаку», Медаль «За порятунок потопаючих» або Медаль «За перемогу над Німеччиною у Великій Вітчизняній війні 1941—1945 рр.», якою нагороджено 15 млн. осіб. Можна написати про всіх них статті і ми обженемо всі вікіпедії. --yakudza 20:39, 13 квітня 2021 (UTC)

   ну це ж очевидно, що медалі не дають автоматичної значимості, тому що це медалі, а не ордени.--reNVoy (обговорення) 21:17, 13 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Думаю, голови значимих фундацій мали б бути значимими, шкода, що бракує джерел. --A1 (обговорення) 14:28, 12 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Швидко залишено як порушення ВП:КРВИЛ «поліпшити неможна видалити». Стаття має безперечно два факти: а) два ордени; б) довідник Галактика «Україна». Українська діаспора: видатні постаті. Це є безсумнівна відповідність ВП:БІО за критеріями щодо відомих біографічних довідників та орденоносців так і ВП:КЗ. П.С: Якщо комусь не подобаються довідник, то у нас багато статей з лише одним ЕСУ чи ЕІУ; якщо комусь не подобаються ордени, то нехай змінять правила, а також вилучать ПЗФ України, малі річки України, всі статті про білки, астероїди, метеорити, дітей королівських сімей, що померли в ранньому віці, а також велику к-сть статей про осіб минулого. Вам є над чим задуматися, тож використовуйте будь-ласка механізм обговорення → консенсус з цього питання. --『Gouseru』 ^Обг. 21:21, 13 квітня 2021 (UTC)

Греков Євген Анатолійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:58, 12 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Заступник голови ОДА. Інших вагомих досгягнень не показано (пересічний кандидат наук). Не відзначився якимись надзвичайними ідеями і висвітлення типове для звичайного чиновника. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:58, 12 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Дрібний чиновник, АД немає, але шкода видаляти бо по історії видно що користувач дуже довго писав статтю--Романюк Максим (обговорення) 08:50, 19 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що істотно висвітлюють особу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:57, 21 квітня 2021 (UTC)

Болохівські колти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:29, 12 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття описує групу пам'яток колтів з певної території. При цьому, у статті немає обґрунтування чим ця група пам'яток вирізняється і чому має мати окрему статтю. Приєднати до статті Колти. --Kharkivian (обг.) 20:29, 12 квітня 2021 (UTC)
2. Так як немає можливості перевірити інформацію надану в статті, посилання на джерела лише усні без гіперпосилань, неможна нічого нікуди переносити. Стаття ймовірно ОД, без значимості. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:08, 19 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Ми коли пишемо статті про види ґрунтів то не виставляємо на видалення статті, і не задаємося питанням чому Сірі опідзолені ґрунти не мають значимості а Чорнозем має, і її обов'язково потрібно висвітлити. Це є історична культурна та інформаційна па'ятка. Я проти видалення.--Романюк Максим (обговорення) 08:59, 19 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Якщо мого голосу "Проти" не вистачає, я можу взятися на доопрацювання статті, щоб довести її до більш задовільної форми.--Романюк Максим (обговорення) 09:07, 19 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Самостійної значимості не показано, у статті Колти зроблено коротке резюме про особливості болохівських колтів (хоча й особливості незначні), а сама стаття вилучена. --Yukh68 (обговорення) 17:03, 4 липня 2021 (UTC)

Лемех Леся Андріївна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:54, 12 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. У доробку - книжка, компакт і 3 місце на конкурсі імені Шопена у Львові (вже у дорослій номінації). Проте широкого висвітлення у джерела особи немає, лише епізодичні згадки. Самостійний пошук не дав нічого. А біографічна інформація базується на саморобній автобіографії на неавторитетному ресурсу peoples.ru. Оскільки значна частина інформації без АД, істотного висвітлення та вагомих перемог в здобутків немає, особа наразі не відповідає ВП:КЗП (з часом, можливо, таки буде значуща). Поки - вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:54, 12 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Критерії значущості для осіб не наведені. Відсутні незалежні джерела, які істотно висвітлюють особу, є тільки згадки. Більшість статті не підтверджена джерелами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:18, 23 квітня 2021 (UTC)

Іванов Олексій Олександрович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 21:31, 12 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. На жаль, але ані виставлення робіт а виставках, бодай якихось, ані нагород, ані висвітлення праці немає. Звідки по-батькові взяте - взагалі невідомо. Окрім невеликого некрологу з місцями роботи, є лише перемога у номінації ВЛП, що звісно викликає повагу у вікіпедистів, але достатньої значущості навряд чи дає. --reNVoy (обговорення) 21:31, 12 квітня 2021 (UTC)

   Думаю, ця сторінка написана кимось, хто знав Олексія особисто. --Jbuket (обговорення) 07:24, 19 квітня 2021 (UTC)

2. Вікіпедія не книга пам'яті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:44, 19 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. У даному разі вважаю, що сторінку можна залишити як сторінку пам'яті про людину, яка померла від COVID-19. --Jbuket (обговорення) 07:24, 19 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Сумно, трагічно, але схоже не був настільки відомим, щоб вважатися значущим — NickK (обг.) 16:14, 13 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 06:02, 21 квітня 2021 (UTC)