Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 липня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список космічних запусків 2009 року

• Поставив: --Буник (обговорення) 11:13, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Якийсь автопереклад. Що це за назви такі "зірки (人工衛星)" (в дужках японською написано "штучний супутник"), або йде-14 ? --Буник (обговорення) 11:13, 12 липня 2017 (UTC)

   Там таких списків купа з шаблону. --Jphwra (обговорення) 11:23, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття переважно перекладена, замість вилучення статей, що надають україномовному читачу бодай базову інформацію, краще зробіть спробу звернутися до автора з пропозицією доробки та поставте відповідний шаблон про недоліки. В російській статті ті самі огріхи, а переклад з російської майже повний, тож автор міг просто не звернути на них увагу. Видаляєте нашу статтю-недоробку, щоб усі українці читали російську недоробку? На кого працюєте товариство?--Yasnodark (обговорення) 12:07, 12 липня 2017 (UTC)

   @Yasnodark: Стаття переважно не перекладена а пропущена через чорт зна який автоперекладач. Я таких "перекладів" можу зробити 120 за годину. От візьму, не пошкодую годину, а ви потім захочете рік перевіряти мої тексти, бо вони надають хоч якусь інформацію? --Буник (обговорення) 12:17, 12 липня 2017 (UTC)

   Вони надають базову інформацію, ідентичну наявній у російській. Стаття має безліч посилань на інші українські статті. Недоперекладеною є інформація набагато менш важлива. Не пошкодуйте години - читачам буде користь від ваших 120 статей такої самої якості. Можете ще створити шаблон, що каже "Якщо ви маєте бажання створити аналогічну статтю, що буде більш якісною, можете виставити цю статтю на вилучення" і пришпандьорити його до кожної тих 120 спартанок. А то відсилаєте читачів до ровікі читати не більш дороблену статтю. Чому ви її не номінуєте? Я вже сказав - зверніться до автора та дочекайтеся відповіді, а потім вже номінуйте. І не треба обріхувати людину без попереднього дослідження обставин — хай спершу підтвердить автопереклад, бо я бачу повний переклад російської статті з недоліками. У мене, наприклад, автоперекладач вимкнувся роки три тому (а останнім часом навіть гугл-перекладач став якийсь запоролений, та набув іншого вигляду — урізаного). Може в автора він теж не працює?. Спитати в автора слабо? Щоб для вас змінив місяць-другий? Не судіть всіх по собі. Треба мислити континентами, а ваша мета цього разу не виправдовує засоби. До речі, не розповісте як відновити функцію автоперекладу? Давно хотів спитати.--Yasnodark (обговорення) 12:48, 12 липня 2017 (UTC)

   @Yasnodark: Добре, для початку поповню Вікіпедія:Проект:Фантастика однією "статтею": «Сніг». Як виправите цю, я вам ще десять "перекладу". Справитесь з десятьма - зроблю вам і 120. --Буник (обговорення) 15:44, 12 липня 2017 (UTC)

   @Bunyk: Що за ніж у спину. Ви робіть те, що ніхто не напише. А фантастику автоперекладом не псуйте, ним можна перекладати статті про формульні речі, а не твори (ще про маловідомих письменників - куди не йшло, там бодай подивитися на результат можна чи Список фентезійних фільмів, знятих до 1930 року та Список науково-фантастичних фільмів, знятих до 1920 року - теж можна подивитися у вигляді чернеток), і з якого переляку я повинен ваші недолікі виправляти. Краще про міста Океанії та Африки створюйте. Чи спортивні події довоєнних років. А "Сніг" - раз створили - вам і виправляти, бо я твір не читав, не хочу дізнаватися зміст. І та стаття зовсім іншої якості - оце є автопереклад, де пыд час опису втрачається зміст. У табличній номінованій статті - зміст не втрачається, вона є недоперекладеною, проте інфомативною та читабельною. А я вам іронічно сказав - ну створіть 120 статей подібного рівня за годину - та ви нічого не створили подібного до рівня цієї статті, у цій статті - проблемним є лише один несуттєвий стовчик, а у "Снігу" - уся стаття. Це доводить лише те, що ця стаття автоперекладом не є на відміну від вашої. Як казав про створення статей, що доробляти не э надто обов'язковим та першочерговим завданням. А "Сніг" - це навіть стаття-загатовка, що без доробки існувати не може. Жодна її частина не є повноцінно перекладеною, у ній нема жодного посилання на статті укрвікі та інших розділів, на відміну від тієї, що ви називаєте автоперекладом.

   Ви так і не розповіли як увімкнути функцію.--Yasnodark (обговорення) 15:55, 12 липня 2017 (UTC)

2. ревнощі щодо інших мов, іншомовного вмісту і Вікіпедій іншими мовами вже не дивує, як і розуміння (порівняння) неперекладеного і автоперекладеного вмісту (наприклад, уродлива автоперекладена назва "питально-відповідальна система" не викликала суперечень у ревнивців, на відміну від вмісту статті поточного обговорення, технічно перевантаженого первинними іншомовними термінами, які складно або іноді неможливо коректно перекласти (автоперекласти) водночас одному автору)--Avatar6 (обговорення) 20:25, 21 липня 2017 (UTC)

   @Avatar6:. Для іншомовного вмісту в україномовній вікіпедії є {{Db-lang}}, змиріться. --Буник (обговорення) 08:59, 29 липня 2017 (UTC)

   Так так, запозичений і перекладений з іншої. Залишилось перекласти таблицю Менделеева і вилучити іноземні хімічні формули. Оригінальні назви прізвищ і посилання на списки носіїв видаляють постійно. Не наукова енциклопедія, а белетристика. Наприклад див. історію Феррейра ([1]). Не дивно, що автори тікають з такої вікіпедії видалянтів із обмеженим світосприйняттям, яка якщо перекласти шляхетно не може, то хоч би не обмежувала можливість це робити іншим --Avatar6 (обговорення) 10:09, 30 липня 2017 (UTC)

3. Машинний переклад повиправляв. Принаймі, що знайшов. Список потрібний. Якщо його видалити, то знову хтось з часом перекладе з рувікі і можливо знову з помилками. Краще залишити та повиправляти неточності.--Стефанко1982 (обговорення) 3:28, 8 серпня 2017 (UTC)

   Там ще дуже багато є. Наприклад запрошення перекласти нам статтю з енвікі en:STARS (人工衛星), якої там нема. (Може нам теж варто в дужках писати "штучний супутник" а не "人工衛星"). P.S. Чому не перекласти з нуля з енвікі? --Буник (обговорення) 20:00, 9 серпня 2017 (UTC)

   Надіюсь що в листопаді матиму час і на це недо-. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 20:44, 9 серпня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Список трохи перероблено, та й він, судячи з інтервікі, не є зайвим. Тому залишено.--Piramidion 15:49, 10 серпня 2017 (UTC)

Всеукраїнський Інтернет-конкурс “УЧИТЕЛЬ РОКУ” за версією науково-популярного природничого журналу „КОЛОСОК”

• Поставив: --Рассилон (обговорення) 12:44, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, купа прямих зовнішніх посилань поза розділом «Посилання». --Рассилон (обговорення) 12:44, 12 липня 2017 (UTC)
2. Коли це вже припиниться? Скільки ще сміття накидають сюди. Не значимо і вилучити. --Jphwra (обговорення) 14:23, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Є лист ІМЗО [2]. Прямі посилання вказують на установи, за сприяння яких він проводиться, а оскільки статей про них у Вікіпедії немає, то зроблено так.

У конкурсі кожного року бере участь близько 2 тисяч вчителів, усі потім офіційно нагороджуються, він знаходиться в законодавчому колі, про нього пишуть на освітніх порталах [3], на сайтах РДА [4] і т.д.--Іванна Скіпар 11:23, 13 липня 2017 (UTC)

Іванна Скіпар Треба так: Інституту обдарованої дитини НАПН України--Yasnodark (обговорення) 12:26, 13 липня 2017 (UTC)

Yasnodark Ага, добре, дякую за підказку, я ще не досвідчений користувач.) Зараз виправлю. --Іванна Скіпар 16:43, 13 липня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Неенциклопедично, не відповідає ВП:КЗ, вилучено, дякую. --Goo3 (обговорення) 22:07, 22 липня 2017 (UTC)

Шаблон:Карта розташування marker

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 17:12, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Застарілий варіант шаблону {{Карта розташування~}}. Більше не використовується. --PsichoPuzo (обговорення) 17:12, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон застарілий, не використовується. Вилучено. --Стефанко1982 (обговорення) 18:25, 10 серпня 2017 (UTC)

Шаблон:Карта розташування start

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 17:17, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Застарілий варіант шаблону {{Карта розташування+}}. Більше не використовується. --PsichoPuzo (обговорення) 17:17, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон застарілий, не використовується. Вилучено. --Стефанко1982 (обговорення) 18:25, 10 серпня 2017 (UTC)

Шаблон:Карта розташування end

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 17:18, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Застарілий варіант шаблону {{Карта розташування+}}. Більше не використовується. --PsichoPuzo (обговорення) 17:18, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон застарілий, не використовується. Вилучено. --Стефанко1982 (обговорення) 18:25, 10 серпня 2017 (UTC)

Колосок (журнал)

• Поставив: --Рассилон (обговорення) 21:34, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. Окрім його сайту та сайтів передплати нічого не гуглиться. --Рассилон (обговорення) 21:34, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Журнал має великий тираж, виходить щомісячно, школи реально його передплачують, плюс він є джерелом для підготовки до однойменного конкурсу. Ще раз погугліть, будь ласка, про нього згадує Львівська обласна бібліотека для дітей, Луцький НВК і т.д. Він є у вільному доступі, це реально науково-популярний журнал для дітей, яких в Україні не так уже й багато. --Іванна Скіпар 11:20, 13 липня 2017 (UTC)
2. Не знаєте, то не ставте на вилучення. Це один з найпопулярніших журналів учнів та учителів по всій Україні. Не фанфіки ж дітям читати. Googl'ом теж треба вміти користуватися. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:54, 15 липня 2017 (UTC)

   То просто наведіть незалежні, вторинні ВП:АД на користь значимості, й усе. А зараз серед посилань до даної статті лише офіційний сайт і Ютуб — типове ВП:ОД. І куці розділи завдовжки в один абзац також не для енциклопедичної статті. --Рассилон (обговорення) 22:24, 15 липня 2017 (UTC)

3. Як і користувачка Іванна Скіпар, --Dars (обговорення) 15:38, 16 липня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідає вимогам Вікіпедія:Критерії значимості/Періодичні та продовжувані видання (щоправда, це рекомендації, а не правило). Залишено. --Стефанко1982 (обговорення) 2:22, 8 серпня 2017 (UTC)

Колосочок (газета)

• Поставив: --Рассилон (обговорення) 21:34, 12 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. Окрім її сайту та сайтів передплати нічого не гуглиться. --Рассилон (обговорення) 21:34, 12 липня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Це пізнавальна газета про природу і навколишній світ для дітей, у ній є досліди, творчі завдання, ігри, конкурси, це видання можуть використовувати в своїй роботі вчителі і вихователі. Газета протягом року виходить 8 місяців (за винятком літа і місяця січня) 4 раз/місяць, тираж більше 10 тисяч примірників. Стосовно згадок на інших сайтах КЗ ЛОР "ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА НАУКОВО-ПЕДАГОГІЧНА БІБЛІОТЕКА"Львівська обласна бібліотека для дітей і т.д. --Іванна Скіпар 11:50, 13 липня 2017 (UTC)
2. Як вище, --Dars (обговорення) 15:39, 16 липня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Неенциклопедично, не відповідає ВП:КЗ. Вилучено, дякую. --Goo3 (обговорення) 22:08, 22 липня 2017 (UTC)