Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 листопада 2023
Додати темуЗовнішній вигляд
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Submajstro у темі «Тананакін Олександр Валерійович» 1 рік тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Buruneng (обговорення) 13:06, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість молодого видання, без вторинних джерел. --Buruneng (обговорення) 13:06, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- В статті є посилання, де можна переглянути усі дані --Volodymyr3000 (обговорення) 13:39, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Так, але це не надійні вторинні джерела. Баз даних недостатньо, щоб стаття відповідала критеріям значущості. Пропоную також ознайомитися з рекомендаціями щодо написання статей про наукові журнали на сторінці Вікіпедія:Проєкт:Наукові журнали. --Buruneng (обговорення) 14:02, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- дякую за рекомендацію, обов'язково перегляну і врахую побажання --Volodymyr3000 (обговорення) 14:25, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Так, але це не надійні вторинні джерела. Баз даних недостатньо, щоб стаття відповідала критеріям значущості. Пропоную також ознайомитися з рекомендаціями щодо написання статей про наукові журнали на сторінці Вікіпедія:Проєкт:Наукові журнали. --Buruneng (обговорення) 14:02, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- В статті є посилання, де можна переглянути усі дані --Volodymyr3000 (обговорення) 13:39, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Наразі не стаття. Але, як на мене, категорія "Б" це доволі непогано. Якщо статтю буде структурно перероблено та поліпшено додаванням надійних незалежних джерел хоча б до рівня якісного стаба, то мій голос можна буде вважати голосом проти видалення. -- Rajaton Rakkaus 🖂 23:37, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Видань категорії "Б" у нас зараз понад 1400. Про більшість з них писати нема чого. Як і про це. --Buruneng (обговорення) 04:24, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Тому важливе саме висвітлення цього журналу. -- Rajaton Rakkaus 🖂 11:23, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Скажіть, будь ласка, сільки часу у мене є на виправлення статті? --Volodymyr3000 (обговорення) 12:15, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Не менш як тиждень з моменту номінації. Зазвичай займає довше, але слід орієнтуватись саме на цей період. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:03, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Скажіть, будь ласка, сільки часу у мене є на виправлення статті? --Volodymyr3000 (обговорення) 12:15, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Тому важливе саме висвітлення цього журналу. -- Rajaton Rakkaus 🖂 11:23, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Видань категорії "Б" у нас зараз понад 1400. Про більшість з них писати нема чого. Як і про це. --Buruneng (обговорення) 04:24, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 07:40, 21 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 21:20, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- участь у резонансних кримінальних процесах не робить адвоката автоматично значущим, немає ісотного висвітлення його ролі як адвоката, переважають новинні згадки --Anntinomyобг 21:20, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Крім згадок в ЗМІ, є фахові відзнаки --A1 (обговорення) 13:28, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- відкриваємо виноску на Адвокат року, а ніякий не адвокат року, лише відзнака у спецномінації Захист бізнесу. тобто це навіть не профільна номінація нагороди, але навіть якщо була б профільна, не факт що додає багато ваги.
- відкриваємо «The Legal 500», прізвища Taнанакін не бачимо.
- --Anntinomyобг 16:22, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Схоже, що значущість є, оскільки все ж таки він фігурує в купі дуже відомих справ. І джерел на це безліч. Єдина проблема — не знайшов джерел, що оцінюють його діяльність, а в такому випадку це було б доволі важливо. -- Rajaton Rakkaus 🖂 23:42, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Наявні джерела та пошук дає в основному заяви адвоката про захист його осіб, повідомлення про його розслідування, що не набрали резонансу. Нагороди, як зазначено в обгноворенні, значущості не надають. Через відсутність висвітлення в незалежних джерелах вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:29, 22 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 21:33, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- за 5 років ніхто не взявся покращити. зараз лише одна рецензія в джерелах, без інтервікі (для англомовної книжки це все ж фактор вартий уваги) --Anntinomyобг 21:33, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Можна навіть не дивитись, яке видавництво її друкує. Видалити, як і всю іншу рекламу "Нашого Формату", за всієї поваги до цього цікавого видавництва. -- Rajaton Rakkaus 🖂 23:38, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 07:46, 21 листопада 2023 (UTC)Відповісти