Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 січня 2025

	На вилучення: 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого 20 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ford-shop

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 00:30, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Без джерел. --Mitte27 (обговорення) 00:30, 21 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

21 січня 2025 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: + ВП:Реклама». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:45, 22 січня 2025 (UTC).

Скороукіно

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 00:31, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Без джерел. --Mitte27 (обговорення) 00:31, 21 січня 2025 (UTC)
2. Значущість не розкрито, джерела відсутні, самостійний пошук також не дав результату.--KylbabiTcvit (обговорення) 15:43, 23 січня 2025 (UTC)
3. «Відомість» має бути підтверджена АД, тут її й близько нема (як і відповідно значимості). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:42, 27 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Відома студія, об'єднує відомих акторів, має участь резонансних культурних подіях, наприклад, озвучуванні Гетьмана Пилипа Орлика на днь його 350річчя разом з Міністерством культури (участь у резонансних історичних подіях), в базах кінофільмів зберігаються фільми х їхнім дубляжем, зокрема, "Мавка. Лісова пісня" та багато інших. Джерела додав. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 17:24, 27 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за», не відповідність ВП:КЗО--「Shiro D. Neko」^✉ 02:49, 28 січня 2025 (UTC)

Legal solutions

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 00:33, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 00:33, 21 січня 2025 (UTC)

   А чому саме не аідповідає? Це ж українська юридична компанія --2607:FEA8:E266:F700:8CD3:BFF:99A7:EEF0 00:59, 21 січня 2025 (UTC)

   Прочитайте надане посилання. Вікіпедія:Критерії значущості. --MonAx ^{(обговорення)} 03:11, 21 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

21 січня 2025 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «явна реклама / спам». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:45, 22 січня 2025 (UTC).

Белзький центр культури і дозвілля

• Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 07:02, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значимість закладу не показана; відсутні джерела тощо. --Volodymyr D-k (обговорення) 07:02, 21 січня 2025 (UTC)
2. Окремої значущості немає, можна в декількох словах про нього згадати в статті про Белз. --Slaktingar2 (обговорення) 21:55, 21 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

28 січня 2025 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «явна реклама / спам». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:44, 29 січня 2025 (UTC).

Мешок Олександр Володимирович

• Поставив: --Friend (обг.) 12:42, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Військовик без досягнень чи державних нагород. --Friend (обг.) 12:42, 21 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Значущий за вшануванням: героєві встановлена Меморіальна дошка на школі, де навчався, пеам'ятний знак в центрі села Куликівка, Монумент в Городні, залишити. --Олег Перегон (обговорення) 18:36, 27 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Мігурін Віталій Дмитрович

• Поставив: --Friend (обг.) 12:42, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Військовик без досягнень чи значущих нагород. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 12:42, 21 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
• Значущий за вшануванням: Пам'ятний знак, нагородження посмертно "Герой Овідіопольщини", розміщення портрету на меморіалі "Стіна героїв" у Києві. Також, увага! На фото в нього видно дві нагороди, але мені їх упізнати не вдалося. Треба перевірити, що це за нагороди також. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 18:50, 27 січня 2025 (UTC)
•  Утримуюсь:

DoLadu

• Поставив: --Losgato U (обговорення) 13:26, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не значуща організація, рекламні чи спонсоровані джерела, загалом виглядає як скопійований веб-сайт з описом методологій. --Losgato U (обговорення) 13:26, 21 січня 2025 (UTC)
2. Відповідність КЗ сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:53, 26 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю ще поредагував, прибрав інформацію, яка поки без джерел. Зробив акцент, що це саме ГО (дякую Slaktingar2). Є співпраця із профільними поважними медзакладами та партнерами і про це є підтвердження у джерелах. Тобто є наявна реальна робота громадської організації. Звісно, стаття ще буде доповнюватися, в тому числі і джерелами. --Alex091981 (обговорення) 12:41, 22 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Автор не визначився, це буде стаття про ГО чи її проєкт:) Загалом виглядає як цікава організація, джерела є, але їх неупередженість під питанням.--Slaktingar2 (обговорення) 22:26, 21 січня 2025 (UTC)
2. Явно є висвітлення, однак погоджуюсь зі Slaktingar2, що необхідно точно визначити предмет статті: це організація чи ініціатива, чи обидва? Хто організатори/власники? -- RajatonRakkaus^⇅ 14:45, 26 січня 2025 (UTC)

Право на захист

• Поставив: --Losgato U (обговорення) 13:28, 21 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Незначуща БО, створена як реклама і без належних незалежних джерел --Losgato U (обговорення) 13:28, 21 січня 2025 (UTC)

   Зауваження враховано. Наразі до сторінки додано велику кількість авторитетних джерел, включно з описом досягнень та діяльності організації від Кабінету Міністрів України, Міністерства національної єдності України, Омбудсмана України та міжнародних іноземних ЗМІ (Deutsche Welle, Politico, Польське Радіо, NPR), а також державних (Суспільне медіа України, Громадське радіо) і національних медіа (Українська Правда, Рубрика, РБК-Україна, ШоТам та інші). Також наведено незалежні дослідження відомих громадських організацій (Асоціація благодійників України, Київський міжнародний інститут соціології) які підтверджують що БФ «Право на захист» є одним з 10 найбільших благодійних фондів України. Зокрема додано перелік правозахисних досліджень проведених організацією за підтримки міжнародних НУО (УВКБ ООН, Норвезька рада у справах біженців (NRC)). --BilaBilka (обговорення) 23:20, 23 січня 2025 (UTC)

   Додатково, Фонд згадується на перевірених сторінках Шкрум Альона Іванівна та Дерій Жанна Володимирівна, що дає змогу зв'язати інформацію. --2A02:2378:106B:E248:107:D0FC:C158:8560 23:42, 23 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Поприбирано самвидав та відверту рекламу. Декілька зайвих розділів запхнуто до історії, яка сама по собі була ахронічна й з невідповідними до років посиланнями. й лише з цього розділу можна визначити відповідність обом основним критеріям ВП:ГО. Щодо афілійованості/актуадльності й навіть доступночті (що зустрілось нерідко) численних посилань від початку (окрім картки, що вже почищено) й разом з розділом "опис" й відповідності тексту у статті тим посиланям - візьміться хтось інший - бо мене вже не вистачає. Але ж значимість вочевидь вже наявна, відтак  Залишити. Втім варто перейменувати у щось менш провокаційне й загальне (наприклад у Благодійний фонд "Право на захист", що й є офіційною назвою благодійної організації згідно держреєстрації), авжеж "право на захист" за первинним розумінням читача то є не БО, а щось більш цінне, як то право на життя й т.і.
2. Організація, яка бере участь у міжнародних історично важливих процесах, відома і в Україні, і за її межами, має багато згадок у ЗМІ. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 19:01, 27 січня 2025 (UTC)
3. Організація однозначно вагома. Фактично це одна з найбільших подібних організацій в Україні. Створити статтю про цю організацію я пропонував в переліку статей тижня благодійної допомоги Україні, ініціатором якого я був. Це якраз одна зі значимих організацій. Але, потрібно обов'язково перейменувати на Благодійний фонд "Право на захист".--Spudei (обговорення) 23:17, 29 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Додано багато джерел, хоча деякі статті написані співробітниками фонду, наприклад: life.pravda.com.ua, rbc.ua, а деякі є рекламними: ua.pl, wprostukraine.eu--UserDurasell (обговорення) 11:05, 24 січня 2025 (UTC)

   Повністю згоден з вами щодо важливості нейтралітету та неупередженості джерел. Буду вдячний усім учасникам цієї дискусії за допомогу з уточненням які сторінки джерел не підпадають під ВП:АД та ВП:НТЗ через рекламний характер - ці посилання буде вилучено або знайдено нейтральну заміну. --BilaBilka (обговорення) 11:29, 24 січня 2025 (UTC)

   Станом на сьогодні проведено ревізію джерел: сумнівні посилання вилучено, додано нейтральні вторинні джерела. Дякую User:UserDurasell за конструктивну пропозицію. --BilaBilka (обговорення) 11:46, 26 січня 2025 (UTC)

2. Організація важлива та помітна, є предметне висвітлення та провідні позиції в АД. Однак щодо статті поки маю сумніви. Однозначно слід перейменувати статтю, оскільки «право на захист» справляє враження назви статті про, власне, право. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:49, 26 січня 2025 (UTC)

   Первинну назву статті було змінено з Благодійний фонд «Право на захист» — можливо така назва справді задовга і незручна. User:Рассилон, як ви ставитесь до того щоб перейменувати сторінку на БФ «Право на захист» з урахуванням рекомендації User:RajatonRakkaus? --BilaBilka (обговорення) 17:34, 26 січня 2025 (UTC)

   За традиціями Вікіпедії мало би бути "Право на захист (благодійний фонд)". Але це питання можна облишити до підсумку щодо вилучення. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:38, 26 січня 2025 (UTC)

   @BilaBilka: Назва сторінки «БФ „Право на захист“» суперечитиме настанові ВП:НЕПАПІР. Можу погодитися на такий достатньо лаконічний варіант, як «Право на захист (фонд)». --Рассилон 19:48, 26 січня 2025 (UTC)

   Це гарне рішення. Дякую. --BilaBilka (обговорення) 07:45, 27 січня 2025 (UTC)

   це не гарне рішення, бо "фонд" є частиною назви, а не типом врядування. Назва організації саме "Благодійний фонд "Право на захист", відтак за вашою логікою то має бути саме Благодійний фонд "Право на захист" або, якщо скорочувати, то щось накшталт БФ «Право на захист» (організація) згідно реєстрованої скороченої назви, хоча у такому випадку уточнення "(організація)" є вочевидь зайвим, але якщо вже є, воно має бути саме таким замість бажаного вами "(фонд)" (що, у свою чергу, є ВП:ОД). --46.211.210.254 15:55, 27 січня 2025 (UTC)

   Це непотрібні формальності. Формальна назва "БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ПРАВО НА ЗАХИСТ“»". Великими літерами, з німецькими лапками. Якщо доводити все до абсурду, то пишемо так. Щодо слова "фонд" я ще можу погодитись, але компанія знана як "Право на захист", тому її слід уточнювати як "Право на захист (організація)". Без усіляких лапок і формальностей. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:40, 28 січня 2025 (UTC)