Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 травня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 грудня 13 грудня 14 грудня 15 грудня 16 грудня 17 грудня 18 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Цигарки "Glamour" 7—7

• Поставив: --vityok 13:16, 12 травня 2008 (UTC)
• Причина: чи достатньо значима тема?
•  За:

1. --vityok 13:16, 12 травня 2008 (UTC)
2. Якийсь продукт негативний — проти здорового способу життя. Якби сочок чи батончик, то можна було б подумати, а так... --Friend 16:23, 12 травня 2008 (UTC)

   Так що вилучити статті: Героїн, Маріхуана:)--Kamelot 16:28, 12 травня 2008 (UTC)

3. Може зробимо каталог усіх марок цигарок у вікіпедії? А потім те саме з алкогольними виробами? --Igor 212 18:31, 12 травня 2008 (UTC)

   О-о-о, як я відразу не подумав - це ж іще і реклама!!! Тре негайно видаляти! --Igor 212 19:13, 12 травня 2008 (UTC)

   Marlboro — це також реклама?--Kamelot 19:21, 12 травня 2008 (UTC)

   А хіба ні? Виходить, якщо є такі стаття, можна сміливо робити статті про будь-які марки будь-чого. Чим "Glamour" значиміші за якісь забуті цигарки "Козак", "Тамбовський вовк", "Tiger" чи "Sky"? У статті це ніяк не обгрунтованно. Якщо я зараз зроблю статті про всі марки пива, які мені відомі ніхто не заперечуватиме? --Igor 212 19:28, 12 травня 2008 (UTC)

   Спробуйте. Неодмінно проголосую проти вилучення, якщо зробите щось подібне, як з Людмилою--Kamelot 19:35, 12 травня 2008 (UTC)

   :) Але ж це не зробить їх значимими, бо тільки в Україні їх сотні. --Igor 212 19:40, 12 травня 2008 (UTC)

   ця марка особлива агресивною спрямованістю на певну групу --Ілля 19:31, 12 травня 2008 (UTC)

   Яким чином це додає їй значимості? --Igor 212 19:32, 12 травня 2008 (UTC)

   Давайте може зробимо статтю про якусь марку, яка випускає засоби жіночої гігієни спрямовані на певну вікову групу? --Igor 212 19:37, 12 травня 2008 (UTC)

   у посиланнях стверджується, що є дві марки орієтовані на жінок. а на дівчат лише ця. Ви вважаєте явище дитячого «гламурного» куріння незначимим? --Ілля 19:51, 12 травня 2008 (UTC)

   Напроти, я вважаю це дуже значимим, але саму проблему дитячого паління, а не цигарки, які при цьому використовують --Igor 212 19:56, 12 травня 2008 (UTC)

   А не зрозуміло, що рекламний продукт, стиль, марка відіграє тут значну роль? Один учень Фрейда ще на початку 20 століття одержав і успішно виконав замовлення тютюнових компаній повязати жіноче куріння із жіночою сексуальністю, фільми типу Основний інстинкт, позиціонування конкретних брендів - це саме, те з чого складається ця пропаганда. --Ілля 20:09, 12 травня 2008 (UTC)

   Це все правильно, але хіба це привід робити статтю про такі бренди в енциклопедії? Чому б не написати про це тут, чи створити окрему статтю присвячену цій проблематиці (а не цим цигаркам)? --Igor 212 20:19, 12 травня 2008 (UTC)

   можна й так, зараз глянув справді цих марок просто дофіга, і всі екслюзивні, є світовим проривом, унікальним стилем і бла-бла --Ілля 20:21, 12 травня 2008 (UTC)

4. --Yakiv Glück 20:27, 12 травня 2008 (UTC)
5. --Demetriol 20:51, 12 травня 2008 (UTC)
6. per vityok та Friend --А1 21:24, 14 травня 2008 (UTC)
7. Вважаю що достатньо якісної та змістовної статті про цигарки взагалі, а то можна робити, наприклад, статті про кожен вид цукерок... --AndriykoUA 18:55, 18 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. можна трохи переробити--Andrijko Z. 14:16, 12 травня 2008 (UTC)
2. Звичайно значимо, бачиш їх ледве не кожного дня.--Leonst 16:23, 12 травня 2008 (UTC)
3. Я не курю, але не проти статей про цигарки. Ось такі, приміром як Camel також повинні мати статті --Tomahiv 17:38, 12 травня 2008 (UTC)
4. Підтримую Tomahiv. --yakudza พูดคุย 21:25, 12 травня 2008 (UTC)
5. Підтримую Tomahiv i --yakudza Білецький В. С.
6. --Zagorulya 19:53, 15 травня 2008 (UTC)
7. --Deineka 06:27, 20 травня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Все таки утримаюсь. Треба пошукати джерала на інших Вікіпедіях, а вже потім будемо вирішувати. --₴ Uкr Man ₴ 14:06, 12 травня 2008 (UTC)
2. В інших Вікіпедіях нема (Є інші) --Ілля 18:48, 12 травня 2008 (UTC)
3. Утримуюся, хоча схильний до видалення статті. У випадку якщо стаття залишиться потрібно замінити зображання на фото номальної якості.-- UAWeBeR 20:28, 12 травня 2008 (UTC)

• Особлива думка

1. Вважаю що потрібно створити статтю (хоча б стаб) про JTI де ця стаття буде в ній розділом.--Kamelot 10:14, 19 травня 2008 (UTC)

Підсумок

Стаття залишена за результатами голосування.Deineka 06:26, 20 травня 2008 (UTC)

Ганна пелипенко 2—6

• Поставив: --Yakiv Glück 13:39, 12 травня 2008 (UTC)
• В початковому вигляді не зміг прочитати (стиль мені і зараз не подобається), тепер нормальна заготовка (хоча я і не знаю, хто це), можна залишати. --Yakiv Glück 20:35, 12 травня 2008 (UTC)
• Причина: незначимо
•  За:

# --Yakiv Glück 13:39, 12 травня 2008 (UTC)

1. --Andrijko Z. 14:16, 12 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. По-моєму цілком значима: чемпіонка України, чемпіонка і віце-чемпіонка світу, ще й телезірка. А стаття - нормальна заготовка.--Leonst 16:44, 12 травня 2008 (UTC)
2. Стаття, як видно, вже перероблена. Цілком значима. Білецький В. С.
3. Ганна - зірка! Сторінка значима!!!
4. Чемпіонка світу, яке не значиме?! --Igor 212 18:26, 12 травня 2008 (UTC)
5. Навіть якщо б вона була не чемпіонкою світу, а просто учасницею телешоу на 1+1, то все одно значимості було б більш ніж достатньо. --yakudza พูดคุย 20:26, 12 травня 2008 (UTC)
6. -- UAWeBeR 20:29, 12 травня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Demetriol 20:51, 12 травня 2008 (UTC)
2. Стаття потрібна!

Підсумок

Увага: Статтю перероблено.  Стаття перероблена і залишена за результатами голосування.Deineka 06:29, 20 травня 2008 (UTC)

Кошарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів 4—11

• Поставив: --Yakiv Glück 13:39, 12 травня 2008 (UTC)
• Причина: незначимо
•  За:

1. --Yakiv Glück 13:39, 12 травня 2008 (UTC)
2. --Andrijko Z. 14:16, 12 травня 2008 (UTC)
3. --Demetriol 20:51, 12 травня 2008 (UTC)
4. Або значно скоротити і вклеїти у статтю про село --А1 21:27, 14 травня 2008 (UTC)

Статтю істотно переопрацьовано користувачами Darvin i Lewkurdydyk.--лк 23:23, 15 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття нормальна, трохи треба відредагувати і все. Але видаляти - ні. --₴ Uкr Man ₴ 14:06, 12 травня 2008 (UTC)
2. Можна тільки вітати залучення освітян до роботи в укр-вікі. Те що стиль неенциклопедичний, ну так то невелике горе. Я поправлю - залишти. --Darvin 16:11, 12 травня 2008 (UTC)
3. Гадаю що не порібно спішити з вилученням. Матеріалу багато, просто над нею потрібно попрацювати--Kamelot 16:19, 12 травня 2008 (UTC)

   Насторожує факт такого великого шмату тексту публіцистичного стилю. Чи не копівіо якоїсь статті... То тепер дійсно стаття про кожну школу значима? --Yakiv Glück 20:38, 12 травня 2008 (UTC)

   Ні, це типове оригінальне дослідження. Про це сказано на початку статті, всією педрадою писали , проте, вважаю, варто привітати ці намагання. Як вже казав - спробую щось зробити. --Darvin 21:02, 12 травня 2008 (UTC)

4. Гарна стаття, лише "сира".--Leonst 16:23, 12 травня 2008 (UTC)
5. Згідний із попередніми --Tomahiv 17:39, 12 травня 2008 (UTC)
6. Згідний із попередніми --Igor 212 20:20, 12 травня 2008 (UTC)
7. Білецький В. С.
8. Своєрідна документація протягом кілька поколінь. Переоформити, але залишити. --лк 13:20, 13 травня 2008 (UTC)
9. Варто повністю переробити, стиль надто публіцистичний. --yakudza พูดคุย 09:05, 14 травня 2008 (UTC)
10. Користувач:Зеленський Володимир 14:40, 14 травня 2008
11. --Zagorulya 17:19, 16 травня 2008 (UTC)

В Інтернеті немає ніде матеріалу про нашу школу. За браком часу сайт сворити в мене не виходить. Просто розмістив цю інформацію на Вашому ресурсі. Автори матеріалу зазначені на початку.

•  Утримуюсь:

1. Артем В. Коновалов 12:05, 13 травня 2008 (UTC) Де джерела?

Це авторський матераіл, які джерела Ви там очікували побачити? --Igor 212 08:36, 14 травня 2008 (UTC)

Підсумок

Стаття залишена за результатами голосування. Увага: Статтю перероблено.  Deineka 06:30, 20 травня 2008 (UTC)

Міністерство транспорту та зв'язку 3—8

• Поставив: --Darvin 17:23, 12 травня 2008 (UTC)
• Причина: Статті при міністерства потрібні, але не потрібно копівіо. Можна швидко!
•  За:

1. --Darvin 17:23, 12 травня 2008 (UTC)
2. Так, швидко вилучити. Треба було через відповідний шаблон. --Yakiv Glück 20:40, 12 травня 2008 (UTC)
3. --Demetriol 20:51, 12 травня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Є ряд коротких статей-дифініцій, а також констатабельних статей, які не можуть бути "витвором творчості". Суть Міністерства прописана у відповідних нормативних актах, які не можна перекручувати чи дофантазовувати, а просто треба зафіксувати у Вікі як вони є. Білецький В. С.
2. Переробити--Andrijko Z. 06:08, 13 травня 2008 (UTC)
3. Артем В. Коновалов 12:07, 13 травня 2008 (UTC) Доробити
4. per Білецький В. С. --А1 21:36, 14 травня 2008 (UTC)
5. per Білецький --Ilyaroz 00:06, 15 травня 2008 (UTC)
6. --Zagorulya 17:20, 16 травня 2008 (UTC)
7. --AndriykoUA 18:57, 18 травня 2008 (UTC)
8. --Deineka 06:03, 19 травня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо текст на сайті зкопійовано із відповідного указу Президента [1] чи ще якогось закону, то перенесння його у Вікіпедію не буде порушенням АП, інша річ, що такі тексти також потребують переробки. --yakudza พูดคุย 21:34, 12 травня 2008 (UTC)

Підсумок

Стаття залишена за результатами голосування.Deineka 06:31, 20 травня 2008 (UTC)