Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 серпня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Антикорупційна правозахисна рада

• Поставив: --塩基Base 14:09, 13 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Причиною користувач Seva Seva вказав «явна реклама, піар або спам». Автор статті, користувач, ім'я користувача якого порушує ВП:ІК, Antikorrada на СО зазначив «Стаття написана нейтрально, тобто про діяльність організації. Займається такими-то проблемами. Більшість посилань - на сторонні сайти. Емоційних епітетів чи хвалебних пісень в тексті немає. Так, вона написана одним із журналістів, але кому ще писати? Василю з Білої Церкви? Вові зі Львова? Ми дотримувались правил Вікі в оформленні статті. Якщо потрібно, можна додати розділ "Критика", хто замовлення виконував з корупціонерів та писав про організацю статтю. Можемо нейтрально її додати, мовляв, є така думка». Адміністратор Leonst встановив шаблон {{Hangon}}, яким користувачі без прав адміністратора дають адміністраторам знати, що швидке вилучення оскаржено. У статті низка джерел, потрібно проаналізувати чи стосуються вони суб'єкта статті безпосередньо й відповідно чи доведено ними значущість (відповідно до ВП:КЗ або ВП:КЗО, а також чи є ці джерела незалежними від суб'єкта статті тощо. --塩基Base 14:09, 13 серпня 2023 (UTC)
2. На момент ШВ (ред. № 40010228) стаття містила посилання здебільшого на сайт організації. Не зважаючи на додавання багатьох інших посилань в ЗМІ (прес-релізи, побіжні згадки) досі вважаю, що стаття є явною рекламою цієї ГО. Це підтверджується також як текстом оскарження ШВ, так і фактом порушення ІК. Крім того, вважаю, що організація не відповідає КЗО. --Seva Seva (обговорення) 20:49, 13 серпня 2023 (UTC)

   Добрий день!

   Дякуємо за зауваження.

   Ви пишите, що стаття є рекламною. Проте громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада» НЕ Є ПРИБУТКОВОЮ організацією, не рекламує продукти чи послуги, не займається підприємницькою діяльністю. Мета діяльності: проведення суспільно важливих розслідувань для протидії корупції.

   Зі статті видно, що мета її розміщення – інформація про організацію згідно з правилами Вікі. Додаю: про неприбуткову організацію, яка не надає послуги, яка ж реклама? У статті відсутні пропозиції щось купувати або продавати.

   Окрім цього, стаття написана нейтрально, відсутні гучні та яскраві епітети. Лише інформація про діяльність організації для ознайомлення, яка включає також її критику. Жодних хвалебних од. Мова статті – нейтральна: ось організація, ось її структура, ось мета та завдання, ось те, чим вона займалась. БІЛЬШІСТЬ - 80% посилань – на сторонні джерела. Є розділ «Критика».

   Те, що стаття не порушує правила Вікі, легко побачити, якщо звернутись до «Критеріїв швидкого вилучення». В п.4 вказано наступне: «Явна реклама, піар або спам. Стосується новостворених сторінок, які цілком складаються з реклами або просувають товари, послуги, організації, інтернет-ресурси чи осіб і потребують повного переписування для усунення цієї проблеми».

   Хочу зауважати, що в правилах вказано: сторінки, які ЦІЛКОМ СКЛАДАЮТЬСЯ З РЕКЛАМИ АБО ПРОСУВАНЬ ТОВАРІВ, ПОСЛУГ».

   Але стаття про ГО «АПР» не просуває послуги, товари. Сказати, що вона ЦІЛКОМ складається з реклами, не можна. Назвати це «явною рекламою» не можна, а роздуми на тему «прихованої реклами» філософські та не є доказами. Прихованою рекламою взагалі можна назвати будь-яку сторінку Вікіпедії, якщо довести цей аргумент до абсурду. Також і щодо піару: організація не є прибутковою, не ставить на мети прославлення, самопіар.

   Також щодо п.4. «Критеріїв швидкого вилучення». Тут вказано на необхідність нейтрального тексту. Ви навряд чи знайдете ХОЧА Б одне речення, яке написане НЕ НЕЙТРАЛЬНО.

   Також стаття відповідає «Правилам і настановам» Вікіпедії.

   Готові до співпраці, дякуємо. --Antikorrada (обговорення) 08:02, 16 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. @Нестеренко Оля: прошу підбити підсумок --Keneris^☎ 14:37, 11 вересня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА та відсутністю доопрацювання статті.--Submajstro (обговорення) 08:38, 4 лютого 2024 (UTC)

Ятрань (клавіатурний тренажер)

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:27, 13 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Критерій значущості статті не визнечено. Персональний код. --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:27, 13 серпня 2023 (UTC)

   Я дійсно є автором статті та автором проекту, але це не само-піар! Цим додатком я намагаюсь вирішити проблему відсутності україномовного клавіатурного тренажера. Більш детально про проблему в цій статті (та коментарі до неї) - https://dou.ua/forums/topic/42203/

   Додатковою проблемою є те, що вчителі інформатики не мають якогось єдиного джерела інформації про нові інструменти для навчання (чи я його не знайшов), тож я витратив ці вихідні, щоб залишити згадку про "Ятрань" на фахових форумах та в Вікіпедії, для збільшення вірогідністі, що люди її "нагуглять"!

   Якщо прибирання авторства чи ще якоїсь інформації допоможуть - мені не принципово! Моя мета - максимальна поінформованість учнів та освітян!

   Джерела, де мої статті вже опубліковано:

   - http://it-pl.at.ua/news/klaviaturnij_trenazher_jatran/2023-08-13-595

   - http://informatics.at.ua/forum/8-2000-93744-16-1691860382 --Журавський Ілля (обговорення) 08:13, 14 серпня 2023 (UTC)

   @Журавський Ілля, це трішки офтопік, але ж клавіатурних тренажерів, що підтримують українську мову є багато. Скажімо старий добрий https://www.typingstudy.com підтримує низку мов та розкладок, у тому числі українську. До того ж, оскільки це веб-ресурс, то ним можна користуватися з будь-якої платформи, у тому числі з мобільних телефонів, а не лише з пристроїв на яких можна запустити JRE. --塩基Base 18:52, 14 серпня 2023 (UTC)

   Так, ви праві, можна знайти якусь кількість тренажерів, що підтримують українську мову, але в цьому випадку, мова йде про другий клас! Діти в цьому віці не розуміють навіщо їм це потрібно і тому не будуть тренуватись в "скучних" програмах, як це роблять дорослі діти з випускних класів. Малечі потрібна гра, щоб вона була весела та цікава! Саме таку я і намагався створити.

   В реаліях шкільного компʼютерного класу, потреба в постійному інтернет зʼєднанні мені здалася зайвою. Так само, як і ідея тренування "сліпого" друку на клавіатурі мобільного телефону! --Журавський Ілля (обговорення) 20:15, 14 серпня 2023 (UTC)

   «тож я витратив ці вихідні, щоб залишити згадку про "Ятрань" на фахових форумах та в Вікіпедії, для збільшення вірогідністі, що люди її "нагуглять"!» — це практично визначення само-піару :) --塩基Base 18:57, 14 серпня 2023 (UTC)

   Звісно трактувати можна по-різному, про свою мотивацію я написав і тут, і в статті на DOU, більше мені додати нічого! --Журавський Ілля (обговорення) 20:19, 14 серпня 2023 (UTC)

2. У статті не наведено жодного незалежного вторинного авторитетного джерела що могло б підтвердити енциклопедичну значущість цього програмного продукту. Можливо доречнішим буде створити підручник у Вікіпідручнику про те як покращувати навички набору з використанням цього продукту. --塩基Base 18:47, 14 серпня 2023 (UTC)

   Для того, щоб зʼявилися вторинні джерела, потрібно, щоб ці джерела якось про цю програму дізнались! Моя логіка була в тому, щоб люди могли знайти тренажер через пошук та Вікіпедію. Сподівань, що хтось з вчителів буде шукати на GitHub я не маю,- вчительці з інформатики мого сина довелось допомагати з вибором потрібного інсталятора та подальших дій, сама вона не впоралась...на жаль це не вийняток, а кваліфікація людей, які згодні працювати з нашими дітьми за такі гроші... --Журавський Ілля (обговорення) 20:26, 14 серпня 2023 (UTC)

3. Писати на Вікіпідручнику інструкцію з підвищення навичок швидкого друку з трохи рекламним ухилом — це цікавий підхід, ну а чому б і ні? В будь-якому випадку, Вікіпедія, за правилами, не повинна робити нову реальність, а лиш переказувати її, а поріг входу все ж є, але, на жаль, ця програма його не переступає. --Keneris^☎ 20:47, 14 серпня 2023 (UTC)

   Все одно, я прошу Вас не видаляти статтю! Ризики "нової реальності" і завищеної самооцінки автора, не варті того, щоб, в і так не надто заповненому сегменті Вікіпедії та Інтернета в цілому, не зʼявилась потенційно корисна стаття, якою можуть скористатися сотні (а може і тисячі) людей! Пороги і правила (чи їх дотримання) визначаємо ми з вам, і тут варто діяти більш ширше та стратегічніше! Це дуже важливе питання, воно про освіту, мало хто хоче цим займатися, та ще й коли безкоштовно! Тож не варто вбивати зусилля тих не багатьох, хто приділяє свій власний час покращенню якості української освіти! --Журавський Ілля (обговорення) 10:04, 15 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 04:27, 25 серпня 2023 (UTC)

Авраменко Наталія Вікторівна

• Поставив: --Akistol (обговорення) 16:05, 13 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не дивлячись на те, що перелічені регалії, як на мене, значущість данної особи відсутня, а стаття схожа на замовну. --Akistol (обговорення) 16:05, 13 серпня 2023 (UTC)
2. Статтю вже один раз вже видаляли. --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:20, 13 серпня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає критеріям значущості. Є нагороди, відзнаки, почесні звання, доктор наук, професор. Згадана навіть в "Славетних запорожцях". Джерела також є. Вилучати статті, бо в когось виникають підозри, що це замовна- не раціонально.-- MikeZah (обговорення) 09:53, 14 серпня 2023 (UTC)
2. Є відповідність критеріям, підтверджена АД, а чиїсь міркування не мають значення.--Долинський (обговорення) 10:17, 14 серпня 2023 (UTC)
3. спочатку орденоносицю намагалися вилучити швидко, потім повільно. Абсурд. Тут очевидна значущість. --Flavius (обговорення) 16:13, 14 серпня 2023 (UTC)
4. Двічі орденоносиця, професор. Повністю відповідає критеріям значущості ВП. Виставлення на видалення грубо суперечить наявним правилам ВІКІ. -- 95.158.41.37 (обговорення) 22:09, 14 серпня 2023 (UTC)
5. На тому, що орденоносиця можна закінчувати (див. ВП:КЗП). Я не розумію що тут замовного, вся стаття написана максимально сухо, так ще й там є отаке посилання. Це вже виходить, що замовна на чорний піар чи як? Максимум, що можна зробити за правилами — це покращення, але не видалення точно. --Keneris^☎ 20:47, 14 серпня 2023 (UTC)

@Нестеренко Оля: прошу підбити підсумок --Keneris^☎ 14:37, 11 вересня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа значуща згідно з критерієм ВП:КЗП «Орденоносець». Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 15:08, 16 січня 2024 (UTC)

Дейнека Олег Володимирович

• Поставив: --ВадимДпдсдвдад (обговорення) 19:37, 13 серпня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість данної особи відсутня, стаття дуже схожа на рекламну, + майже відсутні джерела. --ВадимДпдсдвдад (обговорення) 19:37, 13 серпня 2023 (UTC)
2. Немає значущості відповідно до ВП:КЗП. --Keneris^☎

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Єдине джерело біографія як кандидата в депутати. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 04:33, 25 серпня 2023 (UTC)