Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 серпня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Закон про протидію дискримінації в Україні

• Поставив: --Dghooo (обговорення) 11:35, 14 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Закон про внесення змін до інших законів - незначимо. Значимі тільки оригінальні закони, на мою думку. --Dghooo (обговорення) 11:35, 14 серпня 2015 (UTC)
2. Питання спірне, бо цей закон є дуже важливим для осіб, які віддають перевагу статевим актам з особами своєї ж статі. Але з іншого боку більшість законів торкаються якихось груп людей більше, а якихось - менше. І тільки згадана мною група осіб весь час намагається розмножувати статті, що так чи інакше стосуються їх специфічних потреб. Наприклад, ми не маємо категорії законів, що стосуються культури, здоров'я, мови, працевлаштування (хоча здавалося б, більшості людей це стосується), зате маємо категорію законів, що стосується згаданої категорії осіб. Тому на мій погляд - це звичайнісінька спроба використати Вікіпедію як трибуну, отже - вилучити. --А1 08:04, 27 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Проти. Як на мою думку, любий закон є законом і я не знаю такого правила, які статті про закони вважати значимими, а які ні. А яким тоді вважати таку, напр., статтю: Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні»? Адже цей закон також вносить зміни, хіба ні? Будемо видаляти також?
   До того ж питання прийняття чи не прийняття цього закону мало широкий резонанс у суспільстві, тож вважаю, що стаття про нього має право на існування. --Leon Nef ^обг 13:58, 15 серпня 2015 (UTC)

   Якщо закон має власну назву, як той, що ви навели, то він значимий. Якщо тільки "про внесення змін...", то значимість мають тільки ті закони, до яких він вносить зміни (у нашому випадку - Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні). До того ж назва статті невідомо звідки взялась. Хто його так назвав? У законодавчого акта є чітка назва.--Dghooo (обговорення) 14:32, 15 серпня 2015 (UTC)

   Якщо так, то, можливо, доцільніше перейменувати статтю у Законопроекти щодо запобігання та протидії дискримінації в Україні та внести деякі правки, а не видаляти зовсім? Адже є стаття Законопроекти про заборону пропаганди гомосексуалізму в Україні і Ви не маєте проти неї заперечень, бо видалили лише інфобокси (хоч і не розумію чому?), а не винесли статтю на вилучення.--Leon Nef ^обг 14:53, 15 серпня 2015 (UTC)

   Можна і так. Законопроект може бути значимим сам по собі, якщо він достатньо резонансний (наприклад, законопроект про мови). Інфобокс зняв тому, що він додавав до статті категорію "закон", тоді як це лише законопроект.--Dghooo (обговорення) 17:46, 15 серпня 2015 (UTC)

   Так, про інфобокси зрозуміло, не заперечую (статтю створював давно, коли мало знав про деякі нюанси їх роботи). А щодо цієї статті, то, думаю, варіант з перейменуванням та з коригуванням вступної частини статті варто би обговорити.--Leon Nef ^обг 18:10, 15 серпня 2015 (UTC)

2. Значимо. Це один з перших подібних законів. Усе за правилами Вікі. --Rayan Riener (обговорення) 14:21, 15 серпня 2015 (UTC)

   Я б сказав, що значимими є ті закони, до яких цей закон вносить зміни. Адже саме вони регулюють відносини, а не цей. На закон про внесення змін ніхто не посилається, коли захищають права. Тільки на оригінальні (згадані мною вище).--Dghooo (обговорення) 14:32, 15 серпня 2015 (UTC)

3. Він же називається закон, а не просто постанова. Може тільки треба перейменувати так як він реально називається.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:54, 15 серпня 2015 (UTC)

   Так, я теж за перейменування а не за вилучення (див. вище). Але перейменувати не назвою одного закону, тому що мова у статті йде про два різних закони під різними назвами. --Leon Nef ^обг 18:10, 15 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через не доведену значимість закону, що вносить зміни до іншого закону «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Можливо, є сенс написати про нього, а не писати окремі статті про закони, що вносять до нього зміни. Або взагалі скорочено внести до статті Права ЛГБТ в Україні. Принаймні, довести його значимість буде легше. Закони Про оподаткування прибутку підприємств і Про податок на додану вартість мали майже по 200 змін кожний, які вносилися іншими законами. Писати про кожний окремо - доведення до абсурду. Тільки в базі ВРУ майже 6 тисяч законів. У всіх держав, що існують і колись існували - мільйони. Вважати кожен з них автоматично значимим - теж абсурд. То ж значимість кожного з них треба доводити. --Олег (обговорення) 14:37, 28 серпня 2015 (UTC)

Вибори в Донецькій області

• Поставив: --Dghooo (обговорення) 15:05, 14 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Незначимо. Вибори розподіляються за виборчими кампаніями, не за регіонами єдиної держави. Наявність росвікі не рятує.--Dghooo (обговорення) 15:05, 14 серпня 2015 (UTC)
   • Да ви "не слишіте Данбас" аднака. Цю статтю забули
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 21:16, 14 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Це основна стаття до розділу "Вибори" статті Донецька область, яка вже й так завелика щоб в ній цей розділ розширювати (а його можна зробити таким завбільшки як в російський Вікіпедії), і в якій для інших розділів також існують основні статті. Посилання я додав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:13, 15 серпня 2015 (UTC)
2. Технічна потреба в окремій статті.--Dim Grits 13:18, 15 серпня 2015 (UTC)
3. Згоден з Dim Grits. --ROMANTYS (обговорення) 17:57, 24 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Скоріше проти на фоні великої кількості статей у Категорія:Місцеві вибори в Україні. Я би краще повилучав такі одноденки як Місцеві вибори в Миколаєві 2014, а такі більш загальні мають більшу цінність, вони хоч якийсь рівень ототожнення мають. --А1 08:04, 27 серпня 2015 (UTC)

   Я думаю, що не треба вилучати статті про якісь конкретні вибори, а можна їх об'єднувати у статті про всі вибори у якомусь населеному пункті. Бо зрозуміло, що статті про населені пункти України рано чи пізно розростаються до таких розмірів, коли треба робити статті з окремих розділів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:18, 28 серпня 2015 (UTC)

Підсумок

Донецька область разом з номінованою вже перевищує 100 кБ. Статті такого розміру рекомендовано розділяти. Обидві в переспективі мають розростатись. Залишено. --Олег (обговорення) 14:55, 28 серпня 2015 (UTC)

Ігор Нагірний

• Поставив: --yakudza 19:40, 14 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Запасний воротар клубу другої ліги, який не зіграв жодного матчу --yakudza 19:40, 14 серпня 2015 (UTC)
2. До Вікіпедії поки що не дозрів. Виведе свій клюб у вищу лігу, тоді хай буде. --А1 08:04, 27 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Ну, таки два матчі у прем'єр-лізі зіграв, я по довіднику Ландера перевірив. --Yukh68 (обговорення) 19:46, 14 серпня 2015 (UTC)

   Тут явно щось не так із розумінням значимості у різних вікіпедистів. Як так виходить, що науковець, який написав близько 100 наукових статей - незначимий, а футболіст, який за все своє життя зіграв 28 хвилин за професійний футбольний клуб - значимий. Може він відповідає якимось іншим критеріям, може про нього є великі оглядові статті, в яких детально описуються його досягнення? --yakudza 20:50, 14 серпня 2015 (UTC)

   А я проти науковців також нічого не маю, і чим більше про них статей, тим краще. Просто футболісти вищої ліги значимі. --Yukh68 (обговорення) 21:05, 14 серпня 2015 (UTC)

   Я просто намагаюсь розібратись для себе, чому футболіст, який за всю кар'єру провів на полі 28 хвилин за професійний клуб є автоматично значимим для Вікіпедії. Це має якось пояснюватись на підставі загальних критеріїв значимості. Я реально погано розуміюсь у фуболі, тому не знаю, чи має місце для кожного футболіста вищої та першої ліги істотне висвітлення його діяльності в незалежних вторинних авторитетних джерелах. --yakudza 21:21, 15 серпня 2015 (UTC)

   Якщо подивитися ru:Нагирный, Игорь Михайлович та pl:Ihor Nahirny, то росіяни і поляки знайшли ж якось висвітлення в джерелах. Зазвичай висвітлення у вторинних джерелах є як мінімум по факту дебюту гравця за нову команду, якось так чи так. Чим вищий рівень виступів — тим більш істотне висвітлення, але у найвищих лігах гравці зазвичай збирають достатньо джерел для статті, у другій за силою і нижчих лігах — зазвичай уже гірше, але і там стабільні гравці можуть отримати достатнє висвітлення. Тобто на нападника 1989 р.н. (Нагірний Ігор Михайлович, 2 матчі у вищій лізі України та 8 матчів у вищій лізі Молдови) можна набрати джерел на статтю, а от чи вийде зробити те саме з воротарем 1993 р.н. (Нагірний Ігор Віталійович, 4 матчі у першій лізі) — уже треба дивитися. Я б сказав, що воротар Нагірний десь якраз на межі: як пощастить — буде про що писати в статті, як ні — то ні — NickK (обг.) 19:50, 17 серпня 2015 (UTC)

   Маємо досить суб'єктивну річ. Футболісти вікіпедстам більше подобаються, тому до них більш поблажливе ставлення, ніж до чиновників. Ось наприклад стаття Вронська Ганна Олександрівна навіть не мала шансів на обговорення, хоча джерел на порядок більше, ніж для цього футболіста [1]. Те, що я бачу для цього футболіста - по крупинкам зібрані дані з декількох баз даних. Загалом, такого можна зібрати ледь не в телефонному довіднику для кожної людини. --yakudza 22:33, 19 серпня 2015 (UTC)

   Це радше проблема зі статею Вронська Ганна Олександрівна, де цілком можна було б знайти джерела та значимість, а не з футболістами. У нас з чиновниками взагалі біда, он досі не відновлений Ніконов Ігор Володимирович, хоча всі джерела сходяться на тому, що в нього в КМДА впливовість не менша за Кличка — NickK (обг.) 05:47, 24 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Тут два різні гравці: Нагірний Ігор Михайлович 1989 р.н., нападник, який провів два матчі за «Крибвас» (ФФУ) і ще в Молдові пограв, і Нагірний Ігор Віталійович 1993 р.н., воротар, в активі його 4 матчі за «Ниву» в першій лізі (ФФУ). Перший точно значимий, про нього навіть у руВікі стаття є: ru:Нагирный, Игорь Михайлович, а от другий навряд. У будь-якому разі статтю треба розділити — NickK (обг.) 21:46, 14 серпня 2015 (UTC)
2. А чому рік народження - 1993, місце - СРСР?--Dghooo (обговорення) 07:33, 18 серпня 2015 (UTC)

Підсумок

Не наведено жодного джерела для підтвердження значимості. Вилучено. --Helixitta (обг.) 07:46, 27 серпня 2015 (UTC)

Стагнація

• Поставив: --Manefon (обговорення) 20:01, 14 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Але вважаю її важливою. Щось треба зробити. --Manefon (обговорення) 20:01, 14 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Так Доповнив, навів джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:55, 15 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю дороблено до стабу. Залишено. --Helixitta (обг.) 07:44, 27 серпня 2015 (UTC)

Людський ресурс

• Поставив: --Manefon (обговорення) 20:13, 14 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Чи інтервікі не туди, чи без джерел нащо воно. --Manefon (обговорення) 20:13, 14 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Так доповнив до нормального стабу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:55, 15 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю дороблено до нормального стабу. Залишено. --Helixitta (обг.) 07:36, 27 серпня 2015 (UTC)

Убіквітин-залежний протеоліз

• Поставив: --Manefon (обговорення) 20:16, 14 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Велика стаття, може хтось додасть джерела? --Manefon (обговорення) 20:16, 14 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Дивна номінація, оскільки стаття відповідає правилам ВП. Посилання на джерела додав.--Andrux (обговорення) 10:48, 15 серпня 2015 (UTC)
2. Джерела додали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:54, 15 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю залишити (додані джерела, КЗ відповідає, навіть не тре шукати), проте я також поставлю відповідні шаблони у двох розділах про покращення верифікації.--TnoXX ^parle! 18:17, 25 серпня 2015 (UTC)