Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Слов'янські руни

Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів6 осіб в обговоренні

Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 00:45, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти
За:

Цей шаблон — ОД. Словʼянські руни — гіпотетична писемність, а автор тут звідкись бере перелік рун та їх назви. Наведу цитату з авторитетного джерела:

Славянские руны
Некотрые учёные полагают, что руны использовались также для славянского языка; предпринимались даже попытки доказать существование особого вида славянских рун. «Проблема славянских рун» явилась предметом жарких дискуссий. Мы считаем, что никаких надёжных свидетельств использования рун для славянских языков или существования славянских рун нет. Возможно, впрочем, что этот вопрос ещё ожидает своего решения.

— Д. Дирингер, «Алфавит» (перевод с английского), Москва: Издательство иностранной литературы, 1963; стр. 593.

Оце і все, що є про словʼянські руни у книзі (таблиць знаків цієї писемності, зрозуміло, теж нема). --صلاح الأوكراني (обговорення) 00:45, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти

в жодному разі не захищаючи твердження щодо "слов'янських рун" (а чому саме германське слово руни?), я був би обережний, у посиланнях на висновки 50 річної давнини. Дякую, --SitizenX (обговорення) 16:39, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Зрозуміло, що це джерело вже старувате. Але є одне але. Є картинка із зображенням цього гіпотетичного письма, яка гуляє в Інтернеті. Там є букви, які досить відрізняються від букв германських рун. Але коли руни вносили в Юнікод, то цих знаків туди не внесли (при внесенні якоїсь писемності в цей стандарт «юнікодівці» дуже глибоко копають). — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:11, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вимагаю первинних ВП:АД, що привів Alex Khimich, не є первинними АД, без них це ВП:ОД....--Zvr (обговорення) 00:40, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Проти:

[1][2][3] занадто широке висвітлення, тому може бути. Біблійні персонажі теж гіпотетичні, але про них пишуть. — Alex Khimich 22:46, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти
Пропонується прибрати шаблон, в якому казна-що. На коммонзі категорію зібрав той же Крупський, творець шаблону. У пошуку гугла все намішано та ніяк не можна визначити окремий набір рун (бо ми не знаємо, що було в слов'ян, що воно значило, а що є лише скандинавськими рунами). Нема АД і принципів до такого шаблону. --Brunei (обговорення) 23:00, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти
Я не спеціaліст з цього, тому написав "може" бути. Цікаво почути також думку @SitizenX:, він в цьому розбирається. — Alex Khimich 23:04, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

мені відома лише абстрактна згадка, що у слов'ян були певні черти і рези. Окрім цього було висловлено думку, що глаголиця має слов'янське походження. Все що за межами цього або важливе наукове відкриття, або фентезі. Дякую,--SitizenX (обговорення) 04:15, 15 січня 2017 (UTC)P.S. дуже доречне зауваження Alex Khimich щодо популяризаторів різних семітських міфічних персонажів, їх мабуть більше, ніж тих, що бігають за шкіряною кулькою натовпом. --SitizenX (обговорення) 10:39, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

Шаблон не використовується, про елементи відсутні статті. Вилучено. --Basio (обговорення) 15:01, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Поліглот (телепередача)

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Brunei (обговорення) 16:03, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти
За:

Незначима передача, джерел нема 1,5 роки. --Brunei (обговорення) 16:03, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела для підтвердження значимості. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:11, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти