Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 січня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 лютого 24 лютого 25 лютого 26 лютого 27 лютого 28 лютого 1 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ковалівка (річка)

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 13:23, 13 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. За ВП:КЗГО, річки є значимими якщо їхня довжина більша 20 км. --Andriy.v (обговорення) 13:23, 13 січня 2017 (UTC)

   ВП:КЗГО - це проект правил, щодо якого нема консенсусу близько 8 років. --yakudza 23:49, 13 січня 2017 (UTC)

   В вас неправильне розуміння цього пункту. За ВП:КЗГО, річки є автоматично значимі якщо їхня довжина більша 20 км. В Глибочці та Либіді менше, але це не привід їх видаляти. artem.komisarenko (обговорення) 06:28, 14 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. :Прошу уважно розглянути надану мною інфориацію:http://klas.ho.ua/Lavrov.php. В статті є пряме посилання на с. Вереміївку , з яким пов`язана історія видатних українців. Вважаю норми ВП:КЗГО правильними, але ними треба користуватися виважено.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 15:50, 13 січня 2017 (UTC)

   Авторитетне видання "Каталог річок України" дає реєстр річок, які мають довжину не менше 10 км. Див.:http://shron.chtyvo.org.ua/Levchenko_SP/Kataloh_richok_Ukrainy.pdf. Річки , довжина яких менше 10 км можна називати струмками. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 04:10, 14 січня 2017 (UTC)

   Nikolay.sinitskiy Цієї річки (принаймні під такою назвою) у ньому нема. Все таки варто якісь ще джерела додати, що бути впевненим. А каталог цікавий, було б добре його перенести у Вікіпедію. --yakudza 15:50, 16 січня 2017 (UTC)

   Ця річка існує ось тут вона на мапі хоча і не підписана.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:25, 18 січня 2017 (UTC)

2. :Стаття про будь яку річку України, навіть якщо вона мала, важлива.--Vity OKM (обговорення) 22:50, 13 січня 2017 (UTC)
3. Річки України — важливі. ВП:КЗГО крім того, що не прийнято, встановлює мінімальну межу автоматичної значимості, а не просто значимості. Для порівняння в росіян в цьому пункті взагалі 200 км, але Неву вони видаляти щось не поспішають. В довіднику, про який згадали вище, написано Всього на Україні протікає понад 22 000 річок, з них довжиною понад 10 км близько 2500. Всього дві з половиною тисяч! <жовчний коментар про футболістів> artem.komisarenko (обговорення) 06:28, 14 січня 2017 (UTC)
4. Ягитиваям - 10 км, камчатка, що важливе? Інтерпосилання? --Л. Панасюк (обговорення) 06:32, 14 січня 2017 (UTC)
5. Згоден з попередніми користувачами. Чому б не лишити.--Сергій1992 (обговорення) 14:25, 14 січня 2017 (UTC)
6. Річку залишити. Річки мають здатність пересихати. Хай залишаться хоча б в енциклопедії. - Grifon (обговорення) 23:45, 16 січня 2017 (UTC)
7. В англійській Вікіпедії є, наприклад, стаття про річку завдовжки 2,6 км en:Cochichewick River. А взагалі річка понад 10 км вже може протікати принаймні через 2-3 села, тобто такі статті не завадять для зв'язності. Вони зазвичай мають свою власну назву (або кілька різних варіантів) і зустрічаються в краєзнавчих джерелах.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:53, 17 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Щодо 20 км правила варто переглянути, їх опис інколи вдало підтягується в Google карти. У нас є статті про поодинокі всохлі дерева, думаю, річка на 10 км заслуговує уваги. Переміряв, вона 12 км. — Alex Khimich 22:58, 14 січня 2017 (UTC)

   Нічого не потрібно переглядати, оскільки то лише проект.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:53, 17 січня 2017 (UTC)

Підсумок

Залишено, оскільки номінація ґрунтується на неприйнятому правилі. --Олег (обговорення) 08:22, 21 січня 2017 (UTC)

Веселка Рубі

• Поставив: --ЮеАртеміс (обговорення) 15:00, 13 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. Стаття-заготівка сумнівної значимості. --ЮеАртеміс (обговорення) 15:00, 13 січня 2017 (UTC)
2. Вилучити. - Grifon (обговорення) 23:47, 16 січня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття наврядчи буде доповнена автором, його глобально заблокував англовіківський адмін взагалі-то на рівному місці. чи це не глобально? artem.komisarenko (обговорення) 06:39, 14 січня 2017 (UTC)

Підсумок

Вилучено за критерієм «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 08:26, 21 січня 2017 (UTC)