Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 червня 2024

	На вилучення: 13 червня 14 червня 15 червня 16 червня 17 червня 18 червня 19 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Катедрал

• Поставив: --Friend (обг.) 08:10, 14 червня 2024 (UTC)

  Привіт.

  Я помітив, що ви знову поставили мою статтю на видалення після того, як я виклав свої аргументи. Можливо, у вас є додаткові зауваження, які я не врахував. Мені дуже важливо зрозуміти ваші причини, щоб ми могли знайти спільне рішення.

  Дякую за вашу відповідь. --ElgynB (обговорення) 17:10, 14 червня 2024 (UTC)

•  За:

1. Термін з чергової теорії змови, джерела не відкриваються. --Friend (обг.) 08:10, 14 червня 2024 (UTC)

   1. Термін "Катедрал" був детально проаналізований у таких авторитетних виданнях, як Graymirror, techcrunch та інші, що свідчить про його проникнення в серйозний науковий дискурс.Це підкреслює його важливість поза межами клеймуванням терміну як складової теорій змови.
   2. Концепція Катедралу вплинула на таких відомих осіб, як Пітер Тіль та Стів Беннон, що демонструє її практичний вплив на сучасні політичні думки та стратегії. [TechCrunch & Substack]
   3. Видання, такі як Tablet Magazine та The Conversation, обговорювали "Катедру", що вказує на її значимість у медійному та культурному аналізі.
   4. Включення "Катедри" у Вікіпедію розширює політичний словник, дозволяючи краще розуміти сучасні ідеологічні дебати. Це надає рамки для критики впливу елітних інституцій.
   5. Освітня цінність: Стаття допомагає читачам зрозуміти термін, який дедалі частіше використовується в політичних та культурних дискусіях, пояснюючи критики та аргументи Ярвіна.
   6. Документація сучасної політичної думки:Вікіпедія служить сховищем знань, документуючи різні перспективи. Катедрал є частиною сучасної політичної думки, яка варта документації для майбутніх досліджень.
   7. Сприяння обґрунтованим дебатам:Збереження статті сприяє обґрунтованим дебатам і дискусіям, дозволяючи читачам взаємодіяти з і критикувати ідеї Ярвіна. ------------------------------------ Значення для Розуміння Дискурсу Республіканського Електорату: Термін "Катедрал" є важливим для розуміння сучасного політичного дискурсу, особливо серед республіканського електорату та альтернативних правих.
      1. Розуміння Політичної Стратегії:
         • Термін "Катедрал" допомагає зрозуміти, як частина республіканського електорату бачить ідеологічні битви в США. Ця концепція часто використовується для критики ліберальних еліт та їхнього впливу на політику та суспільство. Це особливо актуально в контексті можливого переобрання Дональда Трампа, який часто використовує подібну риторику для мобілізації своїх прихильників.
      2. Вплив на Альтернативних Правих:
         • "Катедрал" стала важливою концепцією серед альтернативних правих, які використовують цей термін для пояснення своїх поглядів на системні проблеми в США. Знайомство з цією термінологією дозволяє краще розуміти аргументи та стратегії цих груп, що є важливим для повного аналізу політичного ландшафту.
      3. Потенційний Другий Термін Трампа:
         • У світлі можливого переобрання Дональда Трампа, важливо розуміти його зв'язок з ідеями, подібними до тих, що просуває Ярвін. Трамп неодноразово висловлював бажання отримати більше повноважень, навіть кажучи, що бажає стати "диктатором на один день" (на своїх раллі та в інтерв'ю). Ці заяви збігаються зі ідеями Ярвіна про необхідність сильного лідера, який би міг здійснити "жорстке перезавантаження" системи.
      4. Паралель з "Глибокою Державою":
         • Термін "Катедрал" можна порівняти з концепцією "глибокої держави", яка була широко використана під час виборів 2016 року в США. Обидва терміни використовуються для критики впливу таємних або непідзвітних еліт на політичні процеси. Знання про "Катедру" дозволяє українським читачам краще зрозуміти аналогії та паралелі між цими концепціями та їх вплив на політичний дискурс у США. -------------------------------------------- Додав джерела що відкриваються.

   --ElgynB (обговорення) 12:40, 14 червня 2024 (UTC)

2. Усі посилання і джерела недоступні, архіви URL відсутні. Цікаво, з якої причини. Стаття заснована на блозі Кертіса Ярвіна, в статті про самого Ярвіна згадка про Катедрал є, і досить суттєва. --ZERTINHO (обговорення) 10:46, 14 червня 2024 (UTC)

   Додав URL лінки до статтей де розповідається про термін. --ElgynB (обговорення) 12:19, 14 червня 2024 (UTC)

   дякую! --ZERTINHO (обговорення) 12:28, 14 червня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Грейс Ванс

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 08:33, 14 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показана, відсутні АД. Висіла на поліпшенні 14 днів, ані автор, ані ще хтось не виказав бажання покращити статтю. --ZERTINHO (обговорення) 08:33, 14 червня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Діана Старкова (Миколаїв)

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 08:42, 14 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Висіла на поліпшенні, ані автор, ані ще хтось не виказав бажання покращити статтю. Стаття складається лише з переліку джерел і участі друго/третьосортних конкурсах краси, не має ані вступу, ані картки, ані біографії. Фактично зараз це не енциклопедична стаття. Плюс підозрюю, що частина джерел не стосується цієї особи а описує зовсім іншу Діану Старкову --ZERTINHO (обговорення) 08:42, 14 червня 2024 (UTC)
2. Статті нема. Є казна-що зі списком титулів і статей у ЗМІ. Їх треба опрацювати і впорядкувати. --Friend (обг.) 09:38, 14 червня 2024 (UTC)
3. Як вище. Де-факто статті не існує, тут навіть немає чого покращувати. Якщо особа виявиться значущою, писати доведеться з нуля. --Шабля (обговорення) 10:56, 14 червня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Ємельянова Ірина Анатоліївна

• Поставив: --Шабля (обговорення) 12:16, 14 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Перекладачка з іноземних мов, стаття схожа на резюме для роботодавця. Нагород чи якихось інших значимих здобутків немає. В джерелах її власний сайт і сторінка на фейсбуці. --Шабля (обговорення) 12:16, 14 червня 2024 (UTC)
2. Тези в статті не підкріплені АД, тож усю її діяльність окрім перекладів книжок перевірити важко. --ZERTINHO (обговорення) 12:49, 14 червня 2024 (UTC)
3. Значимість не доведено. Фейсбук не АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:13, 14 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. На жаль, у Вікіпедії немає критеріїв значущості для перекладачів. Отже, користуватися ми можемо лише критеріями значущості для письменників або авторів підручників. Адже переклад це авторська робота перекладача. Наведені книги видані накладами більше 5000 екземплярів, отже, значущість відповідає найсуворішим критеріям. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 15:04, 14 червня 2024 (UTC)

   тобто? за ВП:КЗМ необхідна відповідність за 2-3 критеріями --『Shiro Neko』^Обг. 17:35, 14 червня 2024 (UTC)

   Це для діячів мистецтва, для перекладачів такої вимоги немає. --Олег Перегон (обговорення) 20:46, 14 червня 2024 (UTC)

   а відколи переклад не мистецтво? Ем… й узагалі… навіщо тоді Ви аргументуєте критерієм КЗМ? Якщо на Вашу думку немає критеріїв, то аргументація повинна бути за загальними критеріями--『Shiro Neko』^Обг. 21:13, 14 червня 2024 (UTC)

   Для авторів наукових та науково-популярних книг там прописано 500 примірників, для письменників -- 5000. А які ще можуть бути критерії для перекладачів? Завоювати 1 місце? Так фестивалі перекладів не проводяться. Отримати Нобелівську премію? Так в галузі перекладу її нема. Публікації в ЗМІ є. Ось 2 критерії дотримано. Треба спершу розробляти критерії для цієї категорії осіб, потім вже вилучати, на мій погляд. Ви маєте іншу думку? --Олег Перегон (обговорення) 22:05, 14 червня 2024 (UTC)

   якщо припустити наявність таких критеріїв, то за якими би Ви критеріями оцінили би її помітність, крім наклади книг у 5000 примірників? --『Shiro Neko』^Обг. 05:01, 15 червня 2024 (UTC)

   Яка помітність у спортсмена окрім його рекордів? Яка помітність винахідника окрім його винаходів? Вузькогалузеві фахівці також важливі. --Олег Перегон (обговорення) 09:11, 15 червня 2024 (UTC)

   на основі чого? --『Shiro Neko』^Обг. 10:06, 15 червня 2024 (UTC)

   Якби не було перекладачів, іноземні підручники та книжки ніколи не були б прочитані в інших країнах. Спортсмени чемпіони надихають інших мешканців планети займатися спортом, винахідники штовхають прогрес людства, якось так. --Олег Перегон (обговорення) 12:38, 15 червня 2024 (UTC)

   ще раз я запитую: на основі чого стаття є помітною? --『Shiro Neko』^Обг. 15:24, 15 червня 2024 (UTC)

   Для того, щоб досягти істини в будь-якому діалозі, потрібно спочатку зійтися хоча б в термінології. Від значущості особи Ви раптом перейшли на її помітність, зараз також раптово Ви переходите на помітність статті. Це три різні параметри. Тож, давайте уточнимо, про що ведеться наша дискусія: про значущість особи, про помітність особи, про помітність статті чи ще про щось четверте? Якщо значущість прописана в доволі неповних критеріях, помітність потребує уточнення, бо кожен з нас може розуміти цей термін по-своєму, і тоді ми ніколи не дійдемо консенсусу. Для когось Еверест помітна гора, для когось -- ні. Це називається "оціночне судження", чи не так? --Олег Перегон (обговорення) 16:17, 15 червня 2024 (UTC)

   на основі чого особа є помітною, щоби не було оціночного судження? --『Shiro Neko』^Обг. 16:22, 15 червня 2024 (UTC)

   Мають бути критерії помітності, я так думаю. І все одно це буде оціночним судженням. Ваше питання не має відповіді. --Олег Перегон (обговорення) 18:38, 15 червня 2024 (UTC)

   ок, підійдемо з іншого боку. На основі яких правил і настанов може бути написана стаття? --『Shiro Neko』^Обг. 19:19, 15 червня 2024 (UTC)

   Пробачте, оскільки Ви змінили тему дискусії і вона більше не стосується даного випадку, щоб нас з Вами не звинуватили у спамі пропоную перенести її або до Вашого СО або до мого, бо це місце, все ж таки, виділене не для абстрактних розмов, а для обговорення конкретної статті та її подальшої долі. Заздалегідь дякую за розуміння. --Олег Перегон (обговорення) 20:28, 15 червня 2024 (UTC)

   це не абстрактна тема, а конкретне питання щодо цієї теми. Абстрактні аргументи Ви коментуєте, які невідомо на основі чого. --『Shiro Neko』^Обг. 20:43, 15 червня 2024 (UTC)

   Остання фраза здається мені незрозумілою, уточніть, будь ласка, що Ви маєте на увазі? --Олег Перегон (обговорення) 23:16, 16 червня 2024 (UTC)

   значущість статті, бо Ви не зазначили жодного аргумента, який би покладався на настанову Вікіпедії --『Shiro Neko』^Обг. 03:33, 17 червня 2024 (UTC)

   Я з самого початку розмови посилаюся на настанови Вікіпедії, перечитайте. --Олег Перегон (обговорення) 12:15, 17 червня 2024 (UTC)

   Ви з самого початку послалися на один критерій, який не дає 100% значущості, про що я зазначив. Будемо йти по коли, чи перейдемо до елементарного того на чому пишеться стаття? --『Shiro Neko』^Обг. 16:16, 17 червня 2024 (UTC)

   Мені якось важко зрозуміти, що Ви маєте на увазі. Дозвольте Вас процитувати: "Ви не зазначили жодного аргумента, який би покладався на настанову Вікіпедії" (03:33, 17 червня 2024). Наступна цитата з Вашого допису: "Ви з самого початку послалися на один критерій, який не дає 100% значущості, про що я зазначив" ( 16:16, 17 червня 2024). Тобто з різницею в декілька годин Ви видаєте суперечливі одна одній тези. Щось тут не так... Боюся, Ви просто не чуєте моїх аргументів. --Олег Перегон (обговорення) 18:51, 17 червня 2024 (UTC)

   Ви же самі сказали, що критеріїв для перекладачів немає. Один критерій КЗМ не є аргументом до залишення статті. --『Shiro Neko』^Обг. 03:39, 18 червня 2024 (UTC)

   Будьте трішки уважнішими, там два критерія щодо цієї статті: 5000 примірників та висвітлення в ЗМІ. --Олег Перегон (обговорення) 18:56, 18 червня 2024 (UTC)

   і яка книга видана загальним накладом понад 5000? Які ЗМІ висвітлюють її творчість? --『Shiro Neko』^Обг. 19:32, 18 червня 2024 (UTC)

   http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis64r_81/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=EC&P21DBN=EC&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D2%90%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%82%2C%20%D0%95%D0%BB%D1%96%D1%8F%D0%B3%D1%83 --Олег Перегон (обговорення) 21:08, 18 червня 2024 (UTC)

   а другий пункт підтверджувати будете? --『Shiro Neko』^Обг. 22:30, 18 червня 2024 (UTC)

   Перепрошую, окрім спілкування з Вами в мене є ще деякі життєві заняття, Вам важко подивитися на посилання у статті? Треба переносити посилання сюди? Мені не важко, просто часу не вистачає на все, ввечері, якщо це Вам якось допоможе, перенесу, нема питань. --Олег Перегон (обговорення) 08:57, 19 червня 2024 (UTC)

   Ні ми не можемо користуватись критеріями для письменників. Перекладацька робота звісно є творчою, проте написати книгу і перекласти чужий текст — це принципово різні речі, які недоречно навіть порівнювати. Якщо окремих критеріїв немає, значить оцінюємо згідно з загальними ВП:КЗП. Все інше — це спроба «натягнути сову на глобус» --Шабля (обговорення) 06:51, 16 червня 2024 (UTC)

   ВП:КЗП пропонує менш жорсткі вимоги, ніж для письменників -- публікації по 500-1000 екземплярів. Згоден, треба надати перекладачам більше шансів на відображення в Вікі. --Олег Перегон (обговорення) 12:30, 17 червня 2024 (UTC)

   Де ви таке знаходите? В загальних критеріях взагалі немає нічого про кількість екземплярів книг. От взагалі жодного слова. --Шабля (обговорення) 12:47, 17 червня 2024 (UTC)

   "Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;" --Олег Перегон (обговорення) 12:51, 17 червня 2024 (UTC)

   Так то ж критерії для діячів науки і освіти? Яким чином діяльність особи описаної в статті співвідноситься з наукою і освітою? Та і мова там де про 500 і 1000 примірників йде про науково-популярні публікації, а не про книжки типу «Пригоди капітана Підштанька»?! Здається мені, замість змістовного обговорення номінації, ви намагаєтесь мене просто потролити... якщо це так, то ви вибрали недоречне місце для такої діяльності. --Шабля (обговорення) 12:57, 17 червня 2024 (UTC)

   Пане співбесіднику, тролити -- це звертатися до особи з провокативними запитаннями. Не я до Вас, а Ви до мене звернулися, отже я апріорі не можу Вас тролити, бо лише ВІДПОВІДАЮ на ваші запитання. Якщо Вам не подобається моя точка зору, це не привід звинувачувати мене у тролінгу чи ще чимось. Спробуйте зрозуміти, може, Ви також згодом погодитеся, що я був правий. Ні? Тоді спробуйте переконати в правоті свого підходу/погляду/методу. Поки що не бачу у Вас серйозних аргументів. Що таке робота перекладача? Наука? Безумовно, бо існує наукова школа перекладу, як один з підрозділів філологічної науки. Мистецтво? Також вірно, бо окрім точної передачі сенсу потрібна ще й літературна адаптація тексту під читача. А з ким Ви пропонуєте порівнювати перекладачів? Зі спортсменами? Військовими? Політиками? Бачите, в моїх пропозиціях залізна логіка, а що можете запропонувати Ви? З повагою. --Олег Перегон (обговорення) 13:18, 17 червня 2024 (UTC)

   Перепрошую. Це безумовно моя провина, не треба було вступати з вами в дискусію взагалі. Я вже неоднократно стикався з вашою «залізною логікою» і мав би розуміти що такі діалоги ніколи не призведуть до конструктиву. Я висловив свою думку. Ви свою. Надалі адміністратор що буде підбивати підсумки оцінить глибину аргументації кожнго з нас і зробить свою роботу. На цьому дискусію вважаю завершеною. Всього найкращого. --Шабля (обговорення) 06:42, 18 червня 2024 (UTC)

   Чому? На мій погляд дуже конструктивний діалог. Дякую. Навзаєм усіляких гараздів! --Олег Перегон (обговорення) 18:54, 18 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь: