Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 січня 2024

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:23 березня24 березня25 березня26 березня27 березня28 березня29 березня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Корецька Наталія Анатоліївна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість не підтверджено незалежними вторинними авторитетними джерелами. На покращенні була майже три роки - шаблон зняли без виправлення негараздів. Стаття неверифікується, отже, невірогідна. --Юрко (обговорення) 12:49, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чудово верифікується. Акторка Київського академічного театру драми і комедії на лівому березі Дніпра (ролі: Тьоті Шури в «Хлібне перемир'я» Сергія Жадана; Куми Горпини в «Котигорошко» Наталії Ігнатьєвої.[1]. З січня 2023 року працює над виставою «Сон» за однойменною п'єсою Флоріана Зеллера.[2]. Вже додав інмормацію в статтю. --AnatolyPm (обговорення) 23:46, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Одне джерело - побіжна згадка, інше - профіль з трьома рядками тексту. У базах акторів теж по 3 слова, хоча їх можна віднести до ознак значущості. А звідки ж тоді решта тверджень? Поки схиляюсь до думки, що статтю варто вилучити. Якщо людина дійсно значуща, то краще переписати з нуля, одразу розставивши примітки. Alessot (обговорення) --Alessot (обговорення) 21:34, 20 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Примітки

[ред. код]
  1. ↑ НАТАЛІЯ КОРЕЦЬКА. Акторка (укр.). Київський академічний театр драми і комедії на лівому березі Дніпра. Процитовано 16 січня 2024.
  2. ↑ У Театрі на лівому березі почалася робота над виставою «Син» за п'єсою Зеллера (укр.). Укрінформ. 6 січня 2024. Процитовано 16 січня 2024.

Підсумок

[ред. код]

Акторка відомих театрів, чимало кіноролей. Знайшлося 3 джерела, в яких сяка-така інформація. Значущість на межі, але шанси в статті є. Залишено. --Buruneng (обговорення) 16:57, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти

MistaJam

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Схоже на незавершений переклад. Джерел, що підтверджують значущість, не наведено. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 12:51, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Після номінації нічого не змінилося, вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 11:39, 11 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Поштова станція (Антопіль)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість не показано, оригінальне дослідження. Перенести до особистого простору автора для можливого допрацювання. --Юрко (обговорення) 12:52, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Понад 7 місяців стаття нікого не зацікавила. Вилучено за аргументами номінації. --Buruneng (обговорення) 16:31, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Гонтаренко Володимир Іванович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість не підтверджено незалежними вторинними джерелами, оригінальне дослідження. Майже три роки на поліпшенні. --Юрко (обговорення) 18:34, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. відповідає критеріям значимості як особа минулого
  2. Як професор провідного вишу і померлий науковець відповідає критеріям значущості ВК. Наявних джерел для померлої особи достатньо. Доречно зняти номінацію. -- 95.158.41.37 (обговорення) 20:43, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значущості не встановлено, вторинних джерел про померлого вченого не виявлено, особливих досягнень нема. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 21:42, 16 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Синтпанк

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 19:57, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. це жарт такий? Необхідність покращення не є причиною для видалення. Така кількість інтервікі не є показником значущості? Чи ці номінації просто робить бот, який проходиться по списками статей з шаблонами проблем і необхідності покращення?
  •  Утримуюсь:
  1. З огляду на якість статті, можна було би перенаправити на Електро-рок, як в англвікі. -- Rajaton Rakkaus 🖂 08:12, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Словникова стаття без джерел. Перенаправлено на розділ статті Панк-рок де є більше інформації про цей стиль.--Submajstro (обговорення) 07:50, 17 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Поштова станція (Ставище)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість не показано, оригінальне дослідження. На покращенні майже три роки. Перенести до особистого простору автора для допрацювання. --Юрко (обговорення) 20:01, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Понад 7 місяців стаття нікого не зацікавила. Вилучено за аргументами номінації. --Buruneng (обговорення) 16:29, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Шаблон:Підбивач

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. В українській Вікіпедії немає підбивачів, проєкт Вікіпедія:Підбивач підсумків відхилений. Відповідно, немає потреби й у шаблоні, тим більше він очевидно невдало зроблений — NickK (обг.) 22:19, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Тоді потрібно номінувати ще й сторінку Вікіпедія:Підбивач підсумків --Мункач Варош (обговорення) 12:30, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Сторінка Вікіпедія:Підбивач підсумків відповідно позначена: це відхилена пропозиція. Відхилені пропозиції можуть бути корисні, наприклад, тим, хто розроблятиме наступне правило на цю тему. Тут же шаблон, який можна використати хіба помилково — NickK (обг.) 21:12, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Якщо з'явиться потреба, то хто-небудь створить гарніший шаблон. -- Rajaton Rakkaus 🖂 08:13, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Навпаки, цей шаблон можна відновити знову та переробити --Мункач Варош (обговорення) 11:44, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Шаблон не може використовуватися відповідно до його документації. Шаблон складений на основі {{Юзербокс}} і не має додаткового коду, який доцільно було би зберегти. Документація шаблону є типовою для цього виду шаблонів. У разі видалення шаблону сторінка «Вікіпедія:Підбивач підсумків», на якій його використано, не стане менш зрозумілою чи недостатньо ілюстрованою. --Роман Рябенко (обговорення) 20:03, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Групи підбивачів підсумків не існує в укрвікі, отже у шаблоні немає потреби. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 09:36, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/15_січня_2024&oldid=43452583