Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 березня 2013

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 лютого4 лютого5 лютого6 лютого7 лютого8 лютого9 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Палац культури «Кредмаш»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому7 коментарів7 осіб в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. незначимий. перенести до статті про завод або до відповідного розділу про місто. --Bulka UA (обговорення) 11:32, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Вважаю всі подібні осередки культури в Україні значимими для української Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 22:02, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. А чому не окрема стаття? Переносити у статтю про місто недоцільно - так як Вікіпедія не "скорочується" в обсязі, а "розширюється" - створюються нові більш докладні статті про подібні об"єкти. А у статті про місто залишається більш узагальнена інформація, тут - більш докладна. Все так і повинно бути.--Білецький В.С. (обговорення) 06:18, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимий. Має бути окрема стаття. --Щиро Ваш, Дивний 12:53, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Палаци культури значимі. --Lexusuns (обговорення) 10:13, 20 березня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Згоден з попередніми дописувачами Олексій (обговорення) 18:12, 20 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимий місцевий культурно-архітектурний об’єкт в Україні .--Dim Grits 12:16, 28 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Палац культури «Нафтохімік» (Кременчук)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів6 осіб в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. незначимий. перенести до статті про завод або до відповідного розділу про місто. --Bulka UA (обговорення) 11:32, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Вважаю всі подібні осередки культури в Україні значимими для української Вікіпедії.
  2. У статті про місто залишається більш узагальнена інформація, тут - більш докладна. Все так і повинно бути.--Білецький В.С. (обговорення) 06:18, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимий. Має бути окрема стаття. --Щиро Ваш, Дивний 12:53, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Палаци культури значимі. --Lexusuns (обговорення) 10:13, 20 березня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Згоден з попередніми дописувачами Олексій (обговорення) 18:12, 20 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимий місцевий культурно-архітектурний об’єкт в Україні .--Dim Grits 12:16, 28 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Semantic Technology Institute International

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Стаття-містифікація. Англійська версія узагалі про виробника ЗБРОЇ. Невідомо хто робить невідомо що (використанні семантичних технологій для вирішення різних проблем, пов'язаних зі спілкуванням і спільної роботи на великих масштабах), ще й себе піарить дивним чином.— Шиманський હાય! 13:44, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    +Незначимо. Досягнень не показано.--— Шиманський હાય! 21:27, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Афтор вказав невірні інтервікі — вона лише одна на інгліші Semantic Technology Institute International. Підтримую вилучення --Юрій Бобошко (обговорення) 15:34, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Можливо, він і значимий, але стаття потребує ґрунтовної переробки: Штаб-квартира Вена, Австралія або Команда STI складається з молодих, людей! з доповненням на основі авторитетних джерел — NickK (обг.) 12:57, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишити. Інтервікі.--Dim Grits 12:16, 28 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Воїн Петро Федорович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому7 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості осіб --Юрій Бобошко (обговорення) 15:13, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    ідіотська номінація. Всі повні кавалери ордена Слави значимі. Просто сьогодні не було часу дописати.--Kamelot (обговорення) 21:43, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Від дибіла чую. Якщо і є правило про автозарахування кавалерів цього ордену (для нижчої ланки, що вручався лише на протязі півтора року) то його треба переглянути --Юрій Бобошко (обговорення) 00:17, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Спокійніше з висловлюваннями: є ж новачки, в тому числі діти, які можуть не розумітися на всіх нюансах. --Α.Μακυχα 23:22, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Це «правило» не нюанс, а постсовковий синдром деяких «старперів» котрий на щастя не передався наступним поколінням --Юрій Бобошко (обговорення) 00:17, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко залишено. Повні кавалери Ордена Слави автоматично значимі. --Α.Μακυχα 23:22, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти


Бойківське сузір'я

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому17 коментарів11 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: Значимість книги не показано та не розкрито. Копіювання анотації не э свідченням значимості. Немає жодного незалежного авторитетного джерела, немає жодного критичного схвального відгуку на цю книгу. Наявне джерело не можна назвати авторитетними (малозрозумілий саморобний сайтик), яке можна кваліфікувати достатнім показником для вказання значимості. --Kharkivian (обг.) 16:11, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає критеріям значимості книг, без незалежних авторитетних джерел. Є підозра у рекламі. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:11, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Відповідність ВП:КЗК не розкрита, не показана відповідність жодному з пунктів критеріїв. Гадаю, достатньо буде перенести абзац до статті про авторку — NickK (обг.) 19:35, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Там два з половиною критерії, яким задовільняє книга. Див. нижче. --Perohanych (обговорення) 21:37, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Двох з половиною не бачу. З незалежною публікацією якось не вийшло, один огляд нових надходжень (прямо зазначений як виняток), інший опублікований на невідомому сайті. Якщо книга знакова для бойків і піонерська, то бодай десь про це мало би бути написано (перевіряв за каталогом бібліотеки Вернадського, але не знайшов там цієї книги). Конкурс імені Мирона Утриска навряд чи можна занести до найбільших і найпрестижніших в Україні. Тобто є всього потрохи і нема твердої відповідності жодному з критеріїв. Зрозуміло, що про будь-яку книгу можна підігнати «трохи» відповідності кільком критеріям, тому й вимагається чітка відповідність, чого тут (поки) немає — NickK (обг.) 10:38, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає КЗК, самореклама.--Анатолій (обг.) 23:48, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Не відповідає КЗК, самореклама + Гугл щось її майже не знає.--Ragnarok (обговорення) 13:32, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Л. Панасюк (обговорення) 19:28, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Книга є знаковою для бойківського регіону України, є піонерською в питаннях юіографічних дослідження видатних бойківчан, а також має енциклопедичний характер. --Perohanych (обговорення) 21:35, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    А де і ким про це сказано? Який критичний відгук це підтвержує? Якщо це Ваша особиста думка, то це ВП:ОД. Наведіть джерела, бо стаття суперечить і ВП:КЗК, і ВП:АД. --Kharkivian (обг.) 22:12, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Не чув про такий регіон.--Анатолій (обг.) 23:48, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Немає чим хвалитися. Давай, читай - Бойківщина --zmi (обговорення) 21:30, 18 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Для "бойківського регіону" України книга непересічна, важлива, виклад має енциклопедичний характер.--Білецький В.С. (обговорення) 05:57, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. --Юрій Бобошко (обговорення) 18:35, 18 березня 2013 (UTC)Відповісти
  5. --zmi (обговорення) 21:30, 18 березня 2013 (UTC)Відповісти
  6. Безперечно, книга має значимість для Бойківщини. Такого плану книги про кожен регіон України бажані і значимі.--Kvz65 (обговорення) 00:22, 19 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Інформації з вторинних джерел про окрему значимість замало (дипломант поміж скількох конкурсних робіт?). Інформація перенесена до статті про Бойківщину.--Dim Grits 12:30, 28 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Усі невільні файли Категорія:Зображення:Вулиці Білої Церкви на карті міста

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Випадок здається очевидним порушенням ВП:КДВ, але оскільки завантажувач знімає всі позначки про цю проблему, виношу на обговорення. Власне, маємо 36 (може, уже й більше) скриншотів Google Maps, використання яких жодним чином не обґрунтоване. По-перше, ніщо не заважає зробити вільні замінники (є OpenStreetMap, більше того, там Біла Церква цілком пристойно зроблена), по-друге, конкретно Ґуґл-мапа знаходиться на відстані одного кліка від статті (достатньо поставити в статті посилання на коорднинати і клікнути на «G» в тому посиланні). Звісно, я розумію, що деякі мапи є єдиним наповненням статей про вулиці (як-от Вулиця Лісова (Біла Церква)), але що ж, це біда самих статей — NickK (обг.) 17:24, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Dimant 17:25, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Юрій Бобошко (обговорення) 21:06, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Вилучити швидко, адже порушено умови використання карт Гугла. Заразом і карти звідси.--Анатолій (обг.) 23:31, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Per Анатолій. Вилучити невільні зображення, адже карти Гугля захищаються авторським правом, а воно - непорушне. Поважаймо авторське право! --Kharkivian (обг.) 11:49, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти
  6. --RLuts (talk) 09:42, 19 березня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Порекомендувати авторові переробити на основі вільних зображень OpenStreetMap--Perohanych (обговорення) 23:28, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти
    Порекомендував, він витер — NickK (обг.) 23:30, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

вилучити зображення та категорію за аргументамии «за» (невідповідність ВП:КДВ (наявність вільної заміни))--アンタナナ 08:18, 27 березня 2013 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_березня_2013&oldid=12567306