Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 лютого 2025

	На вилучення: 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чистіков Денис Миколайович

• Поставив: --yakudza 01:55, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість, досить незначна посада і нема висвітлення у вторинних джерелах --yakudza 01:55, 8 лютого 2025 (UTC)

   Заперечую проти вилучення і прошу звернути увагу на аргументи. Назва поточної посади звучить як не досить значуща, так само як і назва попередньої посади "завідувач сектора в Херсонській області МінТОТ". Але протягом 6 років саме цей службовець очолював Представництво Президента в Криму, що було створено після окупації Криму - тобто був головною особою, що опікувався проблемами кримчан (захисту порушених прав, вступом до освітніх закладів Херсонщини та України, питаннями повернення Криму та реінтеграції тощо). Поточна засада звучить просто як "Заступник Постійної Представниці Президента України", але саме він доносить до громадськості проблеми окупованого Криму (про це свідчить величезна кількість інтерв'ю, що беруть у нього різні медіа практично щотижня, та кількість заходів, учасником яких він є). Переконана, що вилучати статтю, що дає інформацію кримчанам, хто саме займається проблемою Криму, не досить слушно, зважаючи на те, що Україна прагне повернути Крим та сприяти реінтеграції його мешканців. --Ol-Burg (обговорення) 02:15, 8 лютого 2025 (UTC)

   Крім того, Чистіков нагороджений медаллю РНБОУ 3 ступені, яка є відомчою відзнакою, що призначена для підкреслення пошани до видатних діячів, які допомагають зміцнювати безпеку країни. Ця відзнака нагороджує особливі заслуги у сфері національної безпеки, розвідки чи оборони. Мені здається, це теж вагомий аргумент.

   І останнє: пошук у Google за запитом "Денис Чистіков" видає 114 результатів на12 сторінках. Забагато для "незначущої" особи, як на мене --Ol-Burg (обговорення) 02:45, 8 лютого 2025 (UTC)

   Хіба очолював? Очолювала ж Ташева, хіба ні?--Анатолій (обг.) 21:02, 8 лютого 2025 (UTC)

   дякую, я і не помітила свою помилку від хвилювання, що статтю номінували на вилучення. "протягом 6 років саме цей службовець очолював Представництво Президента в Криму" - я тут мала на увазі Сектор в Херсонській області МінТОТ, що був створений після окупації Криму. --Ol-Burg (обговорення) 21:12, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття абсолютно ненейтральна, значною мірою заснована на інтерв'ю. Разом з тим, предметне висвітлення є, можна переробити й спробувати обґрунтувати відповідність ВП:КЗПГД-7. І ще треба видалити непотрібні цитати й той величезний набір посилань на ютуб, див. ВП:НЕКОЛЕКЦІЯ та ВП:НЕКАТАЛОГ. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:48, 19 лютого 2025 (UTC)

   Дякую. Мені теж не подобалась надмірна кількість посилань на ютуб, але додала їх як аргумент проти зауваження щодо незначущості особи. Вже видалила майже усі, залишила лише 5. --Ol-Burg (обговорення) 16:26, 19 лютого 2025 (UTC)

   Щодо зауваження про "ненейтральність" - будь ласка, порадьте, що саме потрібно переробити. Формулювання про "сумлінне виконання службових обов'язків, професіоналізм та вагомий внесок у зміцнення національної безпеки України" прибрала, хоча воно з офіційного сайту --Ol-Burg (обговорення) 16:29, 19 лютого 2025 (UTC)

   Заснувати основну інформацію в статті на незалежних вторинних джерелах (див. ВП:АД). -- RajatonRakkaus^⇅ 08:38, 28 лютого 2025 (UTC)

Волкова Ірина Валеріївна

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:08, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, переважно афільовані джерела --「Shiro D. Neko」^✉ 05:08, 8 лютого 2025 (UTC)
2. недостатньо джерел, аби підтвердити значущість --HuRistudent (обговорення) 11:40, 12 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:48, 19 лютого 2025 (UTC)

Вулиця Павла Бабія (Яготин)

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:09, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 05:09, 8 лютого 2025 (UTC)

   Так може ти пакетом номінуєш? Оце кожну вулицю обговорювати?--Анатолій (обг.) 21:03, 8 лютого 2025 (UTC)

   @Ahonc пакетом одну статтю? Якщо і треба пакетом, то вже через запит щодо обєднання. Але пакетом робити не всі міста я думаю варто, якщо Ви про це. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:43, 9 лютого 2025 (UTC)

   Це заклик до порушення процедури. Кожна вулиця має розглядатись окремо, про кожну можуть знайтись додаткові джерела і вся підтвердженеа інформація повинна переноситись до списків. --Людмилка (обговорення) 12:55, 9 лютого 2025 (UTC)

   якої? Ви ж навіть не знаєте про що мова… --「Shiro D. Neko」^✉ 13:07, 9 лютого 2025 (UTC)

   Я прекрасно знаю про що мова. Користувач, який номінував на вилучення 200 статей про річки за один раз без попереднього обговорення тепер закликає зробити те саме з вулицями. Це порушення процедури вилучення, яка передбачає одну номінацію для однієї статті. Такого не можна допускати. Якщо є якась кількість однотипних проблемних статей треба спочатку обговорити, що з ними робити, в більшості випадків вони потребують упорядкування і об'єднання, а не вилучення, бо містять корисну інформацію підтверджену джерелами --Людмилка (обговорення) 13:37, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Інформація підтверджена джерелами, треба спочатку створити список і все туди перенести--Людмилка (обговорення) 22:07, 8 лютого 2025 (UTC)

   це хіба не список Вулиці Яготина? --「Shiro D. Neko」^✉ 02:16, 9 лютого 2025 (UTC)

   Треба спочатку переносити інформацію і посилання на джерела у список і тільки потім номінувати. Краще перенаправити на список, а не вилучати. --Людмилка (обговорення) 12:08, 9 лютого 2025 (UTC)

   @Luda.slominska та тут і повинне бути перенаправлення у підсумку, хоча може треба було просто без номінації перенаправити, але чи будуть звинувачувати, невідомо. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:41, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Інформацію вже перенесено до списку. Залишено як перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:53, 19 лютого 2025 (UTC)

Глєба Владислава Сергіївна

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:13, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 05:13, 8 лютого 2025 (UTC)
2. мало незалежних неупереджених джерел --HuRistudent (обговорення) 11:41, 12 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 16:33, 20 лютого 2025 (UTC)

Елла Блю Траволта

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:16, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, окремо від Траволти --「Shiro D. Neko」^✉ 05:16, 8 лютого 2025 (UTC)
2. не має окремої значущості, пропоную як у англійській вікі перенести до основної статті про її батька Duppertip (обговорення) 09:44, 7 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Лебедєва Оксана Сергіївна

• Поставив: --Aced^talk 06:17, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Переношу зі швидкого вилучення --Aced^talk 06:17, 8 лютого 2025 (UTC)
2. Цю статтю вже вилучали, авторка повторно вставила. Зробіть їй попередження --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:38, 8 лютого 2025 (UTC)

   Не бачу, щоб її вилучали, тому попередження не має сенсу. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:05, 18 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає п. 8. ВП:КЗПГД Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Її діяльність з писихологічної реабілітації постраждалих від війни дітей набула широкого розголосу у провідних ЗМІ--Людмилка (обговорення) 13:10, 9 лютого 2025 (UTC)

   цілком погоджуюся. є купа новим у ЗМІ + матеріалів про цю громадську діячку --АляВолкова (обговорення) 13:48, 9 лютого 2025 (UTC)

2. Значущість однозначно є, оскільки присутнє предметне висвітлення в українських та іноземних медіа. Але статтю здебільшого написано за власними словами Лебедєвої. Якщо цей недолік виправити, то цілком можна залишити. - RajatonRakkaus^⇅ 11:24, 18 лютого 2025 (UTC)

   Дякую вам дуже. Підкажіть, будь ласка, за власними словами — що ви маєте на увазі? Вона засновниця, тому я деякі формулювання з її інтервʼю брала. якща вам не важко, наведіть, будь ласочка, приклад --АляВолкова (обговорення) 21:31, 18 лютого 2025 (UTC)

   Я не про конкретні приклади. Я про те, що діяльність особи загалом слід підтверджувати незалежними джерелами. Окремі факти для додаткового контексту власними словами підтвердити можна. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:13, 19 лютого 2025 (UTC)

   видалила ці моменти, передивіться, будь ласка --АляВолкова (обговорення) 14:30, 3 березня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Значущість підтверджено п. 8. ВП:КЗПГД (діяльність значно висвітлено в світових ЗМІ). Статтю залишено --MonAx ^{(обговорення)} 07:24, 25 лютого 2025 (UTC)

В обговоренні було запропоновано підтвердити діяльність особи незалежними джерелами, цього не було зроблено. Наявні джерела є соцмережами, сайтами організації, розповідями особи про діяльність організацію, якщо є незалежні, то вони про діяльність організації, з розповідями особи у деяких. Крім того біографічні дані не підтверджені незалежними джерелами. --Submajstro (обговорення) 08:05, 25 лютого 2025 (UTC)

Вітаю, так а як може бути написана стаття ц незалежному джерелі без інтервʼю особи, яка створила організацію?

Там є і The Times і The Economist. Невже це не незалежні джерела?

Діяльність Оксани Лебедєвої у психологічній площині, яка висвітлюється у статтях — це діяльність її організації, яку вона ж створила.

це єдина організація в Україні, яка фахово займається психологічною реабілітацією дітей внаслідок війни. Не дивно, що усюди її коментар, бо вона повністю з нуля створила організацію.

Який сенс журналістам писати статтю про організацію без коментаря особи, яка її створила?))) --178.133.148.192 08:10, 25 лютого 2025 (UTC)

З деяких наявних джерел та інших, які можна знайти, краще створити статтю про організацію, де можна згадати про засновницю. --Submajstro (обговорення) 08:27, 25 лютого 2025 (UTC)

створити сорінку про організацію — не проблема, я створю --АляВолкова (обговорення) 09:59, 25 лютого 2025 (UTC)

Я би рекомендував переписати саме статтю про Лебедєву. Це краще, ніж якщо авторка створить аналогічну статтю за первинними джерелами, що теж опиниться на вилученні. В мене не викликає сумніву значущість діячки, оскільки джерел про неї несподівано багато. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:15, 25 лютого 2025 (UTC)

підкажіть, будь ласка, якщо оскаржений підсумок дійсний, чи можна прибрати на сторінці статті, що вона позначена на вилучення? --АляВолкова (обговорення) 10:00, 25 лютого 2025 (UTC)

Шаблон про номінацію на вилучення можна прибрати тільки остаточного підсумку, якщо стаття буде залишена. --Submajstro (обговорення) 16:24, 25 лютого 2025 (UTC)

Батьківщина молода

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:28, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗО, написана як брошурка --「Shiro D. Neko」^✉ 06:28, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. 3-4 наукові статті знайшов, де описується ця організація і ще --yakudza 23:48, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, що висвітлюють організацію. Інформація у статті не підтверджена джерелами. Із запропонованих джерел у статтю нічого не додано. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:16, 25 лютого 2025 (UTC)

Відповідно до Вікіпедія:Критерії вилучення статей критерієм вилучення є відсутність джерел інформації, що опиисують тему, а не відсутність цих джерел у статті. В обговоренні було показано, що такі джерела є і їх досить багато. Тим не менше, стаття була вилучена. --yakudza 18:39, 25 лютого 2025 (UTC)

Вилучено на підставі того, що в КЗ: Однак, якщо значущість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні. Якщо ж широке висвітлення у незалежних джерелах знаходиться у статті, тоді вилучення через недостатність джерел стає недоречним. Статті пишемо для користувачів і вони оцінюють статтю, а там відсутні джерела, що підтверджують значущість, обговорення номінації він не читає. Крім того невідомі чи джерела, які випадають в пошуку є авторитетними. Взагалі це мені нагадує початок роману Путівник по Галактиці для космотуристів, де плани знесення будинку і Землі були в дуже «доступних» місцях для ознайомлення. --Submajstro (обговорення) 19:08, 25 лютого 2025 (UTC)

Прошу відновити статтю. Фраза «у статті відсутні незалежні джерела» - також ніяк не аргументована, навіть з посиланням на космотуристів. Бо 100% не було залучено ніяких «незалежних» джерел, навіть з Гугл пошуку. Тобто, висновок однобічний, "вилучення заради вилучення" і нагадує роздуми в обговоренні, а не висновок. Прошу залучити іншого адміністратора, який перевірить важливість статті та надасть розлогий та кваліфікований висновок. --MikeZah (обговорення) 19:05, 25 лютого 2025 (UTC)

Адміністратор yakudza, який оскаржив підсумок мав повне право відновити, але чомусь цього не зробив. Добре відновлю.--Submajstro (обговорення) 19:17, 25 лютого 2025 (UTC)

Є гарне дослідження П. Мяло «Роль та місце молодіжних політичних організацій у громадському просторі України». Джерело незалежне та "нескопероване" з сайтами організації. Я тут не беру до уваги різні новинні сайти про діяльність цього молодіжного об'єднання чи про його першого т.зв. «лідера» Суслова. До речі, це все активно висвітлювалося в пресі тих років, зокрема й «Голосі України». Тому, все або "лежить на поверхні, або в бібліотеці". Підсумок варто переглянути. --MikeZah (обговорення) 19:55, 25 лютого 2025 (UTC)

@Yakudza у тому джерелі просто скопіюваний текст зі http://bm.org.ua Архів. Це хіба можна назвати незалежним джерелом? Інше лише згадки у 4 джерелах. Стаття узагалі рекламна брошурка та має КОІ, таку статтю можливо вилучити й за КШВ, незалежно від значущості предмета статті. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:46, 25 лютого 2025 (UTC)

До речі, ви зараз заперечуєте вторинне та незалежне джерело. Тобто, суб'єктивно даєте оцінку інформації, яка є в статті «Роль та місце молодіжних політичних організацій у громадському просторі України». Бо в статті не йдеться лише про «Батьківщину молоду», а й досліджені інші молодіжні рухи. Тобто, якраз і маємо ВТОРИННЕ та незалежне джерело, яке використовує дані з первинного джерела. --MikeZah (обговорення) 21:22, 25 лютого 2025 (UTC)

тоді можна вилучити розділ про оцінку джерел зі ВП:АД, а також закрити нинішнє обговорення про оцінювання джерел, бо це ж буде суб'єктивна думка. Чому це суб'єктивна думка, коли я аналізую за правилом вікіпедії — незрозуміло. За цим джерел організація не описується як зазначено в аргументі вище. Тоді як зазначені інші молодіжні організації мають широке висвітлення: перша діяла аж з 1919 року, а друга імовірно відома через скандали, хоча в статті це не показано. Та й в зазначеній статті у висновку зазначається, що організація лише політичний інструмент для партії, і діяла для передвиборчої кампанії. Тож навіть якщо визнати це джерело як достатньо надійне для опису організації, то одного джерела та кілька згадок недостатньо для виконання ВП:КЗО. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:48, 25 лютого 2025 (UTC)

(персональний випад приховано) Якщо є можливість за декілька хвилин відшукати статтю з дослідженням про діяльність цього молодіжного відгалуження (комсомолу) «Батьківщини» в інтернеті, то тим більше, діяльність цього об'єднання висвітлювала преса (ЗМІ) тих років. Зокрема, парламентська "Голос України" (про що я писав). Але через відсутність нормального повнотекстового пошуку по цій газеті, я не маю права вносити її в списки джерел. Однак, це аж ніяк не означає, що «одного джерела та кілька згадок недостатньо для виконання». Цілком достатньо, бо це є достатньо прорекламована організація з представниками-очільниками (Суслов, Крулько) у Верховній раді. --MikeZah (обговорення) 22:12, 25 лютого 2025 (UTC)

те що ми маємо різні погляди не означає, що Ви маєте право переходити на персональні випади. Ви проаналізували джерело як «гарне дослідження», але для Вас це не суб'єктивна оцінка джерела. Але коли я написав свій аналіз та персонально питаю іншу людину, не Вас, а іншу людину, то Ви додалися до розмови зі закидами. Це не є цивілізованим обговорення. Крім того, Ви додали сюди ще й аргумент щодо газетних джерел, що вже є ВП:ПОКОЛУ. Я Вам щось закидав про газетні джерела? Ні. До чого тут цей аргумент знов? --「Shiro D. Neko」^✉ 22:38, 25 лютого 2025 (UTC)

Парламентські вибори в Україні 2007, лідери за округами

Так, у нас не є цивілізоване обговорення, коли нейтральну фразу записано, як "персональний випад" та приховано. Хоч нікого конкретно там не вказано... Для чого взагалі опонента звинувачувати у ВП:ПОКОЛУ та нецивілізованості, а самому одноосібно робити оцінку знайдених джерел? Якщо блог про ««Батьківщина» молода – гроші не пахнуть» ще можна вважати якимось заангажованим, то для чого ставити суб'єктивні примітки щодо статті Мяло П. «Роль та місце молодіжних політичних організацій у громадському просторі України»? Просто для дискредитації вторинного джерела? Невже адміністратор, який буде розглядати оскаржений підсумок, сам не може оцінити якість цього джерела? Мені видається, що далі щось писати тут марно. Є оскарження, є правило Вікіпедії, що інший адміністратор має подати аргументований висновок з цього питання. Та й все...--MikeZah (обговорення) 23:12, 25 лютого 2025 (UTC)

Уважаю, що молодіжне крило партії, за яку 2007 року проголосувала ледь не половина України, мало б бути автоматично значуще. Але стаття дуже недопрацьована. --Friend (обг.) 10:56, 7 березня 2025 (UTC)

Підсумок

Кілька коментарів перед підсумком.

Yakudza, ви маєте наводити конкретні джерела, а не просто давати лінк на Scholar із пошуком (що недалеко пішло від подібного «аргументу»: letmegooglethat.com). Причому не тільки наводити джерела, але й додавати до статті. Це коректно зауважив Submajstro із посиланням на текст ВП:КЗ, і ми вже мали обговорення про це: вказаними джерелами вважаються джерела, вказані у тілі статті, а не деінде.

Проблема простого пошуку полягає у тому, що у джерелах можуть бути лише згадки назви організації, а це жодним чином ще не гарантує хоч якоїсь істотності висвітлення. Це задача сторони захисту довести значущість теми істотним її висвітленням.

Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною.
— ВП:ЗНЗ

Знайдена вами стаття Павла Мяло має багато недоліків:

• в якому виданні вона опублікована і коли? Цієї інформації нема. Таке враження, що вона самостійно завантажена кимось прямо DOC-файлом прямо на academia.edu. Тобто це не публікація як така — це файл, кинутий на хостинг.
• стаття дуже коротка, а про «Батьківщину молоду» там ще менше.

Я знаю, що ви активні у темах, які стосуються Юлії Тимошенко, тож якщо вам цікава ця стаття, то вона має бути доопрацьована до стандартів Вікіпедії, а не просто кинута «на відчепись».

Shiro D. Neko, ви помиляєтеся щодо того, що у цій статті все скопійовано із брошури самої БМ. Там є власний авторський текст, тобто це вторинне незалежне джерело, за визначенням вторинного незалежного джерела. Інша справа, що:

• це вторинне незалежне джерело пише не про БМ, а загалом про молодіжні організації;
• пише дуже коротко. Про БМ там буквально 3 речення.
• і взагалі не є опублікованим джерелом у прямому розумінні цього слова, див. пояснення вище.

Friend, впливовість партії Батьківщини у минулому жодним чином не означає автоматичної значущості її окремих елементів, таких як молодіжне крило. Ця значущість має доводитися висвітленням. Її наразі не показано.

Через те, що висвітлення у джерелах не показане, стаття не відповідає ВП:КЗ. Перетворено на перенаправлення на Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Стаття може бути відновлена після доопрацювання та запиту на ВП:ВВС. --VoidWanderer (обговорення) 11:06, 8 березня 2025 (UTC)

@VoidWanderer тобто отой весь текст, що скопійовиний зі сайту БМ можна додавати до статті, якби це було би опублікованим джерелом, і це було би незалежним від організації за оцінкою ВП:АД? Чи лише висновки, які робить автор за текстами з офіційних сайтів партій? --「Shiro D. Neko」^✉ 11:59, 8 березня 2025 (UTC)

@Shiro D. Neko, ви написали «у тому джерелі просто скопіюваний текст зі», а це неправда. Читайте що вам пишуть і будьте уважні в тому, що пишете ви. --VoidWanderer (обговорення) 12:03, 8 березня 2025 (UTC)

@VoidWanderer я не маю права запитати іншу особу про це джерело? Якщо те, що тест про організацію та її мету скопійовиний зі сайту організації неправда, і лише три речення висновку ні, то те, що я про із брошури скопіював безперечно правда. Ви цілком могли це узагалі опустити і не брати до уваги, бо джерело не опубліковане, що головніше за все інше, але Ваш етикет мені неприємний. Думаю ми з Yakudza порозумілися би в цьому питанні, але нажаль відповіді на питання я не почув саме від нього. Відповіді на питання, а не гри правда чи неправда. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:22, 8 березня 2025 (UTC)

Твердження «Джерело містить скопійований текст» не тотожне твердженню «у тому джерелі просто скопіюваний текст зі». Ваше твердження означало, що у джерелі лише скопійований текст. І саме тому воно неправдиве.

Вторинні джерела можуть дозволити собі цитувати у більшій чи меншій мірі інші джерела. Це природа вторинних джерел. Може бути і момент, коли перетнуто лінію між припустимим використанням інформації та просто надмірним копіюванням, але це не той випадок. --VoidWanderer (обговорення) 12:40, 8 березня 2025 (UTC)

@VoidWanderer Ви досі не зрозуміли? Ваша суб'єктивна думка порушує етикет. На все добре. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:05, 8 березня 2025 (UTC)

@Shiro D. Neko, я говорив це не раз, але у вас дуже специфічні уявлення про ВП:Етикет. Ви приписуєте правилу те, чого воно ніколи не говорило. --VoidWanderer (обговорення) 13:12, 8 березня 2025 (UTC)

@VoidWanderer бо за етикетом зазначається, «Ви некоректно зауважили про … бо …». Вчіться пане. А те що Ви субєктивно придумали слово лише, то це Ваші проблеми. Але це навіть немає ніякого значення до підсумку та його аналізу. Ви лише вставили те, що я детальніше пояснив MikeZah, вказавши, що на мою думку (чию ж ще?), некоректно описувати організацію за цим джерелом, описувати в значення описувати її діяльність, якщо не зрозуміло з контексту. А метою було отримати відповідь від Yakudza щодо детальнішого аналізу джерела. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:22, 8 березня 2025 (UTC)

Нічого там такого не зазначається у ВП:Етикет. І ваші оцінки про незалежність джерела хибні. --VoidWanderer (обговорення) 13:28, 8 березня 2025 (UTC)

а… живете лише правило цим. Ок. Ясно. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:39, 8 березня 2025 (UTC)

Алхімова Тетяна Вікторівна

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:42, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 06:42, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Андрейченко Сергій Вадимович

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:49, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗНО --「Shiro D. Neko」^✉ 06:49, 8 лютого 2025 (UTC)
2. В статті не показана значимість персонажу. На вилучення --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:41, 8 лютого 2025 (UTC)

@BlackStar1991: проясніть будь-ласка що то є значимість персонажу по відношенню до доктора наук і професора. Дякую за розгорнуту відповідь --Л. Панасюк (обговорення) 12:00, 8 лютого 2025 (UTC)

Це про загальний вклад в розвиток науки, про світове визнання, про користь. В Україні за даними Вищої атестаційної комісії України за 2021рік, з 100 тисяч докторів і кандидатів наук близько 20 тисяч продовжують працювати в науковій сфері створювати по кожному сторінку, то це перетвореться в соціальну мережу. Нажаль, в Україні це прибавка до зарплати, а не реальний вклад в науку. --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:11, 8 лютого 2025 (UTC)

ви виклали ваші роздуми про кількість осіб зі званням і в що щось перетввориться коли щось станеться. Аргументації не наведено - тільки роздуми про долю всесвіту. Перепрошую - але в штангу --Л. Панасюк (обговорення) 12:15, 8 лютого 2025 (UTC)

у Вас наче аргумент за КЗНО… --「Shiro D. Neko」^✉ 12:25, 8 лютого 2025 (UTC)

Казахстанський завод нафтового обладнання? Бачите як легко відірватися від решти користувачів?

ок, я просто буду ігнорувати Ваші коментарі, з Вами каші не зїсти. Ваш протест рано чи пізно зайде в тупик, а Ви цілком можете цивілізовано аргументувати як Ви це робили з пошуком вулиць і Індексі. Але Ви вирішили потролити. Ви прекрасно знаєте про що я. Обговорення на ВИЛ спеціально створені щодо обговорити питання значущості за настановами Вікіпедії. А не субєктивні аргументи чи щось інше. І Ви це знаєте. Перепрошую, але Ваші аргументи не в штангу, це мимо воріт.--「Shiro D. Neko」^✉ 12:38, 8 лютого 2025 (UTC)

уявіть собі я не знаю про що Ви натякали. Перепрошую але не завжди розумію абревіатури. І це не протест а констатація. А каші я люблю. З яблучками --Л. Панасюк (обговорення) 12:45, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. доктор біологічних наук; професор --Л. Панасюк (обговорення) 11:49, 8 лютого 2025 (UTC)
2. є в ЕСУ [1], там виправляють правопис прізвищ, а він сам вочевидь використовує пере-транскрипцію за паспортом. Якщо природничник має звання професора, то там значущість може бути хіба що "в статті не показана" за ВП:БІО. --Igor Balashov (обговорення) 10:36, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

@Igor Balashov дякую, номінацію знято--「Shiro D. Neko」^✉ 12:21, 9 лютого 2025 (UTC)

(166609) 2002 RF232

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:05, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість астероїду серед їх мільйону в поясі --「Shiro D. Neko」^✉ 07:05, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Так у нас десятки тисяч статей про каменюки астероїди. Чому саме цей вилучати?--Анатолій (обг.) 20:38, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

•  Коментар @Dmytro Tvardovskyi те, що в статті за джерело — це ж за ВП:КЗ-АСТРО база даних, а не відомий каталог? -- RajatonRakkaus^⇅ 12:19, 19 лютого 2025 (UTC)

  Так, це база даних, в ній мільйони об'єктів. Вона при цьому доволі відома, але змістовному критерію № 4 не відповідає. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:08, 19 лютого 2025 (UTC)

  Статей по цьому астероїду теж не знайшов. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:10, 19 лютого 2025 (UTC)

Підсумок

Вилучено за невідповідністю ВП:КЗ-АСТРО. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:34, 19 лютого 2025 (UTC)

Аккад (гурт)

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:11, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗМ, навіть у статті записано маловідомий --「Shiro D. Neko」^✉ 07:11, 8 лютого 2025 (UTC)
2. Маловідомий гурт що розпався. Однозначне вилучення --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:40, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Гурт проіснував близько року, висвітлення не отримав. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 19 лютого 2025 (UTC)

Білий велетень (сорт помідорів)

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:18, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, стаття як реклама сорту, окремий пошук не дав результатів, загалом переважно це сайти продажів насіння. Складність пошуку додає ще й сорт кролів Білий велетень. Білий гігант має ще менше запитів. Але є згадки у журналах Сад і огород як сорт рекомендований для посадки. --「Shiro D. Neko」^✉ 07:18, 8 лютого 2025 (UTC)
2. тих сортів як сортів) реклама)--Дмитро Савченко (обговорення) 21:38, 10 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:24, 19 лютого 2025 (UTC)

Бо Сінн

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:39, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 07:39, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Є інтервікі. Відповідно є і значущість --MikeZah (обговорення) 10:22, 8 лютого 2025 (UTC)

   будь ласка зацитуйте, де у правилі про інтервікі --「Shiro D. Neko」^✉ 11:36, 8 лютого 2025 (UTC)

   А які є докази, що не відповідає значущість? Фраза "сумнівна значущість" нічого не доказує і не аргументує. Інтервікі доводить, що значущість не сумнівна. Переконайте спільноту, що всі інші Вікіпедії помиляються в значущості даного актора --MikeZah (обговорення) 11:49, 8 лютого 2025 (UTC)

   аплодую стоячи --Л. Панасюк (обговорення) 12:09, 8 лютого 2025 (UTC)

2. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 12:09, 8 лютого 2025 (UTC)
3. Значимість точно НЕ сумнівна, бо є інтервікі. Значимий за сукупністю висвітлення та номінацій, он поляки дуже детально дослідили --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:00, 9 лютого 2025 (UTC)

   @Анатолій 2000 інтерв'ю ми вважаємо за незалежне джерело? Бо 7, 8, 9 це інтерв'ю, 11 — анонс, все інше бази даних та Google Analytics. Номінації та популярний за гуглпошуком у Пн. Каліфорнії не тягне на значущість. --「Shiro D. Neko」^✉ 09:16, 9 лютого 2025 (UTC)

   Інтерв'ю не вказане серед переліку ненезалежних: «публікації про себе, рекламу, автобіографії та прес-релізи незалежними джерелами вважати не можна» (інтерв'ю може бути різним за якістю, наприклад політичне — можна вирізати щось на прохання персонажа, а можна лишити і вказати, що цю інформацію хотіли прирховати, можна задати незручні питання і викласти факти, а можна зробити теплу ванну тощо); вони передусім є свідченням наявності інтересу до особи й відповідно її відомості (у нас бували ситуації, коли лишали з підсумком «значимість на межі» це саме той випадок, бо особа популярна, водночас в нас є статті про невідомих людей, які мають лише «протокольну» значимість (указ про нагородження взагалі містить мало інформації, але підтверджує формальну значимість)). «популярний за гуглпошуком у Пн. Каліфорнії» — це значне применшення, нижче користувач Шиманський навів посилання, яке засвідчує популярність у пострадянських країнах. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:49, 9 лютого 2025 (UTC)

   Я не розумію до чого Ви це все написали. Щоб сказати наскільки інтерв'ю авторитетне треба їх проаналізувати. Ви навіть не відкрили зазначенні покликання, бо 9 це не інтерв'ю, а рекламний допис для просування платного відео. Інші це блоги з вільною редакційною політикою. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:59, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переклав статтю, бо довгий час висіла в трендах переглядів. У актора багато номінацій на нагороди, але жодної перемоги. Тому я теж не впевнений в значимості) З усього, що бачив — став персонажем мемів у пострадянських країнах. Якщо не знайдеться аргументів за — «Так не доставайся же ты никому!», треба поставити і в російській вікі, щоб не перетікали перегляди туди. — Шиманський ^હાય! 08:13, 9 лютого 2025 (UTC)

Вороніна Вікторія Вікторівна

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 08:03, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗПГД --「Shiro D. Neko」^✉ 08:03, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Критеріям значущості для громадських осіб не відповідає. Джерелами у статті є офіційні документи про посади. Вилучено через відсутність незалежних авторитетних джерел, що висвітлюють особу.--Submajstro (обговорення) 08:31, 28 лютого 2025 (UTC)

Джуд Дуарте

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 09:23, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. значущість??? --「Shiro D. Neko」^✉ 09:23, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Повністю фандомна стаття без незалежних джерел. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:40, 19 лютого 2025 (UTC)

День ДАІ (ДІБДД)

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 09:28, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, стаття не описує історію свята, а переважно історію ДАІ, але фото в статті шикарне --「Shiro D. Neko」^✉ 09:28, 8 лютого 2025 (UTC)
2. Чомусь навіть в росвікі статті нема. Можна просто згадати в статті про ДАІ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:03, 10 лютого 2025 (UTC)
3. ліпше об'єднати з Поліція Росії та й поготів --HuRistudent (обговорення) 11:44, 12 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

Допоможіть зберегти статтю та доповнити її. --Максим Стоялов (обговорення) 16:42, 10 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня значущість статті, написаної за кількома наказами. Достатньо згадати в основній статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:28, 19 лютого 2025 (UTC)

Гуцульський триптих

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 09:40, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД --「Shiro D. Neko」^✉ 09:40, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття не має джерел, вірогідність сумнівна. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:30, 19 лютого 2025 (UTC)

Гуцал Володимир Томович

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 09:43, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗНО --「Shiro D. Neko」^✉ 09:43, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Вікіпедія:Критерії значущості/Особи минулого, вказують на значущість особи/події, якщо «згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)» Крім того, доктори філософії того часу мали ж залишити якийсь творчий доробок, який апріорі десь опублікований та зафіксований. Тому статтю варто просто доопрацювати --MikeZah (обговорення) 11:29, 8 лютого 2025 (UTC)
2. громадський і освітній діяч; доктор філософії. --Л. Панасюк (обговорення) 11:51, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Для особи минулого потрібно показати його внесок у щось. Є довідкове видання, але там тільки перелік даних без висвітлення внеску. Крім того стаття є повною копією статті з ТЕС, захищеного АП. Вилучено. Оскільки стаття недопрацьована, то вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:51, 20 лютого 2025 (UTC)

Гутянко Володимир Миколайович

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 09:44, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 09:44, 8 лютого 2025 (UTC)
2. Медалька і орденок обласного (кримського) рівня та орден ГО «Союз десантників Росії». --Friend (обг.) 00:37, 9 лютого 2025 (UTC)
3. Нагороди суб'єктів РФ (яким вважає себе РК) це більше розвага, ніж реальні нагороди, вже не кажучи про нагороду від якоїсь ГО. Як «орденоносець» не проходить, як «громадський діяч» нічим не відзначився. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:52, 28 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Багато згадок в ЗМІ, має ордени, медалі та інші нагороди. --MikeZah (обговорення) 10:22, 8 лютого 2025 (UTC)

   він має лише Медаль «За верность долгу» (ГФС) та Медаль «Генерал армии Маргелов», це не ордени. Це відомчі нагороди. --「Shiro D. Neko」^✉ 11:32, 8 лютого 2025 (UTC)

   без перекручень. «За верность долгу» точно орден, так написано в його нагородженні: " наградить орденом...". Крім того, пишуть у Вікіпедії, «Генерал армии Маргелов» це також орден, а не медаль. --MikeZah (обговорення) 11:54, 8 лютого 2025 (UTC)

   бачу вже, що не РФ, а Криму. Вона нижча за "Почесний громадянин Республіки Крим". Така ж відомча нагорода як і інші нижчі. Всеодно залишається суперечливе питання щодо його широкого висвітлення. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:17, 8 лютого 2025 (UTC)

2. значимий як антигерой --Л. Панасюк (обговорення) 11:52, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значущости: Пересічна посада, нагороди теж не дають значущости (такими нагороджували в КРиму пачками). Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:15, 6 березня 2025 (UTC)

Глорія Ллойд

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 10:17, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 10:17, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість особи нерозкрита. Серед досягнень — донька відомих людей, один фільм і поява в докфільмах. Вилучено. --Стефанко1982 (обговорення) 20:01, 6 березня 2025 (UTC)

Кувшинова Олександра

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 10:22, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на Список журналістів, які загинули під час російсько-української війни --「Shiro D. Neko」^✉ 10:22, 8 лютого 2025 (UTC)
2. На жаль, не проходить за ВП:КЗП, недостатньо висвітлене у джерелах її життя до загибелі.--Стефанко1982 (обговорення) 20:05, 6 березня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Я думаю, що значущість може бути. Біографія є, є щонайменше згадки у зв'язку з загибеллю в численних авторитетних медіа. Є продовження історії. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:59, 28 лютого 2025 (UTC)

Магалецька Ольга Ігорівна

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 10:27, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗПГД --「Shiro D. Neko」^✉ 10:27, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність аргументів про значущість особи. --Submajstro (обговорення) 16:54, 20 лютого 2025 (UTC)

Максим'юк Анатолій Миколайович

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 10:30, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість за ВП:КЗМ --「Shiro D. Neko」^✉ 10:30, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. значимий як кінорежисер --Л. Панасюк (обговорення) 11:54, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як режисер зняв лише кілька маловідомих короткометражок. Біографія джерелами не підтверджена, ніякого іншого висвітлення не знайшов, лише новинні згадки про роль у фільмі Східняк. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:05, 28 лютого 2025 (UTC)

Хмель и солод

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 10:37, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. значущість??? --「Shiro D. Neko」^✉ 10:37, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість нерозкрито джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:07, 6 березня 2025 (UTC)

Легко и даже изящно

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 10:37, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. значущість??? --「Shiro D. Neko」^✉ 10:37, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість нерозкрито джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:08, 6 березня 2025 (UTC)

Надводні сили ВМС Росії

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 11:06, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. значущість? --「Shiro D. Neko」^✉ 11:06, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття з одним офіційним джерелом. Достатньо згадки в основній статті. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:31, 19 лютого 2025 (UTC)

Ганс Молеман

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 11:13, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 11:13, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. понад 20 інтевікі --TR101 (обговорення) 11:16, 8 лютого 2025 (UTC)

   @TR101 більшість з яких це переклад з англвікі, а найбільше переважно перенаправили на список. Перепрошую, але оцінювати варто не статистично. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:06, 8 лютого 2025 (UTC)

2. мабуть що значимий --Л. Панасюк (обговорення) 11:55, 8 лютого 2025 (UTC)
3. Є інтервікі. Чому персонаж не відповідає значущість зовсім не зрозуміло --MikeZah (обговорення) 11:57, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З деяких статей в іншомовних розділах припустити значущість дійсно можна. Однак стаття не має жодного джерела і її опис повністю фандомний і не відповідає ВП:НЕПУТІВНИК-5. Перенаправлено на список персонажів без вилучення історії. Відновити можна за умови переписання статті з погляду зовнішнього світу за незалежними джерелами. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:36, 19 лютого 2025 (UTC)

Бій за Новоайдар (2014)

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 11:21, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕНОВИНИ --「Shiro D. Neko」^✉ 11:21, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття була написана про одну подію у Новоайдарі. Така тема справді не заслуговувала на окрему статтю. Я розширив тему статті, включивши до неї всі сутички на півночі Луганської області навесні 2014 року. У такому вигляді стаття стає корисною для групування розрізненої інформації, не порушує ВП:НЕНОВИНИ і має достатнє висвітлення. --VoidWanderer (обговорення) 17:51, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю перероблено. Залишено. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:39, 19 лютого 2025 (UTC)

Ольшанський Андрій Віталійович

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 11:25, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, стаття копівіо з джерела в статті --「Shiro D. Neko」^✉ 11:25, 8 лютого 2025 (UTC)
2. Відповідність критеріям значимості не доведена, висвітлення не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:26, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. «Хрест бойових заслуг», нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Срібний хрест», почесною відзнакою командувача військ ОК «Захід» «За досягнення у військові службі» 2 ступеня, відзнакою начальника розвідувального управління штабу ОК «Південь» та нагрудним знаком Міністерства оборони України «За зразкову службу». Це незначимо? Ви так розвеселяєтеся? Чи таки включено вилучальний принтер. Це вже якісь перегони по знеціненню Постатей. Статтю покрашити --Л. Панасюк (обговорення) 11:58, 8 лютого 2025 (UTC)
2. Військовик нагороджений Хрестом бойових заслуг. --MikeZah (обговорення) 11:59, 8 лютого 2025 (UTC)

   немає такого критерію --「Shiro D. Neko」^✉ 12:09, 8 лютого 2025 (UTC)

   є критерій за сукупністю --Л. Панасюк (обговорення) 12:10, 8 лютого 2025 (UTC)

   Не брати до уваги вищі державні нагороди України - значить порушувати припис про значущість орденоносців-військовиків. Крім того, вище вказані ще інші відзнаки звитяги --MikeZah (обговорення) 12:39, 8 лютого 2025 (UTC)

   відколи Відзнака Президента України стала орденом? --「Shiro D. Neko」^✉ 12:21, 8 лютого 2025 (UTC)

   за сукупністю відзнак? де такий критерій? --「Shiro D. Neko」^✉ 12:20, 8 лютого 2025 (UTC)

   це ваша видумка. я такого не писав. не пересмикуйте. За сукупністю (заслуг; досягнень; нагород тошо). Ай-яй-яй нехорошо --Л. Панасюк (обговорення) 12:32, 8 лютого 2025 (UTC)

3. Так Хрест бойових заслуг — це ж державна нагорода, тобто проходить за критерієм орденоносця.--Анатолій (обг.) 20:59, 8 лютого 2025 (UTC)

   Закон «Про державні нагороди України», стаття 3. Види державних нагород

   Державними нагородами є:

   звання Герой України;

   орден;

   медаль;

   відзнака "Іменна вогнепальна зброя";

   почесне звання України;

   Державна премія України;

   президентська відзнака.

   Згаданий Хрест бойових заслуг — це останній пункт, президентська відзнака. --Friend (обг.) 23:48, 8 лютого 2025 (UTC)

4. Хрест бойових заслуг - друга за рангом державна нагорода після Героя України, вища за рангом ніж всі ордени, тут цензурні слова важко підбирати--Igor Balashov (обговорення) 10:44, 9 лютого 2025 (UTC)

   @Igor Balashov перепрошую, чи можете зазначити закон України щодо рангу цієї нагороди? --「Shiro D. Neko」^✉ 12:26, 9 лютого 2025 (UTC)

   @Shiro D. Neko Є Положення затверджене Указом Президента, де зазначено що "9. Хрест бойових заслуг носять на грудях зліва перед усіма іншими нагородами. За наявності в нагородженого ордена "Золота Зірка" та/або ордена Держави звання Герой України Хрест бойових заслуг розміщується нижче від них." [2].--Igor Balashov (обговорення) 12:37, 9 лютого 2025 (UTC)

   @Igor Balashov так ордени Хмельницького та Заслуг носять на шиї. Чи є чіткіше означення саме про класифікація, яка з них молодша? Так і загалом @RajatonRakkaus та @VoidWanderer пінгую для консультації. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:52, 9 лютого 2025 (UTC)

   Це тільки повний орден Богдана Хмельницького носять на шиї, а нижчі — на грудях, тобто на кітелі.

   І, звісно, Хрест бойових заслуг справді одна з найвищих державних нагород, друга після Героя України. Тож стаття цілком заслуговує на значущість, якщо ми вважаємо значущими високі державні нагороди. --VoidWanderer (обговорення) 13:12, 9 лютого 2025 (UTC)

   якщо формально, то за КЗ значущі лише орденоносці. А так, то переписати статтю всеодно треба. Тож поки тут повисить.

   Нині я не бачу нічого крім як визначитися зі системою нагород, а вказати найнижчу значущу, що дає істотне висвітлення, прибравши неоднозначний термін орденоносець, який не визначає помітність особи. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:34, 9 лютого 2025 (UTC)

   Якщо не подобається якість статті, просто вилучіть текст без джерел, залишивши заготовку.

   Бо якщо питання стосується тільки якості, а не значущості, то це протирічить ВП:НЕ_ВИЛ.

   А нинішній текст настанови убогий в усіх сенсах, це говорилося неодноразово. Питання про нагороди треба все ж закрити в черговій ітерації обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 13:41, 9 лютого 2025 (UTC)

   Справді, навіщо нам здоровий глузд, якщо у нас є формалізм.--Igor Balashov (обговорення) 13:44, 9 лютого 2025 (UTC)

   Формально автоматичну значущість забезпечує За заслуги 3 ступеня, а Хрест бойових заслуг, одна з найвищих нагород — ні. За здоровим глуздом усе мало би бути навпаки, бо перший не корелює з помітністю, а другий мав би забезпечувати автоматичну значущість незалежно від висвітлення. Я тут скоріше за залишення, але це мій особистий погляд. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:56, 9 лютого 2025 (UTC)

   @VoidWanderer які джерела? на текст джерело якраз є. Це звичайно можна і повідомити незареєстрованого, але номінація не суперечить настанові. Формально я її можу хоч нині вилучити, але після перекусу. --「Shiro D. Neko」^✉ 14:10, 9 лютого 2025 (UTC)

   Суперечить, якщо ми вважаємо, що є відповідність спеціалізованим критеріям. --VoidWanderer (обговорення) 14:56, 9 лютого 2025 (UTC)

   @VoidWanderer настанова не вище правила --「Shiro D. Neko」^✉ 15:38, 9 лютого 2025 (UTC)

   Якого правила? --VoidWanderer (обговорення) 15:42, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Виховна робота у військових формуваннях України

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:14, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Окрема значимість сумнівна, аналогічних статей нема (навіть просто статті Виховна робота (це чомусь перенаправлення на номіновану статтю)), якщо див. розділ "джерела", то більше схоже на просування Іллюк О. О.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:14, 8 лютого 2025 (UTC)

   Дякую, увіковічнив дещо звідси у Вікіпедія:Вода. --VoidWanderer (обговорення) 16:56, 9 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Окрема значущість не показана, стаття є набором малозв'язного тексту із вкрай незадовільного джерела. Перенаправлено на Морально-психологічне забезпечення в українському війську. --VoidWanderer (обговорення) 17:19, 16 лютого 2025 (UTC)

Український павільйон на CES 2025

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 15:15, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість окремого павільйону на CES 2025, джерела переважно прес-релізи --「Shiro D. Neko」^✉ 15:15, 8 лютого 2025 (UTC)
2. ВП:НЕНОВИНИ. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:41, 19 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументацією в обговоренні. --MonAx ^{(обговорення)} 07:07, 25 лютого 2025 (UTC)

Герб Гришиного

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 15:32, 8 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, оригінальне дослідження, перенаправити на статтю про село --「Shiro D. Neko」^✉ 15:32, 8 лютого 2025 (UTC)

   @Shiro D. Neko: Перевір весь внесок цього користувача. Там більшість його внеску то містифікація, схоже, що він сам придумує ті всі герби і прапори. У Вікісховищі він уже отримав бан.--Анатолій (обг.) 21:32, 8 лютого 2025 (UTC)

2. Цілковите ОД вилучив, на те, що лишилося, нема жодного джерела. Не зрозуміло навіть чи цей герб затверджений офіційно.--Анатолій (обг.) 20:45, 8 лютого 2025 (UTC)
3. ОД --TR101 (обговорення) 22:15, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. герби населених пунктів мають значимість , тому не вилучати, а допрацьовувати. Exroader (обговорення) 20:01, 8 лютого 2025 (UTC)

   Узагалі одним з принципів Вікіпедії є верифіковність. Там нема жодного джерела. Ви можете довести, що то справжній герб села? Там навіть у статті написано «статус символіки невідомий». То якщо він невідомий, то нащо людей в оману вводити, ніби це герб села?--Анатолій (обг.) 20:58, 8 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення. Автоматичної значущості герби населених пунктів не мають. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:50, 19 лютого 2025 (UTC)