Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 вересня 2016

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Гладун Зіновій Степанович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому12 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Стаття вже вилучалась через незначимість особи. Створена зараз з додачею джерел. Варто обговорити. На мій погляд, значимості не додалось. --Brunei (обговорення) 13:00, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
    Орден автоматично дає значимість, що тут обговорювати взагалі? Дії адмінів всупереч правилам вікіпедії?--Igor Balashov (обговорення) 06:30, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
    @Brunei: от ти поставив цього чувака на видалення і відразу хтось ставить на видалення ще одного науковця з пачкою орденів, бо адмін же так робить, значить усім можна, а завтра хтось так Кришталя поставить на видалення, бо різниця пересічним користувачам може бути не зрозуміла, а правила і критерії можна ігнорить за твоїм зразком--Igor Balashov (обговорення) 06:44, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
    У Кришталя в статті - купа джерел. Якщо їх мало, нехай номінують, будемо додавати. Треба привчити спільноту до необхідності джерел. Я особисто не помітив згадки про орден. Стаття дійсно схожа на резюме, читати яке нецікаво.--Brunei (обговорення) 14:03, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
    Там було 5 літературних джерел, які тобі ще потрібні?! В правилах чітко написано, що відсутність інфи в мережі не значить, що особа не значима. Треба було значить піти в бібліотеку перевірити. Згадка про орден там була коли ти номінував і казати що ти її не помітив це вже зовсім, дозволяти номінувати на вилучення будь що, і потім можна просто сказати "ой, я не помітив, що то академік", чи "ой, я не помітив, що то нобелівський лауреат". Ти також практично визнав, що номінував на вилучення з метою привчити до чогось спільноту, що є неприпустимим. Пояснюй авторам, пиши на сторінках їх обговорення, цим ти нікого ні до чого не привчиш. При цьому коли ти ставиш на вилучення людей, які є значимими згідно критеріїв, ти демонструєш цим свою зневагу до них і принижуєш їх. І якщо особисто ти справді ставиш на вилучення переважно тих, хто цю зневагу заслужив, то ті, хто бачать твої дії і вирішують, що так можна робити, часто обирають для цього всіх науковців підряд. І вже були випадки коли окрім приниження тих людей, що по місяцю висіли з цим шаблоном, також і видаляли нормальні статті. І я всім колегам завжди кажу при нагоді, що вікіпедія - то абсолютно ненормальний ресурс перш за все саме через такі речі.--Igor Balashov (обговорення) 14:33, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
    Тут ніхто не демонструє зневаги й нікого не принижує. Це проблеми вcередині голови. А за антирекламу Вікіпедії "щиро дякую"...(--Brunei (обговорення) 16:30, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Стаття-резюме. --Lumpenigent (Lumpenigent) 8:26, 19 вересня 2016 (UTC)
  •  Проти:
  1. Біографія в 5 друкованих АД. --yakudza 19:59, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Орден «За заслуги» III ступеня, автор 3 монографій, за сукупністю — почесне звання--Білецький В.С. (обговорення) 10:24, 18 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Заслужений юрист України, орден "За заслуги" III ступеня (4 жовтня 1999).--Сергій Липко (обговорення) 19:43, 19 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Орден «За заслуги» III ступеня, автор 3 монографій, за сукупністю — почесне звання, доцент і т.п. Але перевіряти лінь. — Alex Khimich 19:19, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Додано джерела, що підтверджують значимість як орденоносця. Знімаю номінацію.--Brunei (обговорення) 14:03, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Непомнящий Олександр Михайлович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимості в статті не побачив, посилань на авторитетні джерела теж. --Сергій Козачок (обговорення) 15:03, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Як вище — Alex Khimich 19:20, 16 вересня 2016 (UTC) — Alex KhimichВідповісти
  3. Стаття-резюме. --Lumpenigent (Lumpenigent) 8:27, 19 вересня 2016 (UTC)
  •  Проти:
  1. Варто було "причесати". Значимість є - доктор наук, нагороди - орден "За заслуги" ІІІ і ІІ ступеня.--Білецький В.С. (обговорення) 10:34, 18 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Ордени є. На допрацювання. --Anticop (обговорення) 19:24, 18 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  3. 2 ордени більш, ніж досить. [1], [2], [3] --Сергій Липко (обговорення) 20:04, 19 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю дороблено, значимість підиверджена АД. Залишено. --Олег (обговорення) 12:18, 6 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Крок Вуд

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значимість, неенциклопедичний стиль та копівіо із сайту компанії. --Andriy.v (обговорення) 15:46, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Таке на швидке можна зразу ВП:КШВ — Alex Khimich 19:22, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено швидко як копівіо з сайту компанії та реклама. --Nina Shenturk (обговорення) 17:02, 17 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_вересня_2016&oldid=32758470