Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 вересня 2015

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:15 січня16 січня17 січня18 січня19 січня20 січня21 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мініч Олена Олександрівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Самопіар, незначима особистість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Самопіар, комерційний та генеральний директор різниз фірм. --AnatolyPm (обговорення) 12:52, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Самопіар, незначимо. ВП:БІО не відповідає.--Andreev777 (обговорення) 23:16, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. 1) Лауреати відомих українських конкурсів,найактивніші в публічних виступах представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі.(людина року)
    2) політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ)
    3) Керівники різних гілок влади. займає посаду радника міністра економіки України— Це написав, але не підписав користувач 185.46.221.191 (обговорення • внесок). Цього мало? з часом стаття буде доповнена мною, чому вона кандидат на видалення? відповідає як мінімум трьом критеріям Вікіпедія:Критерії значимості/Особи
    1) +
    2) «перспективний політик» - тобто, ще не стала депутатом
    3) радник не є керівником.
    У сумі: один критерій. Замало... --Fessor (обговорення) 12:46, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    3) Директор департаменту інновацій та інтелектуальної власності Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України (директор це не керівник? Міністерство це не орган влади?)
    [www.kmu.gov.ua] передостанній абзац(кінець) підтверджує мої слова(сайт уряду)
    По моєму достатньо одного критерія, щоб стаття не була видалена, чи на так? — Це написав, але не підписав користувач 212.113.47.127 (обговорення • внесок).
    гілок влади усього три і директорів там нема. Ну чому ж ви сперечаєтеся... --Fessor (обговорення) 13:05, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    Я використовую своє право на це))(я про сперечаєтесь)
    добре, а те що про неї пишуть ЗМІ такі як Форбс Україна, те що вона боролася за 3g зв'язок в Україні, те що вона хоче захистити авторські права в інтернеті, виграла номінацію людина року, займає посаду в уряді, цього мало? Яку ж тоді статтю не видалять? і для чого ці критерії про які я писав вище, якщо на них ніхто не звертає уваги, поясніть мені?
    Я розумію, якби стаття була на два рядки, нормальна стаття, яку потрібно ще трошки дописати, навіщо її видаляти??? не розумію.
    Гм. Я просто роблю уточнення, аби іншим було простіше рішення прийняти) --Fessor (обговорення) 14:31, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    Вона голова Міністерства Економічного розвитку, а міністерство це часом не виконавча гілка влади? чи я не правий?(це до попереднього "аргументу"


  1. а тепер зробимо висновки

1.Людина року - тільки за це про неї може бути стаття на вікі, адже вона не просто "Лауреати відомих українських конкурсів" таких як "людина року", а переможець
2. Вона є головою Міністерства, тобто виконавчої гілки влади(це уточнення для тих, кому міністерство не орган влади), Тільки за це по правилам вікі може бути стаття про неї
3.політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки, прошу подивитися розділ у статті про неї "Медіа про Олену", тобто тільки за це про неї може бути стаття, адже про неї розповідають багато різних НЕЗАЛЕЖНИХ ЗМІ.


а тепер, якщо взяти до уваги правила вікіпедії, то видалення цієї статті є порушенням правил, які чомусь такі користувачі як Парус,AnatolyPm та Andreev777, не знають, і тому сліпо тулять "за видалення", читайте правила хлопці, їх придумали для таких як ви!

  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття в рекламному стилі написана з джерел, які не можна вважати незалежними автортетними. Згідно загальних настанов критеріїв значимості «Вікіпедія не є майданчиком для реклами. Самореклама, замовлені матеріали, автобіографії, а також продакт-плейсмент (прихована реклама) — це не шлях створення енциклопедичної статті. Показником значимості є те, що незалежні від висвітлюваної теми (або виробника, творця, автора, винахідника чи продавця) люди справді вважають її настільки значимою, що вони написали чи опублікували свої власні нетривіальні роботи з цієї теми, зробивши це без чийогось стимулювання, не задля свого просування по службі та без впливу інших людей, пов'язаних із темою статті.» Із джерел цієї статті лише сторінки самої діячки і політичної сили, до якої вона входить. На основі посилання на сайт преміїї статтю написати не можна. Вилучено як оригінальне дослідження і піар. --Олег (обговорення) 04:41, 17 вересня 2015 (UTC)Відповісти


Тоді поясніть мені шановний користувач Mr.Rosewater|Олег, для чого були створені правила?, елементарно перший пункт "Лауреати відомих українських конкурсів", вона переможець?, так переможець, і достатньо, не потрібно навіть наступних двох, це брєд, те що ти зробив - це пряме порушення правил. стаття рекламного характеру?, так виправи її якщо тобі щось не подобається(видали рекламу!!!), дуже просто взяти і видалити, а почитати правила нє? нафіга вони тоді взагалі, якщо їх тупо ніхто з вас так званих "модераторів " не дотримується??? поясни мені, і давай без самореклами, піару, і інших завчених слів, я бачу правила, які ТИ порушив, тупо нагло взяв і порушив! є три пункти по яких ця стаття має право на існування, хоча повторюю вже сотий раз, для таких як ТИ, достатньо і одного з них!!! чекаю відповіді!

Рубан Сергій Леонідович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Самопіар, незначима особистість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає.--Andreev777 (обговорення) 23:17, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --Fessor (обговорення) 12:01, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття буде доповнена інформацією про контроверсійність постаті. Основна її мета така. --Stampsofukraine (обговорення) 11:50, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
    Яка «така»? --Fessor (обговорення) 12:01, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Наразі не відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів, а висвітлення даної особи у ЗМІ та інших АД недостатньо для підтвердження значимості. Вилучено. --Helixitta (обг.) 21:03, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Інститут Суспільних Ініціатив

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Реклама, неенциклопедична стаття, сумнівна значимість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Реклама, піар --AnatolyPm (обговорення) 12:51, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. Незначимо. Без АД. --Andreev777 (обговорення) 23:18, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight (обговорення) 13:46, 7 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 22:05, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Славутицький ліцей

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Неенциклопедична стаття, сумнівна значимість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не висвітлена.--Andreev777 (обговорення) 23:19, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Значимість не висвітлена.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 16:32, 7 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимість не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 04:29, 17 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Драбчук Іван Васильович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Самопіар, незначима особистість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Самопіар, звичайний собі краєзнавець. --AnatolyPm (обговорення) 12:49, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Самопіар, незначимо. ВП:БІО не відповідає.--Andreev777 (обговорення) 23:20, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Незалежних джерел, які б підтвердили значимість особи не наведено. Вилучено. --Helixitta (обг.) 14:22, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Кана (гурт)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Неенциклопедична стаття, сумнівна значимість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Незначимий гурт --AnatolyPm (обговорення) 12:50, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. Незначимо.--Andreev777 (обговорення) 23:20, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Незалежних джерел для підтвердження значимості гурту не наведено. Вилучено. --Helixitta (обг.) 22:05, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Гладун Зіновій Степанович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Самопіар, незначима особистість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Самопіар, незначимо. ВП:БІО не відповідає. Без АД.--Andreev777 (обговорення) 23:21, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Джерел які б підтвердили значимість особистості не наведено. Вилучено. --Helixitta (обг.) 14:20, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Ткачук Петро Петрович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Самопіар, незначима особистість --Парус (обговорення) 08:25, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Самопіар, незначимо. ВП:БІО не відповідає. Без ВП:АД.--Andreev777 (обговорення) 23:22, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Незалежних джерел для підтвердження значимості особи не наведено. Вилучено. --Helixitta (обг.) 22:05, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Павленко Максим Миколайович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. сумнівна значимість --Парус (обговорення) 15:12, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Самопіар, незначимо. ВП:БІО не відповідає.--Andreev777 (обговорення) 23:22, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

З наведених джерел лише одне [1] згадує особу не один раз серед переліку інших менеджерів різних видань. Не достатньо для пункту попадання фокус широкої громадської думки. А загальним критеріям значимості не відповідає. Вилучено. --Helixitta (обг.) 21:12, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_вересня_2015&oldid=16764919