Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 листопада 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рекреаційний комплекс «CITY PARK»

Найсвіжіший коментар: 7 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні

Поставив: --Anticop (обговорення) 10:52, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
За:

Реклама. (ВП:спам) --Anticop (обговорення) 10:52, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
Стиль викладення матеріалу більше нагадує якийсь путівник, аніж енциклопедичну статтю. --Рассилон 18:50, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
"За кошти бізнесмена навколишня територія облаштована таким чином, щоб кожен незалежно від віку наповнював свою душу та тіло енергією, натхненням, миром та задоволенням." - і ЦЕ не реклама?! ЧИСТОЇ ВОДИ РЕКЛАМА! У такому вигляді - видаляти! Або, як мінімум перероблювати. Видаляти всі подібні речення. Це ж ЕНЦИКЛОПЕДІЯ, а не рекламний проспект місцевого бізнесмена... --Nickispeaki (обговорення) 20:32, 16 листопада 2017 (UTC) Туди ж всі фото - або із інету десь видерті або.. Ну, одним словом вся пачка фото вже на Вікісховищі на видаленні. Вже якщо пишете фото, то треба АБО дозвіл автора фото, або самій (самому) робити фото. Так тут правила. Фото ОБОВ'ЯЗКОВО мають бути вільними - під вільними ліцензіями. НЕ МОЖНА ТУПО З ІНШИХ САЙТІВ ЗАВАНТАЖУВАТИ У ВІКІПЕДІЮ - їх видалять, оскільки таким чином буде порушене авторське право власника тих фото. Ну і стиль статті - треба ПЕРЕПИСУВАТИ енциклопедичним стилем. А в такому вигляді, перепрошую, це жах! --Nickispeaki (обговорення) 20:39, 16 листопада 2017 (UTC) Фото мають бути МАКСИМАЛЬНОГО розрішення, як в оригіналі. А не 400 на 500 пікселі. По максимуму - 3 000 на 4000, чи скільки там в оригіналі. І щоб службова інформація із фотоапарату була (на жаль, супермегапопулярний той же піратський або й ліцензійний фотошоп видаляє цю інформацію, в той же час безкоштовний гімп - залишає нетронутою, тому він навіть більш бажаніший для використання редагування фото), щоб інші вікіпедисти могли бачити, що це фото ОРИГІНАЛЬНЕ. Чому так? Бо підробити цю інформацію вручну дуже важко. Для новачків - ПРАКТИЧНО нереально, тому от вважається, що це оригінальні фото, на які у вас є права, або Ваші фото. Тоді все ок із дозволами і авторськими правами.--Nickispeaki (обговорення) 20:45, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
як вище --くろねこ ^Обг. 23:06, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
Явна реклама --Goo3 (обговорення) 16:09, 21 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Проти:

Дякую за конкретні приклади щодо зауважень. Повторюсь, так як я новачок і недосконало володію всією інформацією щодо правил, то прошу не видаляла статтю так як, перероблю її під вимоги. — Це написала, але не підписала користувачка CHrystyna (обговорення • внесок) 10:48, 17 листопада 2017‎.

Утримуюсь:

Доброго дня, я розумію, що в моїй статті можливо допущено певні помилки. Так як я новачок в даній справі з Вашої сторони так різко реагувати неприйнятно (про це прописано в правилах). Зараз я працюю над зміною статті тому, не вважаю, що заслужила на таку реакцію. Дана стаття інформує про зону відпочинку, яка появилася для мешканців у вільному користуванні і я вважаю буде не чесно по відношенню до тієї людини, яка вклала величезні зусилля та фінанси, не згадати про нього. — Це написала, але не підписала користувачка CHrystyna (обговорення • внесок) 14:30, 16 листопада 2017‎.
Ця стаття не значима, незалежно від того скільки зусиль і фінансів вклала у проект людина (ВП:КЗО). Реклама у Вікіпедії заборонена, в разі виявлення статей, які містять явну рекламу чи створених з метою розкрутки будь-якої організації, можна в тому числі і запропонувати статтю до вилучення (ВП:КЗО#Заборона реклами і розкрутки). --Anticop (обговорення) 13:04, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
Згідно Критеріїв значимості Дана стаття не написана у формі самореклами, замовлені матеріали, автобіографії, чи продакт-плейсмент (прихована реклама). Показником значимості є те, що незалежні від висвітлюваної теми (або виробника, творця, автора, винахідника чи продавця) люди справді вважають її настільки значимою, що вони написали чи опублікували свої власні нетривіальні роботи з цієї теми, зробивши це без чийогось стимулювання, не задля свого просування по службі та без впливу інших людей, пов'язаних із темою статті.
На даний момент Ви переходите на особисту неприязнь, що не може враховуватись при вирішенні даного питання! — Це написала, але не підписала користувачка CHrystyna (обговорення • внесок) 17:35, 16 листопада 2017‎.
З якого це дива найзвичайнісінька номінація на вилучення порушує ВП:НО? А стосовно енциклопедичної значимості, то вона підтверджується лише незалежними, вторинними, авторитетними джерелами. --Рассилон 18:50, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

Рекламна стаття, не переписана протягом двох тижнів, вилучено. Дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 14:45, 1 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Шаблон:Fr

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Джим Гаррісон(англ.) 21:13, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
За:

Неоднозначність при перекладі: {{lang-fr}} or {{ref-fr}}. --Джим Гаррісон(англ.) 21:13, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Перероблено на перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:30, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти

Шаблон:De

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Джим Гаррісон(англ.) 21:15, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти
За:

Як вище. --Джим Гаррісон(англ.) 21:15, 16 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Перероблено на перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:31, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти