Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 листопада 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ласкава Юлія Григорівна

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 00:18, 16 листопада 2021 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в джерелах, сумнівна значимість, первинні джерела --『Gouseru』 ^Обг. 00:18, 16 листопада 2021 (UTC)
2. посилання на ФБ. Джерел практично нема. Значимість сумнівна --Петрущак ^Обг@ 09:41, 16 листопада 2021 (UTC)
3. Не всі бабусі значимі (для Вікіпедії) . --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:57, 21 листопада 2021 (UTC)
4. Шкода признавати, але сторінка й паравда надто слабка для Вікіпедії. --Kat Alpatova (обговорення) 20:17, 21 листопада 2021 (UTC)
5. Про вчителів без супер досягнень статті не пишуть. Можливо це вдячний вікіпедист просто створив. --Smartcombo1 (обговорення) 10:46, 22 листопада 2021 (UTC)
6. жаль, що немає АД про таких фахівців і фахівникиникиць. Людству краще писати про порнозірок, ніж про цих людей--Дмитро Савченко (обговорення) 20:59, 22 листопада 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом майже двох тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і істотних спроб її поліпшення. Ні Видалено за аргументами «За». --Рассилон 10:52, 28 листопада 2021 (UTC)

Smilefood

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 08:52, 16 листопада 2021 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Поставлено під сумнів, аргументи на СО. --Mcoffsky (обговорення) 08:52, 16 листопада 2021 (UTC)
2. „Українська мережа онлайн-ресторанів“, яку всі рекламують російською. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:01, 21 листопада 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Я не розумію чому так накинулися на цю сторінку? Два адміністратори взялися її видалити. Тож не є одноднєвка, компанія на ринку довше ніж Глово та Ракета, статті про які не видаляють. Значить і цій є місце на Вікіпедії, адже на мою думку цей бренд більш важливіший ніж закордонні бренди. До того ж в ЗМІ є достатньо висвітлення. Та й загалом є ж перший в Україні онлайн-ресторан! Хіба не є значимість бренду в цьому? --Smartcombo1 (обговорення) 22:27, 16 листопада 2021 (UTC)

   Енциклопедична значущість будь чого у Вікіпедії розкривається через чисельні публікації в незалежних авторитетних джерелах. Без цього ніяк. --Mcoffsky (обговорення) 11:52, 17 листопада 2021 (UTC)

   дякую. я читав раніше. як на мене відповідає цим вимогам. проглянув інші українські підприємства за 2018 рік - ситуація в багатьох плачевна. джерел гарних взагалі дуже мало, як ось тут: SaveEcoBot, Hi! Legs. Але добре, що вони є. Перспективні стартапи. --Smartcombo1 (обговорення) 10:46, 22 листопада 2021 (UTC)

2. є публікація в Левий Берег а також ukraine.segodnya, крім цього є публікація в mc.today. Пбіжно згадується на 24 каналі.. Широко представлений в численних регіональних ЗМІ, таких як наприклад Думская ось тут. А отже відповідає ВП:КЗ, через «Істотне висвітлення» у кількох АД --Петрущак ^Обг@ 15:33, 18 листопада 2021 (UTC).
3. Нормальний Український бренд, ні чим не гірший за купу сторінок компаній на Вікіпедії, бачила й набагато слабші що на номінаціях не висіли. За період діяльності про них новин достатньо повиходило. --Kat Alpatova (обговорення) 20:20, 21 листопада 2021 (UTC)
4. джерел накидано чимало--Дмитро Савченко (обговорення) 21:01, 22 листопада 2021 (UTC)
5. Залишити - це чітко перший в Україні онлайн-ресторан. Джерел валом. Не думаю, що вони всі "джинсові", бо журналісти самі люблять про щось цікаве писати. А ресторан доволі цікавий і креативний. Формальним критеріям відповідає точно. Зараз ще додам свіжих новин і джерел. Бачу ніхто не оновлював сторінку. --188.231.154.239 13:00, 23 листопада 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Що можна сказати: люди розуміються на піарі й як робити рекламу. Формально нема до чого причепитися, публікації у знаних інтернет-виданнях в достатній кількості. По факту майже все джинса й самореклама, навіть окремі їхні акції. Але за правилами слід залишати. --Olion17 (обговорення) 10:59, 22 листопада 2021 (UTC)

   Ми не зобов'язані сліпо слідувати правилам, для того в настановах є поняття здорового глузду. Якісний піар - це коли замовлену статтю в ЗМІ неможливо відрізнити від статті зі щирим інтересом до суспільно важливої теми. Коли ж усі статті одноманітні - яскраво рекламні, без автора, без аналізу конкурентів, то це неякісний піар.--Brunei (обговорення) 14:12, 23 листопада 2021 (UTC)

Підсумок

"Перший онлайн-ресторан" - це власний опис компанії, більшість наведених тут і у статті джерел є рекламою. Стаття на ЛБ - реклама (цитую: "Доставка їжі в Києві цілодобово (посилання на сайт) — оптимальне рішення для сучасної людини"), статті в сєґодня, дєло та інших - джинса. Деякі джерела - це передрук реклами з сєґодня. Стаття на ліга.нет - думка власника компанії, стаття на retailers - інтерв'ю. Не знайдено незалежних авторитетних джерел, що розкрикають значимість компанії, всі наведені джерела є рекламними та передруком одне одного. З огляду на це, статтю вилучено як незначиму. --Goo3 (обговорення) 23:20, 29 грудня 2021 (UTC)

Поетична премія імені Галини Плюти-Гук

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 16:05, 16 листопада 2021 (UTC)
•  За:

1. стаття поки лише зібрання інформації, премія виникла недавно в 2021 тож й виникає питання щодо значимості, більшість джерел це просто новинні джерела (новини результатів), довготривалого інтересу до премії немає --『Gouseru』 ^Обг. 16:05, 16 листопада 2021 (UTC)
2. виглядає жахливо плюс недостатньо джерел і значимість не розкрита --Петрущак ^Обг@ 15:21, 18 листопада 2021 (UTC)
3. Це виходить будь-які премії будь-хто може засновувати? Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:03, 21 листопада 2021 (UTC)
4. поки що звичайна реклама свого фонду, можливо через пару років щось і буде.--Дмитро Савченко (обговорення) 21:02, 22 листопада 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом майже двох тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено за аргументами «За». --Рассилон 10:55, 28 листопада 2021 (UTC)