Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 квітня 2023
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Чабанов Олександр Іванович» 1 рік тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Кирило Шеїн (обговорення) 10:00, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи під сумнівом, схоже на саморекламу. --Кирило Шеїн (обговорення) 10:00, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Реклама. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 15:18, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Чиста реклама. --Slaktingar2 (обговорення) 17:23, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументам в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 07:18, 14 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 13:53, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Автопереклад цієї статті вставлений у багато вікі, але в деяких (нім., нід.) вона зараз вилучається. В інтернеті про цю діячку, здебільшого, самопросування. Вочевидь, такий же характер і цієї публікації. Порившись в англ., я зрозумів, що "Курячий суп для душі" - це серія специфічного бульварного чтива, при чому Петті Обі не є її винахідницею. Про неї саму в англ. статті немає. Тому вважаю, що значимості немає. --Dgho (обговорення) 13:53, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Реклама. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 15:18, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити, самореклама -- Кирило Шеїн (обговорення) 05:06, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в обговоренні. --Yukh68 (обговорення) 17:14, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 15:26, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Шаблон "проблеми зі значущістю" висить більше 10 років. Заслужений природоохоронець України, кандидат у народні депутати та голова комітету АРК - не надає значущості. Як політик - маловідомий. --Seva Seva (обговорення) 15:26, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 05:07, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість недостатня. --Slaktingar2 (обговорення) 17:25, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значущості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:19, 27 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 16:33, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Рибчак Стефанія і її родина пов'язана з Іваном Яковичем Франком. Її життя - це приклад боротьби і самопожертви за волю України. Могла б відсиджуватися в тилу, але ж ні пішла добровільно лікувати в госпіталі українських поранених і хворих на тиф стрільців. Окрім того надавала медичну допомогу навіть польським військовим - ворогові. Хоча українців традиційно звинувачували в той час у жорстокості і терорі щодо поляків - і цивільних і особливо військових. А тут приклад - лікувала поранених ворогів. Якщо вже її постать не потрібна у Вікіпедії - то може нам не потрібна така Вікіпедія без Стефанії Рибчак. Давайте тоді заберемо з Вікіпедії усі статті про солдатів і волонтерів, які загинули зараз у ході російсько-української війни. А що вони таке особливе роблять? Могли б десь відсидітися, поредагувати вікіпедію - це ж значно крутіше... --Історик М. В. (обговорення) 13:39, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За Вашою логікою, треба викинути з Вікіпедії статті про "поганих" людей, а писати тільки про "добрих". Військовики, про яких є стаття, отримали державні нагороди або іншим чином залишили помітний слід. Про Рибчак С.Г. такого не скажеш. --Dgho (обговорення) 15:48, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Рибчак Стефанія і її родина пов'язана з Іваном Яковичем Франком. Її життя - це приклад боротьби і самопожертви за волю України. Могла б відсиджуватися в тилу, але ж ні пішла добровільно лікувати в госпіталі українських поранених і хворих на тиф стрільців. Окрім того надавала медичну допомогу навіть польським військовим - ворогові. Хоча українців традиційно звинувачували в той час у жорстокості і терорі щодо поляків - і цивільних і особливо військових. А тут приклад - лікувала поранених ворогів. Якщо вже її постать не потрібна у Вікіпедії - то може нам не потрібна така Вікіпедія без Стефанії Рибчак. Давайте тоді заберемо з Вікіпедії усі статті про солдатів і волонтерів, які загинули зараз у ході російсько-української війни. А що вони таке особливе роблять? Могли б десь відсидітися, поредагувати вікіпедію - це ж значно крутіше... --Історик М. В. (обговорення) 13:39, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Не список біографій --Dgho (обговорення) 16:33, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Добрий день,
- так стаття зроблена не за шаблоном. Раніше статті про цю людину взагалі не було.
- Можу її переробити за шаблоном, який Ви надасте.
- але Рибчак Стефанія варта статті у Вікіпедії... --Історик М. В. (обговорення) 04:30, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- А в чому, на Ваш погляд, її значимість? --Dgho (обговорення) 08:55, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я статтю ґрунтовно переробив. Є про неї стаття в академічній паперовій Енциклопедії ЗУНР, а також в інших авторитетних джерелах, тобто, значущість повністю підтверджена. А пану Історик М. В. потрібно перевірити свої ранні статті та редагування, у Вас вже є досвід. Бо ця стаття ще й була повністю скопійована з енциклопедії, що робити не можна. (Можете шаблон і зразок з цієї статті брати).--Долинський (обговорення) 09:20, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Це дуже нішова енциклопедія. Приклад:
- ПАВЛИК Степан (д. н. н. - 23.01.1920) - стрілець УГА. Н. в с. Болозів Долішний (нині Болозів Старосамбір. р-ну Львів, обл.). Стрілець 11-ї бригади УГА. Воював у Галичині й на Наддніпрянщині. П. від тифу в с. Чубівка (нині Подільськ. р-ну Одес. обл.). Похований на цвинтарі біля залізн. ст. Бірзула (нині м. Подільськ Одес. обл.).
- Туди заносяться всі, про кого є хоча б якісь відомості, хоча б одне джерело - мемуари, наприклад. Очевидно, що переносити то все до Вікіпедії непотрібно. Тому і запитую: а в чому значимість конкретної особи? --Dgho (обговорення) 10:36, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Про Степана Павлика немає статті, та й наведеної Вами інформації, мабуть, було б недостатньо для її створення. А «в чому значимість ?» - це дещо філософське питання. (Можливо, тому що було рідкістю загибель (смерть) дівчини з інтелігентної сім'ї на посту у бойовому підрозділі. Її могила збереглась і це викликало інтерес до особи в місцевої громадськості: істориків, реставраторів. Так буває, що "незначуща" особа може опинитися в центрі зацікавлень). Зрештою, давайте керуватись критеріями значущості осіб минулого : 1. Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? ТАК, наведено кілька вторинних джерел. 2. Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? ТАК, енциклопедія ЗУНР точно підпадає під це. Так що, якщо б про неї згадувалось тільки два речення в енциклопедії, то були б сумніви, а тут повне підтвердження значущості.--Долинський (обговорення) 11:44, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Згадування - річ двосічна. З тих згадок, які приведені, значимості не вбачається. Була така людина зі своєю долею. Подібних доль занадто багато, всіх не втулиш. Захищаючи конкретно цю статтю, Ви не встановлюєте справедливість (Вікіпедія - не експеримент зі справедливості). Скоріше навпаки, це несправедливо стосовно всіх інших подібних невідомих людей, статті про яких ніколи не з'являться. Тому значимість для Вікі - не філософське, а практичне питання. Ми вимушені керуватися формальними критеріями (наприклад, наявність нагород, цитування, праць, учнів, винаходів), оскільки тільки вони працюють рівно для всіх. --Dgho (обговорення) 16:01, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Шановний Dgho, прочитайте ще раз уважно статтю, особливо розділи «Примітки» та «Посилання». Там підтверджень значущості більш ніж достатньо (в т.ч. в матеріалах про жінок в УГА чи мед. службу УГА), навіть офіційно відзначали 135-річчя з її народження на рівні Львівської обласної ради. Добре, що у Вас немає монополії на тлумачення офіційних правил Вікіпедії :), бо там передбачені чіткі відповіді: так/ні. Якщо покажете правила, де прописаний розмір «мінімальності згадувань» та глибина «істотності виствітлень» тоді можна продовжити дискусію. --Долинський (обговорення) 17:01, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ви постійно кажете, що значимість є, але не кажете, в чому ж вона полягає. Якщо це таке доведення... Значимість - це те, що відрізняє значимих людей від незначимих. І я не бачу, що у статті вказує на такі обставини. Тобто є певні факти про людину, але всі вони можуть атрибуватися і незначимим персонам. --Dgho (обговорення) 17:40, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- «прокралася крізь боєвий фронт, зорганізувала шпиталь для хворих тифом. Доглядаючи хворих сама заразилася тифом і померла». Її дії визнають подвигом, це так прямо у джерелах написано. а у 2023 році відзначають 135-річчя від дня її народження. В цьому списку уміщені пам'ятні історичні дати та ювілеї визначних особистей [1]. Вона є визначною особистістю і тим і відрізняється від купи інших незначних людей, ювілеї до яких на рівні львівської обласної ради, як мінімум, не відзначають.--Flavius (обговорення) 18:19, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ви постійно кажете, що значимість є, але не кажете, в чому ж вона полягає. Якщо це таке доведення... Значимість - це те, що відрізняє значимих людей від незначимих. І я не бачу, що у статті вказує на такі обставини. Тобто є певні факти про людину, але всі вони можуть атрибуватися і незначимим персонам. --Dgho (обговорення) 17:40, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Шановний Dgho, прочитайте ще раз уважно статтю, особливо розділи «Примітки» та «Посилання». Там підтверджень значущості більш ніж достатньо (в т.ч. в матеріалах про жінок в УГА чи мед. службу УГА), навіть офіційно відзначали 135-річчя з її народження на рівні Львівської обласної ради. Добре, що у Вас немає монополії на тлумачення офіційних правил Вікіпедії :), бо там передбачені чіткі відповіді: так/ні. Якщо покажете правила, де прописаний розмір «мінімальності згадувань» та глибина «істотності виствітлень» тоді можна продовжити дискусію. --Долинський (обговорення) 17:01, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Згадування - річ двосічна. З тих згадок, які приведені, значимості не вбачається. Була така людина зі своєю долею. Подібних доль занадто багато, всіх не втулиш. Захищаючи конкретно цю статтю, Ви не встановлюєте справедливість (Вікіпедія - не експеримент зі справедливості). Скоріше навпаки, це несправедливо стосовно всіх інших подібних невідомих людей, статті про яких ніколи не з'являться. Тому значимість для Вікі - не філософське, а практичне питання. Ми вимушені керуватися формальними критеріями (наприклад, наявність нагород, цитування, праць, учнів, винаходів), оскільки тільки вони працюють рівно для всіх. --Dgho (обговорення) 16:01, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Про Степана Павлика немає статті, та й наведеної Вами інформації, мабуть, було б недостатньо для її створення. А «в чому значимість ?» - це дещо філософське питання. (Можливо, тому що було рідкістю загибель (смерть) дівчини з інтелігентної сім'ї на посту у бойовому підрозділі. Її могила збереглась і це викликало інтерес до особи в місцевої громадськості: істориків, реставраторів. Так буває, що "незначуща" особа може опинитися в центрі зацікавлень). Зрештою, давайте керуватись критеріями значущості осіб минулого : 1. Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? ТАК, наведено кілька вторинних джерел. 2. Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? ТАК, енциклопедія ЗУНР точно підпадає під це. Так що, якщо б про неї згадувалось тільки два речення в енциклопедії, то були б сумніви, а тут повне підтвердження значущості.--Долинський (обговорення) 11:44, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Це дуже нішова енциклопедія. Приклад:
- як више --Л. Панасюк (обговорення) 10:10, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Безсумнівно проходить за ВП:КЗОМ.--Igor Balashov (обговорення) 14:27, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- "Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?" - ні.
- "Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?" - згадування мінімальне, оскільки її могила зберіглася. Висвітлення не є істотним.
- "Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?" - так, але там згадуються і безсумнівно незначущі особи. --Dgho (обговорення) 16:05, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- як вище, користувач Долинський зміг довести значущість. Flavius (обговорення) 18:06, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- --G.Tuono (обговорення) 19:03, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значущість мабуть є -- Кирило Шеїн (обговорення) 05:09, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Стаття доповнена, додані джерела підтверджують значущість як особи минулого. Залишено.--Submajstro (обговорення) 07:50, 14 травня 2023 (UTC)Відповісти