Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

8 січня

Див. також: усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості

Інші статті-кандидати: на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Паранаука

Найсвіжіший коментар: 12 років тому17 коментарів7 осіб в обговоренні

Поставив: --MaxHerz (обговорення) 08:11, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти
За:

Були всі можливості для написання статті, однак автор вирішив перекласти два речення, вказавши що для цього використано понад 20 іноземних джерел --MaxHerz (обговорення) 08:11, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти
У статті (на момент номін) не використано 20 джерел, це не курсовий дипломний проект, в статті наведено 20 джерел для додаткового вивчення предмету. Автор допустився помилки цілком логічно, бо на панелі редагувань немає розділу Література, проте є розділ Джерела. --Dim Grits 08:50, 18 червня 2012 (UTC)Відповісти

І кого ми обманюємо, себе? На момент номінування стаття мала два речення і в повному об"ємі джерела з рувікі. Неважко здогадатися, куди читач відправився б читати про паранауку. Це був би ще один доказ низької якості укрвікі та її вторинності по відношенню дорувікі.--MaxHerz (обговорення) 11:03, 18 червня 2012 (UTC)Відповісти

Проти:

"Два речення" - не завада для того щоб додати третє, четверте і т.д. - так вся Вікіпедія твориться - зі стабів. А стаб є. Ще одна заувага: доцільно об"єднати Паранаука і Псевдонаука. Хтось візьметься?--Білецький В.С. (обговорення) 09:58, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти
Інтервікі, значимість, джерела.--Ragnarok (обговорення) 10:01, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти
Що це за епідемія видалятсва почалась? Вам шкода байт? Вам очі муляють статті?--М-о-т-а-м-і (обговорення) 17:39, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти
На момент номінації стаття мала найголовніше: визначення, літературу, інтернет-посилання, категоризацію. Усім перфекціоністам авторам вибраних статей та списків — пишіть статті, не заважайте іншим.--Dim Grits 08:50, 18 червня 2012 (UTC)Відповісти

Не вказуйте іншим, що робити і Вам не вкажуть напрямок руху--MaxHerz (обговорення) 11:03, 18 червня 2012 (UTC)Відповісти

Прекрасна порада, чому ж не дотримуєтесь? Чи заблукали?--Dim Grits 21:28, 18 червня 2012 (UTC)Відповісти

поспішна номінація --Sphereon (обговорення) 17:06, 21 червня 2012 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:
Проти: Дякую пане Білецький В.С. за логічний аргумент, я зареєструвався у проекті "Наука" і вибрав статті (які відкрито й офіційно замовлені в даному Вікіпроекті), опівночі почав статті і поставив стаби, почав спати. На ранок завершив статтю Російське хімічне товариство і помітив кандидат на вилучення стаття "Паранаука". Є ще справи, діла, робота! За ці статті гонорарів не платять!!! Ви не даєте часу завершити! І для чого тоді стаби існують??? Я ж поставив "Доробити"! Вважаю MaxHerz поспішив ставити "Delete" (кандидатура на вилучення статті). Ви поставили собі "Перегони" різномовних Вікіпедій світу на особистій сторінці Користувача - будете так раптово, розвішувати "Delete" Українська Вікіпедія пастиме задніх і надалі :) Прошу, зніміть цей стаб "Delete". З повагою Krupski Oleg (обговорення) 10:44, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти

Я з радістю зніму, але мені не до вподоби практика використання посилань, які не мають відношення до написаного. Погляньте, як у поляків така ж кількість тексту й 1 посилання — це нормально. Ви ті джерела не використовували для написання, той не вставляйте, адже цим Ви обманюєте читача! Методологія написання статті є псевдонауковою і щоб прибрати приставку «псевдо», просто вкажіть ті джерела які Ви використали. Доречі я проти обєднання паранауки та псевдонауки в одну статтю - доволі самостійні поняття.--MaxHerz (обговорення) 11:00, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти

Насамперед ви обманюйте читача вашою віртуальною владою і бажанням знищувати. Не кидайтеся безвідповідально фразами, що порушує затверджену етику Вікіпедії. Я роблю переклад з апробованої Вікіпедією статті (з їх джерелами). Щодо джерел - усе перевіряю. Дещо добавлю. Різницю ви помітите в тому, що я додам з українськими та іншими джерелами, особливо де мав мою наукову роботу (це пізніше). Адже я беру ті статті по тематиці на якій не лише розуміюся. Дякую за ваше взаєморозуміння, що паранаука та псевдонаука різні поняття. Не захоплюйтеся стаб "Delete" та майте терпіння. Тут не ВАК, це Вільна Енциклопедія Вікі. Прошу терпіння і вже зніміть показник вашого максималізму - стаб "Delete". Щодо польської Вікіпедії - вони обігнали Росію (хоча менше росіян у кількості населення та території), бо ставляться поважно до користувачів та обережно до ними набраних текстів: Вони ввели категорію "Моя Чернетка" (Mój brudnopis) для збереження тексту після зауважень (перед відновленням), він видний й приступний для переробки користувачем. Прошу абстрагуйте - менше емоцій і вважайте теж на мою думку. Krupski Oleg (обговорення) 13:13, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти

На жаль, Ви не зрозуміли суті зауваження. На майбутнє, якщо плануєте доопрацьовувати статтю, то краще використовувати шаблон Шаблон:Edited, бо з шаблону Доробити не випливає, що Ви її доопрацюєте.--MaxHerz (обговорення) 14:26, 17 червня 2012 (UTC)Відповісти

Я видалив шаблон "Доробити". Дякую за вашу пораду - неодмінно скористаюсь на майбутнє. --Krupski Oleg (обговорення) 13:39, 25 червня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

Статтю було значно розширено. Залишити.--Dim Grits 07:49, 28 червня 2012 (UTC)Відповісти