Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Еволюція. Тріумф ідеї

• Поставив:
•  За:

1. Сумнівна значимість, відсутність джерел, не енциклопедичний зміст.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:13, 17 червня 2018 (UTC)
   • Добрий день, п. Ярославе! Вибачаюсь, але дуже прошу, доведіть (посиланнями на власні статті) свою значимість як експерта з питань еволюції і біології--Orestsero (обговорення) 12:39, 22 червня 2018 (UTC)
     • Я не претендую на роль експерта (і правила цього не вимагають), я лише чітко вказав на невідповідність даної статті на момент її подання критеріям енциклопедичної статті. Я не торкаюсь аспектів еволюції чи біології, і на дану тематику, як правило, не редагую.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:09, 23 червня 2018 (UTC)
2. Реклама, без джерел. --Рассилон 14:41, 17 червня 2018 (UTC)
   • Доповню свій аргумент: відповідність ВП:КЗК не підтверджена незалежними ВП:АД. --Рассилон 11:10, 22 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Як мінімум критерій 1 ВП:КЗК. One of the best and most thorough books about evolution available. Ще трохи незалежних розглядів. Значимість очевидна, не треба нічого перенаправляти. Stas (обговорення) 02:02, 27 червня 2018 (UTC)
2. Схоже на рекламу, але значимість книги надто велика, аби ігнорувати --Користувач Pompilida
3. До статті учасниками додані ВП:АД. Книга визнана найкращою від двох науково-популярних журналів, також є рецензії в інших АД. Можна залишити окремо статтю або доповнити зміст статті письменника. --Khoma Brut (обговорення) 14:04, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Чисто реклама, тим більше російського перекладу, незначимого для укрвікі. Але сама книжка - значимий твір значимого автора. Я прихильник того, щоб спочатку писати про автора, згадувати важливі твори в статті про нього, й лише потім, при зростанні статті виокремлювати кожен важливий твір. Втім про Циммера досі нема статті. Спробую щось з цим зробити. Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 23 червня (а якщо не вийде, то до 30го)).--Brunei (обговорення) 22:39, 19 червня 2018 (UTC)
   • Див. Карл Ціммер (науковець). — Це написав, але не підписав користувач Orestsero (обговорення • внесок) 22:53, 22 червня 2018‎.
     • @Orestsero: Нагадую Вам, що редагувати чужі коментарі вкрай неввічливо. --Рассилон 20:08, 22 червня 2018 (UTC)

 Коментар Ну, ніби наколупав усе, що є доступне. 2 рецензії в наукових журналах, 1 в науково-популярному, 1 в провідній британській газеті. Передмова від глиби еволюційної біології. Автор стверджує, що є ще 2 позитивних відгуки від відомих письменників - не знайшов джерел. Є ще трошки відгуків росіян на російський переклад. Але що писати про саму книжку, окрім переказу змісту, неясно. Книжка як книжка, нічого унікального. (Звісно, вже краще, ніж 90% наших статей про літературні твори.) Схиляюся до того, щоб усе віднайдене додати окремим розділом у новостворену статтю про Ціммера, а тут зробити перенаправлення до кращих часів.--Brunei (обговорення) 20:29, 23 червня 2018 (UTC)

Підсумок

Книга отримала премії, є незалежні публікації про книгу. Залишено. --Basio (обговорення) 19:02, 6 серпня 2018 (UTC)

Буковина: будівничі України

• Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:16, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Вже як рік стоїть без джерел і оформлення, сумнівна значимість як для окремої недержавної нагороди громадської організації.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:16, 17 червня 2018 (UTC)
2. Не показано значимість, без джерел. --Рассилон 14:41, 17 червня 2018 (UTC)
3. Стаття без належних посилань та оформлення. Значимість викликає сумніви. --Net Last (обговорення) 17:08, 24 червня 2018 (UTC)
4. Ясно, що «найвища громадська нагорода Всеукраїнського товариства „Просвіта“ ім. Тараса Шевченка…» навіть називатися так не може. Мова ось про що, а список звідси. Stas (обговорення) 02:02, 27 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 10:05, 28 липня 2018 (UTC)

Праліси України та їхня охорона

• Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:33, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, а оригінальне дослідження. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:33, 17 червня 2018 (UTC)
2. ВП:ОД, перевірну вторинними ВП:АД інформацію перенести до Праліс. --Рассилон 14:41, 17 червня 2018 (UTC)
3. Схоже на оригінальне дослідження, про праліси України маже нічого не має. Є лише аналіз законодавства і все. Немає необхідності в існуванні окремої сторінки. Її треба або дійсно перенести до сторінки Праліс, або взагалі вилучити. — Це написала, але не підписала користувачка Наталія Ластовець (обговорення • внесок) 16:52, 24 червня 2018 (UTC).

•  Проти:

1. Якщо прибрати ОД та інші чнєви, буде невелика стаття про охорону пралісів в Україні, як її і варто перейменувати. Stas (обговорення) 02:02, 27 червня 2018 (UTC)
2. Може і занадто ОД, але дуже актуальна стаття -- Orestsero (обговорення) 08:02, 27 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вилучити абзаци з ОД, як варіант. — Alex Khimich 22:07, 18 червня 2018 (UTC)

Підсумок

Вилучено текст з ОД, перейменовано на Охорона пралісів в Україні, залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:13, 19 липня 2018 (UTC)

ЯрТранс Лоджистик

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:04, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість компанії як перевізника та масштабність перевезень не показана. У статті відсутні незалежні авторитетні джерела, які підтверджують значимість компанії. Також стаття по факту є словниковою. Поркшення ВП:КЗО, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ЧНЄВ (ВП:НЕСЛОВНИК. У такому вигляді - вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:04, 17 червня 2018 (UTC)

   Ну тоді варто прибрати цю компанію із цього шаблону Шаблон:Оператори експрес-доставки України. --Кучер Олексій (Обговорення) 11:00, 18 червня 2018 (UTC)

2. Це типова реклама, окрім адреси, телефонів та сайту компанії майже нічого не має. Однозначно вилучити. --Net Last (обговорення) 17:47, 23 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі у статті вміст, окрім рекламного, відсутній. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 12:01, 26 червня 2018 (UTC)

Уманська зоря

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:23, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість районної газети з накладом 1912 екземплярів не показана (нагадаю, наклад до 900 примірників можна поширювати без реєстрації як засобу масової інформації). Відомостей щодо накладів в інші історичні періоди не наведено. Також не показано яка значимість газети для суспільного життя регіону (політичного і так ясно - засіб донесення інформації владою, оскільки вони є засновники; місцевим чиновникам, які проти роздержавлення ЗМІ великі вітання!!!) Вісдутні незалежні авторитетні джерела, які б підтвердили значимість цієї газети. За великим рахунком, стаття словникова. Зважачи на це, статтю вилкчити, а інформацію перенести до статтей про Умань та Уманський район. --Kharkivian (обг.) 16:23, 17 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Я навіть не хочу додавати джерел, бо такі статті не можна навіть ставити на вилучення. По-перше це районка, а районів у нас лише 400, тобто це точно не про астероїди. По-друге добре гуглиться. По-третє має сторічну історію, до речі, а станом на 2002 рік тираж був 3500 екземплярів, за радянських часів мабуть було ще більше, бо тоді не було стільки ЗМІ як нині. По четверте, очевидно, що внутрішні посилання на неї як джерело і, наприклад, про її працівників, потенційно будуть зустрічатися в сотнях статей (уже зараз понад 10). Безперечно її історія матиме завеликий розмір, для того, щоб включати її в такі загальні статті, як про місто і район.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:19, 17 червня 2018 (UTC)

   Воу-воу, спокійно, добре. Гуглитись може, я не виключаю, але це не показник значимості. Нарешті - Вікіпедія не прозора куля, тобто не перебачає минулого чи майбутнього, а ми керуємось фактами - наклад, брате, дайте інформацію про наклад у совєтську окупаційну епоху! Нарешті, це логічно, що у районці будуть згадуватись імена відомих та активних людей району. Але це посилання з інших статей на статтю не робить її значимою. Вона зв'язана з іншими статтями, але це не означає, що доведена самостійна значимість. Прошу, доведіть, що ця газета самостійно значима. Більшість районок видаються вже близько 100 років, але це не означає, що їх читають поза районом, а отже суспільна значимість достатньо низька. --Kharkivian (обг.) 08:06, 18 червня 2018 (UTC)

2. газета значима [1]. Пік був у 1980-ті, коли видавалася 4 рази на тиждень і тираж становив 25 тис.прим. [2] (ось тільки так можна побачити тираж), а з 1985 пішов спад і вже 24 і так кожен рік нижче. Крім того, газета згадана щонайменше в УРЕ [3]. Про те скільки згадують газету в посібниках, статтях тощо - можна і не писати, а легко перевірити за допомогою гуглбукс. --Flavius1 (обговорення) 10:34, 18 червня 2018 (UTC)
3. У ХНЕУ розпочалися канікули? :-) Газеті 100 років, там публікувалися Суровцова Надія Віталіївна, Храбан Григорій Юхимович, Чорновіл В'ячеслав Максимович. Додам незалежні джерела згодом.--Brunei (обговорення) 22:50, 19 червня 2018 (UTC)

   Не знаю, про про які канікули Ви говорите. З цього акаунту я редагую як волонтер, а наявність конфлікту інтересів публічно зазначена, якщо така є. Також було би бажано зауважити о саме публікували перелічені Вами особи, бо публікація, приміром, краєзнавчих розвідок - це не вказує на значимість газети у прив'язці до осіб, які там публікувалися (краєзнавці, шкільні вчителі, бібліотекарі в основному в районках і друкуються), а публікація політичних заяв чи літературних творів - робить. Але дуже чекаю на джерела. --Kharkivian (обг.) 15:54, 20 червня 2018 (UTC)

   Додав. Купа серйозних діячів або починали з публікацій у цій газеті, або були загнані в неї радянською владою. Нарахував 7 людей. Крім того, є пару джерел на те, що саме публікували в цій газеті в радянські часи. Книжки з тиражами в інтернеті нема, то треба до бібліотеки сходить, а то може й до букіністів. Така книжка потрібна для багатьох статей. --Brunei (обговорення) 00:45, 22 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Дякую шанованому Brunei за суттєве доповнення статті та доведення її до мінімальних критеріїв значимості. Відповідно знімаю номінацію.
  Проте я прохав би вищезгаданого адміністратора утриматися від персональних випадів та натяків і не порушувати ВП:Етикет. --Kharkivian (обг.) 11:45, 23 червня 2018 (UTC)

  Перепрошую, якщо мій жарт виявився недоречним. Але я вже не адміністратор.--Brunei (обговорення) 11:48, 23 червня 2018 (UTC)

Українська асоціація освіти дорослих

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:57, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не показана (не показана суспільна знпчимість та заходи, організовані цією організацією). Відсутні незалежні авторитетні джерела, які б могли висвітлити діяльність організації єдині наведені - сайт організації та підтвердження, що вона член Європейської асоціації - все!). Стаття - набір інформації із статутних завдань. Реклама (нік автора, який, очевидно є виконавчим директором організації на це натякає). Порушення ВП:КЗО, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:57, 17 червня 2018 (UTC)
2. Не стаття, а перепечатка статуту і реклама.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:58, 18 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість організації не підтверджена АД. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 03:51, 10 липня 2018 (UTC)

Товариство краєзнавців Яворівщини «Гостинець»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:08, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Стаття у такому вигляді з 2009 року (sic!!!). Значимості організації не показано та не розкрито. А теза, що Краєзнавці поставили за мету — робити все можливе для збереження культурно-історичної спадщини Яворівщини - просто надихає, ніби гвіздок програми. У статті відсутнє висвітлення діяльності організації у незалежних авторитетних джерелах (єдине релевантне - одна стаття на ZIK про наміри). Реклама. Статтю вилучити через не відповідність ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В. --Kharkivian (обг.) 17:08, 17 червня 2018 (UTC)
2. Значення громадської організації не розкрито, стаття не оновлювалась, у тексті зовсім немає зовнішніх посилань. Дуже схоже на рекламу. --Net Last (обговорення) 17:57, 23 червня 2018 (UTC)
3. Є трохи висвітлення ZIK, WWF, НЕЦУ, але джерел небагато. Думаю, все суттєве вміститься в статтю про Яворівський район.--Brunei (обговорення) 17:12, 24 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Культурно-просвітня організація, діюча, місцева. В статті коротко висвітлено цілі і діяльність краєзнавчого об'єднання - вони заледве змінюються роками. Веб-сторінка - діюча, з поточними подіями. Суто вікіпедійно - категоризована, є посилання. До речі, Вікімедія-Україна має спиратися са́ме на такі місцеві культосередки, а при нагоді якраз там і з ними проводити вікі-заходи, а а не відлякувати їх, вилучаючи інформацію. В УкрВікі є статті про інші подібні організації - напр., див. Наукове історико-краєзнавче об'єднання «Спадщина». Вперед, «видалянці»! --IgorTurzh (обговорення) 04:34, 2 серпня 2018 (UTC)
2. Додав ВП:АД. --Khoma Brut (обговорення) 13:53, 5 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За ВП:КЗО не проходить: є лише один пункт із двох основних, а з додаткових немає нічого достатньо вагомого для підтвердження значимості. До статті про Яворівський район додав одне речення, більше не додавав, бо хоч у статті і є багато посилань, але немає виносок, які б підтверджували наведену там інформацію. Зробив перенаправлення.--Piramidion 05:10, 11 вересня 2018 (UTC)

Коназюк Ганна Дмитрівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:29, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Тезнічно ця особа може бути значимою, як дипломант Коронації слова (спеціальна відзнака за інклюзію), але вся біографічна інформація не підтверджена джерелами. Якщо прибрати інформацію без джерел залишиться лише ім'я, посада, нагорода коронації слова і бібліографія. Тобто тоді стаття порушуватиме правило не стаття. Всі додані посилання не відповідають поняттю авторитетних джерел. Через порушення ВП:АД, ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:29, 17 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Дипломант це не переможець, а володар заохочувального призу. На все інше дійсно нема джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 10:09, 28 липня 2018 (UTC)

Орлов Петро Вікторович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:08, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показана та не розкрита. Не відповідає критеріям значимості як письменник (немає нагород чи премій). Також має лише 2 зібрки віршів, чого, в умовах нашого самвидаву, досягти можна не так складно. Те, що він брав участь у війні - не робить індульгенцію. Державних нагород немає. Інших досягнень у особи також немає. Хоча він член ради партії борцунів із боригами аж Шевченківського району Києва!!! Оце досягнення/ Єдиним джерелом інформації фактично є особистий сайт (відсутні незалежні авторитетні джерела). Вилучити через порушення ВП:КЗП. ВП:АД. --Kharkivian (обг.) 18:08, 17 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Збірок віршів насправді дуже багато, в тому числі є і турецькою мовою, що видана в Стамбулі. Крім того, за сукупністю факторів не маю сумніву в значимості даної особи. --visem (обговорення) 18:21, 17 червня 2018 (UTC)

   У статті значимість не розкрита. Від слова зовсім. Так подайте його бібліографію, раз у нього багато книжок. Бо звідки я маю знати, що він значимий як письменник і має багато виданих збірок віршів? Бо Ви навели лише 2 збірки (і обидві як джерела). І жодних незалежних авторитетних джерел @Visem:, Ви ж не перший день у Вікіпедії... --Kharkivian (обг.) 18:27, 17 червня 2018 (UTC)

   Я не всі збірки маю, лише одну книгу українською, одну турецькою. Якщо роздобуду, то додам. --visem (обговорення) 18:55, 17 червня 2018 (UTC)

   Додав бібліографію! --visem (обговорення) 22:05, 21 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Дякую шановному visem за доопрацювання: особа справді значима - автор численних книжок. Знімаю номінацію.
  Водночас, прошу Вас у подальшому все ж таки одразу додавати необхідні доводи для підтвердження значимості, щоби убезпечитись від подібних номінацій, оскільки відповідно до правил вікі значимість має доводити автор/-и статті та/або зацікавлені особи. --Kharkivian (обг.) 13:05, 23 червня 2018 (UTC)

Список літераторів пов'язаних із Закарпаттям

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:37, 17 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість списку не показана та не розкрита. Нарешті, критерій включення щодо "відомих літераторів, які жили, творили в Закарпатті, а також описували у своїх творах Закарпаття" надто не конкретний та широкий. Стаття без будь-яких авторитетних джерел. Також схоже, о це оригінальне дослідження. Вилучити через порушення ВП:КЗ, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД --Kharkivian (обг.) 18:37, 17 червня 2018 (UTC)
2. Назва списку, а отже наповнення сформоване некоректно. Попередня назва "Літературний туризм в Закарпатті" взагалі ні прощо. Або список літераторів Заркарпаття (з посланнями на вагому критику), або список творів, присвячених Закарпаттю (також з належними джерелами). Список такому вигляді залишати не можна.--Net Last (обговорення) 16:48, 24 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Хто визначає значимість ви чи реальність. Для кого не конкретний - для вас особисто? чи ви знавець літератури Закарпаття. Що таке авторитетні джерела - совєтські чи угорські такі які ви визнаєте чи є якісь крім вас авторитети. Вважаю ваш допис субєктивним і образливим щось нагадує стінські часи хто не так думає як я растрелять. — Це написав, але не підписав користувач Федір Шандор (обговорення • внесок) 19:14, 17 червня 2018‎ (UTC).

   Значимість статті у Вікіпедії визначають вікіпедісти, як раз саме тут. Наведіть праці знавців літератури Закарпаття де є таке групування осіб. Без джерел стаття буде вилучена.--Venzz (обговорення) 12:54, 18 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Незрозумілі критерії внесення у список. ОД, без АД. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 04:23, 10 липня 2018 (UTC)