Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Абрисовські 5—3

• Поставив: --Koin2 19:44, 18 лютого 2009 (UTC)
• Причина: відомості неможливо підтвердити джерелами. Пошукові сайти посилаються на Вікі (yandex)

Яндекс видає зо 3 десятки результатів пошуку і лише один веде на Вікіпедію. Гугль більше сотні посилань на носіїв прізвища. Не вводьте в оману.--Dim Grits 00:26, 19 лютого 2009 (UTC)

•  За:

1. --Koin2 19:44, 18 лютого 2009 (UTC)
2. --А1 21:14, 18 лютого 2009 (UTC)
3. Убога стаття та мало значиму тему. --Рейдер з нікчемного лісу 12:04, 19 лютого 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 19:33, 20 лютого 2009 (UTC)
5. --Анатолій (обг.) 23:17, 25 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Перспектива — розширений дизамбіг, раз їх принаймні двоє значимих. Не бачу нічого поганого, врешті-решт не гірше дизамбігів типу Пресс та інших — NickK 15:04, 19 лютого 2009 (UTC)

   Принаймні троє:ще тогочасний отець Омелян Абрисовський з Надвірної — просвітянин, поборник культурного державотворення Галичини на засадах «новоствореної» коронної землі.--Dim Grits 16:45, 19 лютого 2009 (UTC)

   Хм, проти дизамбінгу я теж не проти, а от стаття мені не подобається... що робити? --Рейдер з нікчемного лісу 15:28, 19 лютого 2009 (UTC)

2. perNickK. --Гаврило 15:26, 19 лютого 2009 (UTC)
3. perNickK. --Користувач:Білецький В.С.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення — NickK 07:31, 26 лютого 2009 (UTC)

Дужий Іван 1—3

• Поставив: --Koin2 19:56, 18 лютого 2009 (UTC)
• Причина: нема джерел. Не відповідає ВП:КЗ
•  За:

1. --Koin2 19:56, 18 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо репресували - значить вже чимось виділявся. Статтю принаймні цікаво читати. Слід також перейменувати Файл:Iван дужий.jpg (замінити латинську літеру І на крилічну). А джерело з часом зайдеться. Недавно Президент Віктор Ющенко видав Указ про відкриття архівів КДБ, що стосуються репресованих. --Юрій Пероганич 08:00, 19 лютого 2009 (UTC)

   ВП:В:"Критерієм для включення у Вікіпедію є верифіковуваність, не істинність". Що це за критерій "статтю принаймні цікаво читати"? --Koin2 11:32, 19 лютого 2009 (UTC)

2. Краще не видаляти, а перенести у статтю Дужі. Але я не проти того, щоб залишити цю статтю окремо. --Гаврило 15:30, 19 лютого 2009 (UTC)
3. --Andrijko Z. 19:33, 20 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Керівник гуртку, що переміг хоча б і на місцевому корнкурсі видається значимим, якщо його до сих пір пам'ятають. Але відсутність джерел напружує. --А1 21:14, 18 лютого 2009 (UTC)
2. Перенести розділом до родини Дужих. --Dim Grits 23:43, 18 лютого 2009 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення — NickK 07:31, 26 лютого 2009 (UTC)

Линтварьови 5—1

• Поставив: --Koin2 20:24, 18 лютого 2009 (UTC)
• Причина: не розкрита значимість. Не можливо верифіковути.
•  За:

1. --Koin2 20:24, 18 лютого 2009 (UTC)
2. --А1 21:12, 18 лютого 2009 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 12:09, 19 лютого 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 19:33, 20 лютого 2009 (UTC)
5. --Анатолій (обг.) 23:19, 25 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Знаменита родина — набиріть «Линтварев» у пошуку. Плеяда громадських діячив. Тільки на поліпшення, бо може бути материнською статтею як Алчевські, Терещенки! Перші жінки-лікарки Росії, паталогоанатоми, депутати Держдуми... --Dim Grits 23:32, 18 лютого 2009 (UTC)

   Де докази того, що всі персоналії у результатах пошуку єдина родина? --Koin2 07:30, 19 лютого 2009 (UTC)

   Луканські Линтварьови – родина поміщиків, благодійників, громадських діячів, лікарів, учителів. Мали маєток у с. Лука. Наприкінці ХІХ – поч. ХХ століття їх відвідували Чехов, Плещеєв, Котляревський, Воронцов.

   Линтварев Георгий Михайлович - пианист, сын А.В.Линтваревой

   Линтварева Александра Васильевна - владелица усадьбы "Лука" Харьковской губ., где жили Чеховы летом в 1888-1890 годах

   Линтварев Павел Михайлович - земский деятель, сын А.В.Линтваревой, Троицкий собор (Сумы)

   Линтварева Елена Михайловна - врач, дочь А.В.Линтваревой

   Линтварева Зинаида Михайловна - врач, дочь А.В.Линтваревой. Ум. в 1891 году. Чехов написал некролог ["З.M.Линтварева"]

   Линтварева Наталья Михайловна - учительница, дочь А.В.Линтваревой

   Є ще Ольшанські Линтварьови.

   Якщо цю інформацію додати у статтю з посиланням на джерела, то звісно її слід буде залишити (тут поставимо {{перероблено}}). --А1 13:57, 19 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. perA1, а поки зачекаю, чи переробить хтось. Переробити варто. --Гаврило 15:33, 19 лютого 2009 (UTC)
2. per Гаврило --88.81.228.90 15:56, 19 лютого 2009 (UTC)голоси анонімів не враховуються.--Anatoliy-024 ^обг 18:31, 19 лютого 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено, оскільки так і не було перероблено. Якщо в когось виникне бажання написати про цю родину підкріплену джерелами статтю, вміст можна буде відновити — NickK 07:31, 26 лютого 2009 (UTC)

Населення Китаю 1—5

• Поставив: --А1 20:53, 18 лютого 2009 (UTC)
• Причина: про населення Китаю вже написано у статті Китай, а номінант не додає фактично нічого нового --А1 20:53, 18 лютого 2009 (UTC)
•  За:

1. --А1 20:53, 18 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Формально - так, було слабенько. Фактично - колосальна за матеріалом тема. Вже переробив трохи. Можна далі - доробляти і вдосконалювати - майже без кінця. Увага: Статтю перероблено.  Білецький В. С.
2. Проти! Тема дуже актуальна. У у англійській вікіпедії є окрема стаття на цю тему, можна переробити. Якщо у нас є Румунія у нас також є Геологія Румунії, Сейсмічність Румунії, Природа Румунії. Якщо є країна Нікарагуа то є Економіка Нікарагуа, Гірнича промисловість Нікарагуа, отже залишити. Більше того, у Китаї зараз 1.2 млрд чоловік. Невже незначимо?!--Anatoliy-024 ^обг 12:45, 19 лютого 2009 (UTC)
3. Здається, вже перероблено на щось досить пристойне — NickK 15:08, 19 лютого 2009 (UTC)
4. --Гаврило 15:35, 19 лютого 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 19:33, 20 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення у зв'язку з переробкою — NickK 07:31, 26 лютого 2009 (UTC)

Червень у літературі 6—3

• Поставив: --Анатолій (обг.) 20:56, 18 лютого 2009 (UTC)
• Причина: стаття містить самі заголовки і посилання.--Анатолій (обг.) 20:56, 18 лютого 2009 (UTC)
•  За:

1. --Анатолій (обг.) 20:56, 18 лютого 2009 (UTC)
2. Навіть за умови наповнення енциклопедична цінність "статті" дуже сумнівна, номінант виглядає як ОД. Пропоную розглядати весь нижченаведений список. --А1 21:04, 18 лютого 2009 (UTC)
3. --Koin2 21:09, 18 лютого 2009 (UTC)

   Січень · Лютий · Березень · Квітень · Травень · Червень · Липень · Серпень · Вересень · Жовтень · Листопад · Грудень

4. Можна додавати зміст статті, якщо буде, у статтю Червень, а цю видалити. --Гаврило 15:25, 19 лютого 2009 (UTC)
5. --Anatoliy-024 ^обг 19:24, 20 лютого 2009 (UTC)
6. --Andrijko Z. 19:33, 20 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Категорично проти. Окремі статті з серії (Липень) вже розроблені. У подальшому номіновані — також. Що ж до думки A1, то дані статті — дільша деталізація статей про роки і жодним чином не є ОД. Прошу згадати статті про кіно чи музику, що наповнені не більше. Що ж думки Гаврило, це не відповідає постановці питання з даними статтями.--Albedo 19:44, 19 лютого 2009 (UTC)
2. Спочатку теж хотів номінувати, але потім подумав, що може бути корисне. До того ж Albedo каже, що наповнюватиме. Аби тільки не полишив як є. --Yakiv Glück 19:22, 23 лютого 2009 (UTC)
3. Згідний з Albedo --Крис 19:32, 23 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено, оскільки стаття є абсолютно порожньою. Якщо в когось буде бажання написати нову статтю на цю тему (значимість теми однозначно заперечено не було, бажаючі могли б задля цього номінувати усю серію), гадаю, створення такої заготовки багато часу не забере — NickK 07:31, 26 лютого 2009 (UTC)