Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Київська сімка

• Поставив: --UglyGoat (обговорення) 09:17, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. оригінальне дослідження. Російськомовну версію статті я також номінував на вилучення. --UglyGoat (обговорення) 09:17, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Відоме поняття та угруповання. Додав україномовні та англомовні джерела.--Brunei (обговорення) 14:05, 18 лютого 2019 (UTC)
2. Українці мають право знати у вікі про олігархів правду а не лише те що пишуть найняті ними люди про "меценатів" та "філантропів", ця стаття якраз з таких, ну і важлива як наша історія. Але думаю твердження у статті варто подавати не як факти а з атрибуцією --August (обговорення) 00:27, 20 лютого 2019 (UTC)
3. джерелами підтверджено, залишити.--PsichoPuzo (обговорення) 07:53, 20 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. є декілька згадок в АД, але стаття в жахливому стані. Є лише одна згадка політолога Andrew Wilson. Є також згадки від журналіста Askold Krushnelnycky. Я б хотів б почути тут фінансистів, економістів, можливо політологів, насамперед криміналістів тощо, бо є БЖЛ. Деякі речення взагалі не підтверджені АД. Мені не зрозуміло до чого відноситься стаття: кримінал, політика, промисловість. --『　　』 ^Обг. 21:36, 18 лютого 2019 (UTC)

   Зараз останнє джерело в розділі «Джерела» - якраз іноземна кримінологічна доповідь. Треба, звісно, його ще використати в статті.--Brunei (обговорення) 00:12, 19 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти» з урахуванням поліпшення статті. --Mcoffsky (обговорення) 09:20, 26 лютого 2019 (UTC)

Шаблон:План Кропивницького

• Поставив: --UglyGoat (обговорення) 09:41, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. після видалення файлу шаблон не працює --UglyGoat (обговорення) 09:41, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено швидко як такий, що не використовується. --Mcoffsky (обговорення) 11:35, 21 лютого 2019 (UTC)

Бондаренко Дмитро Сергійович

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 11:12, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Mcoffsky (обговорення) 11:12, 18 лютого 2019 (UTC)
2. Вже вилучали, отже підпадає під "ідентична копія раніше вилученої сторінки"--Di^Mon₂₇₁₁ 19:56, 19 лютого 2019 (UTC)
3. молодці (помічники/секретарі?) старались, але вікіпедія не каталог директорів--Anntinomy^обг 01:15, 3 березня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Сім'я Бондаренко уже 27 років будує бізнес в Україні. На сьогодні це Група Компаній "ЛІГА", що об'єднує 13 незалежних бізнесів. Стаття вже оновлена, додано посилання на відповідні джерела.

   1. Нажаль, я не можу побачити змісту попередньої сторінки і проаналізувати, оскільки не знаю автора її створення. Аналізуючи аргументи її видалення, у наявній статті вказані джерела, що підтверджують діяльність, досягнення та активну участь у розвитку бізнесу України.

   2. Якщо "ідентична копія раніше вилученої сторінки" (незрозуміло ким створена) це основна вагома причина видалення, прошу допомогти і проконсультувати як діяти у цій ситуації

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Вже вилучали Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 липня 2018#Бондаренко Дмитро Сергійович.--Brunei (обговорення) 12:31, 18 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

ВП:БІО не відповідає (нібито є якась монографія і наукові статті, але незрозуміло, що це за статті, і де вони опубліковані, та й самого цього факту недостатньо для підтвердження значимості), загальним КЗ теж — джерела або містять лише побіжні згадки, або інтерв'ю, або не є незалежними. Значимість не підтверджено. На додачу до цього — статтю вже вилучали з цієї ж причини. Вилучено.--Piramidion 11:12, 24 березня 2019 (UTC)

Шаблон:Єпархії УАПЦ

• Поставив: --UglyGoat (обговорення) 17:45, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Церква вже не існує, увійшла до ПЦУ, є {{Єпархії ПЦУ}} --UglyGoat (обговорення) 17:45, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Ящо це вже історична церква, це нічого не змінює. Є шаблони Харківська губернія, Сумська провінція, Ізюмський повіт. Це вже не існуючі територіальні одиниці. Єпархії це церковно-територіальні адміністративні одиниці. В цих процесах, що зараз проходять, акуальні історичні одиниці. Цікаве їх зливання. трансформації тощо.--Blitz1980 (обговорення) 06:40, 19 лютого 2019 (UTC)

   @Blitz1980: все рівно не розумію навіщо ці шаблони. Аналогічні шаблони єпископів видалили. --UglyGoat (обговорення) 08:45, 19 лютого 2019 (UTC)

   Церви існували певний час (особливо УАПЦ). Отож входять до історії ПЦУ. Тільки з цієї сторони.--Blitz1980 (обговорення) 09:33, 19 лютого 2019 (UTC)

   @Dzyadyk: Дуже не чемно видаляти чужі голоси. Це голосування....--Blitz1980 (обговорення) 19:48, 19 лютого 2019 (UTC)

   Це не голосування. Навіть коли всі проти вилучення, статтю можуть вилучити, бо головне аргументи. Але чужі коментарі (окрім вандальних) видаляти не можна справді.--Di^Mon₂₇₁₁ 19:58, 19 лютого 2019 (UTC)

   @Димон2711: Згоден, "дискусія"--Blitz1980 (обговорення) 20:07, 19 лютого 2019 (UTC)

   Прийміть мої вибачення. Я редагував це ще вчора, сьогодні зайшов у чергове вікно і машинально зберіг. Система чомусь не показала повідомлення про конфлікт редагувань. Дивно ... — Юрій Дзядик (о•в) 21:09, 19 лютого 2019 (UTC).

2. Перейменувати на Шаблон:Колишні єпархії УАПЦ. Важливо для історії. — Юрій Дзядик (о•в) 18:28, 21:09, 19 лютого 2019 (UTC).

   Дякую, AlexKozur, врахував, «нових не буде». — Юрій Дзядик (о•в) 09:01, 21 лютого 2019 (UTC).

3. історія. П.С.: щоб були колишні, потрібні нові, а нових не буде --『　　』 ^Обг. 00:54, 20 лютого 2019 (UTC)

   Я розумію що це важливо для історії, але навіщо для цього навігаційний шаблон? Достатньо списку, він можу бути у статті про саму церкву, або можна створи акремий список, на кшталт Єпархії Українського екзархату. Навігаційні шаблони потрібні для навігації. У нас же немає окремих статей про історичні єпархії. Тому і шаблон не потрібен. --UglyGoat (обговорення) 09:35, 21 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». Додам кілька ремарок: 1. такий навігаційний шаблон є зручним інструментом пошуку та співставлення колишніх єпархій з нинішніми; 2. цей шаблон і шаблон Єпископат УАПЦ принципово різні речі, бо в першому випадку єпархії були та припинили своє існування (але залишились в історії), а в другому мова йде про чинний склад єпископату, чого просто не може бути в церкві, що припинила своє існування. Дякую, --Mcoffsky (обговорення) 09:28, 26 лютого 2019 (UTC)

Шаблон:Єпархії УПЦ КП

• Поставив: --UglyGoat (обговорення) 17:46, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Церква вже не існує, увійшла до ПЦУ, є {{Єпархії ПЦУ}} --UglyGoat (обговорення) 17:46, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Ящо це вже історична церква, це нічого не змінює. Є шаблони Харківська губернія, Сумська провінція, Ізюмський повіт. Це вже не існуючі територіальні одиниці. Єпархії це церковно-територіальні адміністративні одиниці. В цих процесах, що зараз проходять, акуальні історичні одиниці. Цікаве їх зливання. трансформації тощо. --Blitz1980 (обговорення) 06:40, 19 лютого 2019 (UTC)
2. Все одно залишається для опису старої структури.--PsichoPuzo (обговорення) 11:49, 19 лютого 2019 (UTC)
3. Перейменувати на Шаблон:Колишні єпархії УПЦ КП. Важливо для історії. — Юрій Дзядик (о•в) 18:28, 21:09, 19 лютого 2019 (UTC).

   Дякую, AlexKozur (00:54, 20 лютого), врахував, «нових не буде». — Юрій Дзядик (о•в) 09:01, 21 лютого 2019 (UTC).

4. історія --『　　』 ^Обг. 00:55, 20 лютого 2019 (UTC)

   Я розумію що це важливо для історії, але навіщо для цього навігаційний шаблон? Достатньо списку, він можу бути у статті про саму церкву, або можна створи акремий список, на кшталт Єпархії Українського екзархату. Навігаційні шаблони потрібні для навігації. У нас же немає окремих статей про історичні єпархії. Тому і шаблон не потрібен. --UglyGoat (обговорення) 09:36, 21 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 09:30, 26 лютого 2019 (UTC)

Імплантація зубів

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 22:28, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття 4 роки стоїть на поліпшенні. За цей час майже нічого (категорії, шаблон про стаб а виправлення помилки у назві одного розділу) не змінилося. Пінгаю номінатора @Helixitta: --Di^Mon₂₇₁₁ 22:28, 18 лютого 2019 (UTC)

   Обговорення щодо поліпшення тут--Di^Mon₂₇₁₁ 22:41, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Номінація не відповідає жодному пункту ВП:КРВИЛ, натомість підпадає під ВП:НЕ_ВИЛ. Англомовний аналог статті яскраво показує потенціал статті. А вже вдосконалювати - може, знайдуться охочі. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:37, 26 лютого 2019 (UTC)

Науковий світ

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 22:35, 18 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Три з половиною роки висить на поліпшенні. Нічого не змінилося. Пінгаю номінатора @Brunei: --Di^Mon₂₇₁₁ 22:35, 18 лютого 2019 (UTC)

   Обговорення на поліпшення тут. Ну і звісно ВП:НЕСЛОВНИК, без АД.--Di^Mon₂₇₁₁ 22:38, 18 лютого 2019 (UTC)

2. Вікіпедія не словник. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 01:54, 21 лютого 2019 (UTC)
3. Стаття-обманка без жодної нетривіальної інформації.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:44, 23 лютого 2019 (UTC)
4. --UglyGoat (обговорення) 20:06, 23 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Тут важка ситуація. Зроблено кальку з англійської мови, де термін вживається трошки по-іншому. Треба знайти кращий відповідник, але, на жаль, часу й натхнення ні в кого не знайшлося.--Brunei (обговорення) 20:07, 25 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Тут ситуація протилежна до номінації вище. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:40, 26 лютого 2019 (UTC)