Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 квітня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: А де ж Бойовий статут Сухопутних військ, Настанови по службі оперативних штабів, Seapower: A Guide for the XXI Century і Воспоминания и размышления врешті? --Pavlo1 (обговорення) 04:09, 19 квітня 2015 (UTC)
За:
- 1. Вікіпедія — не каталог, 2. Неможливо сформулювати критерії включення. --Pavlo1 (обговорення) 04:09, 19 квітня 2015 (UTC)
- Згоден з Pavlo1. Є Категорія:Військові книги куди потраплять значимі книги. --Basio (обговорення) 04:26, 19 квітня 2015 (UTC)
- Оригінальне дослідження - вікіпедист зібрав усі відомі йому на цей момент книги, але ж поінформованість того чи іншого вікіпедиста не може бути критерієм для створення списку. Стаття могла би існувати, якби існував якийсь авторитетний каталог військових книг, але стаття на такий не посилається. --А1 09:12, 19 квітня 2015 (UTC)
- Список без критеріїв, наповнений за незрозуміло якими ознаками. Звісно, військових книг існує так багато, що в одну статтю їх не вмістити — NickK (обг.) 09:28, 19 квітня 2015 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як список без критеріїв, не заснований на джерелах. --Helixitta (обг.) 08:20, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Юрій Булка (обговорення) 11:16, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Більшість тексту статті скопійована безпосередньо з джерел. Аналіз дивіться на сторінці обговорення статті. --Юрій Булка (обговорення) 11:16, 19 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Переробити, але не вилучати. Навахтерити табличку розуму багато не треба, а самотужки переписати своїми словами в голову не приходило? --А1 13:10, 19 квітня 2015 (UTC)
- З такою методикою можна у правилах писати — «Завантажуйте копівіо — за Вами його хтось „переробить“». Загалом же, такі статті треба вилучати, а замість них писати з нуля нові як слід. Редагувати текст, який порушує авторські права, — теж копівіо. --Юрій Булка (обговорення) 13:32, 19 квітня 2015 (UTC)
- Як я бачу з обговорення, більшість тексту скопійовано з http://ukrainaincognita.com/ . На цей сайт є дозвіл ({{Ukrainaincognita}}), його достатньо просто скопіювати на сторінку обговорення — NickK (обг.) 17:41, 19 квітня 2015 (UTC)
- Не знав про існування цього дозволу. В цьому випадку потрібно вилучити (переписати) текст, який узятий з инших джерел. --Юрій Булка (обговорення) 19:34, 19 квітня 2015 (UTC)
- Допрацбовувати, а не видаляти!-Kossa b (обговорення) 18:36, 19 квітня 2015 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Текст з порушенням АП вилучено, версії з ним приховані. Також прихованні версії на сторінці обговорення, де міститься текст з порушенням АП. Статтю залишено. --Helixitta (обг.) 09:18, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Юрій Булка (обговорення) 14:13, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Майже цілковитий копіпаст (див. сторінку обговорення). --Юрій Булка (обговорення) 14:13, 19 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Вже не цілковитий. Ще хтось докладе мінімум зусиль і від копіпасту нічого не лишиться! Треба доробляти, а не видаляти.-Kossa b (обговорення) 18:48, 19 квітня 2015 (UTC)
- Якщо замінити в тексті декілька слів на синоніми, це все одно порушення авторських прав і плагіят (ми взяли чужу роботу (захищену АП), й трішки її видозмінили; але це все одно перероблена чужа робота, а не наша власна). Будь ласка, ознайомтесь із en:WP:Paraphrase, де на прикладі показано межу між плагіятом і вільним переказом (Changing a few words and slightly reordering phrases is not enough to constitute a paraphrase.). --Юрій Булка (обговорення) 19:27, 19 квітня 2015 (UTC)
- А я хіба пропонував змінювати слова на синоніми? Тільки переказ! -Kossa b (обговорення) 21:24, 19 квітня 2015 (UTC)
- Є стандартна практика, якщо частина тексту статті порушує АП, то цей текст прибирається. Повністю вилучається необроблене копівіо. Навіть якщо стаття не буде за тиждень перероблена, крім тексту, що порушує АП вона містить картку, вступ, світлини, посилання, категорії. Тобто може бути перероблена у повноцінний стаб. --yakudza 11:01, 22 квітня 2015 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за порушення авторських прав. Копіпаст треба не стирати, так щоб його потім знайти не можна було, а бажано одразу писати своїми словами. Якщо пан Kossa b захоче, я йому відновлю останню версію в його просторі, і тоді він створить статтю сам (рекомендую так і зробити). Наразі якщо залишити, треба приховати перші версії, включаючи ту, де додано шаблон на вилучення, за порушення ап, і шо це за стаття тоді? --Helixitta (обг.) 08:38, 27 квітня 2015 (UTC)
- хочу :) але до середини травня мабуть не доберусь...-Kossa b (обговорення) 18:22, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 19:53, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Неенциклопедично. Вікіпедія не збірник інструкцій. --Nina Shenturk (обговорення) 19:53, 19 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Таким текстам місце у вікіпідручнику. Вилучено. Стаття не енциклопедична. --Helixitta (обг.) 08:32, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: Аналог сторінки Рідерз дайджест --Vity OKM
Підсумок
[ред. код]Замінив перенаправленням — NickK (обг.) 20:14, 19 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 19:57, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Не має самостійної значимості. --Nina Shenturk (обговорення) 19:57, 19 квітня 2015 (UTC)
- --Blak Joker (обговорення) 11:30, 22 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено, як незначиме. Плюс, текст — копієво з бази рефератів [1] --Helixitta (обг.) 08:42, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 20:07, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Неенциклопедично, незначиме. --Nina Shenturk (обговорення) 20:07, 19 квітня 2015 (UTC)
- Доречі, ця стаття вже номінувалась 7 квітня, її зміст був вилучений через порушення авторських прав. --Nina Shenturk (обговорення) 20:41, 19 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]20 квітня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{Delete|19 квітня 2015}} = Історичні вечора = Організація, підготовка та проведення історично...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:38, 21 квітня 2015 (UTC).
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 20:14, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Неенциклопедично. --Nina Shenturk (обговорення) 20:14, 19 квітня 2015 (UTC)
- --Blak Joker (обговорення) 11:31, 22 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Таким текстам місце у вікіпідручнику. Вилучено. Стаття без джерел, не енциклопедична. --Helixitta (обг.) 08:30, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 20:21, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Тема може і значима, але це шмат якоїсь методички. --Nina Shenturk (обговорення) 20:21, 19 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Таким текстам місце у вікіпідручнику. Вилучено. --Helixitta (обг.) 09:22, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Юрій Булка (обговорення) 20:29, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Значна частина тексту статті скопійована з джерел; розділ «Архітектура» подано як цитату з джерела, ще й російською мовою. Також всередині статті величезна цитата. Оригінального тексту дуже мало. Прямі запозичення показані на сторінці обговорення. --Юрій Булка (обговорення) 20:29, 19 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за порушення авторських прав. Надалі прохання використовувати відповідний шаблон. --Helixitta (обг.) 09:21, 27 квітня 2015 (UTC)
- Поставив: --Ілля (обговорення) 22:28, 19 квітня 2015 (UTC)
- За:
- Копівіо.
- Історична довідка - копівіо переважно з http://kolokray.com/uk/f/turchinovka--dvorets-tereshchenko.html
- Палац - копівіо з кількох сторінок
- Господарська будівля - з http://castles.com.ua/turchynivka.html
- Парк- з кількох сторінок --Ілля (обговорення) 22:28, 19 квітня 2015 (UTC)
- Прохання на подібні статті ставити Шаблон:Порушення авторських прав.--Brunei (обговорення) 14:26, 25 квітня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за порушення авторських прав. Надалі прохання використовувати шаблон:Порушення авторських прав. --Helixitta (обг.) 08:28, 27 квітня 2015 (UTC)