Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 липня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Видовий терор

• --V.Petrov^(обг) 09:06, 1 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. У статті з джерел тільки "Борейко В. Е. Видовой террор". Якщо таке поняття не використовується в инших авторів, то це ВП:ОД[1]. --V.Petrov^(обг) 09:06, 1 липня 2013 (UTC)

Щоб стверджувати таке, треба хоча б глянути на ІнтерВІКІ--Orestsero (обговорення) 7:36, 3 липня 2013 (UTC)

На момент написання коментаря інтервікі ще були відсутні. Їх тільки вчора проставили. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:46, 3 липня 2013 (UTC)

так, пане Юрію. це я виставив відповідно до другого коментаря в розділі "утримуюсь". --Zag (обговорення) 16:18, 3 липня 2013 (UTC)

1. (образа вилучена) --Without mask (обговорення) 18:27, 1 липня 2013 (UTC)

   Давайте трохи чемніше, без "зоофілів"! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:36, 1 липня 2013 (UTC)

2. Стаття про маргінальну ідею, що є прямим порушенням принципу ВП:Жодних оригінальних досліджень, усі посилання - сам.видав самого КЕКЦ, тобто такі, що за визначенням не можуть розглядатися як ВП:АД, усі перелічені ресурси - те ж саме, а тому - вилучити. Результати пошуку джерел за допомогою Гугл свідчать, що інші науковці термін Видовий терор не використовують, і він застосовується лише активістами КЕКЦ та у зв'язку з висвітленням акцій КЕКЦ у ЗМІ. До того ж, це була замовна стаття, розташована в українській Вікіпедії як елемент пропагандистської кампанії, розгорнутої Київським еколого-культурним центром (КЕКЦ), що підтверджується:

По-перше, фактом негайного - уже 26.06.2013 р.- оголошення на сайті КЕКЦ - див. скрін http://www.peeep.us/2ea090d4 про появу даної статті у Вікіпедії, що мала місце 25.06.2013 р. На замовність розташування статті вказує також і те, що таким же самим чином (як правило, у той самий день чи на наступний) раніше на сайті КЕКЦ оголошувалось про появу у Вікіпедії низки інших статей, у яких ішлося про КЕКЦ та його акції, дивіться:

1. скрін оголошення http://www.peeep.us/b21b7b00 щодо статті про сам Київський еколого-культурний центр,
2. http://www.peeep.us/3203aee5 - про Ідея абсолютної заповідності (при цьому на скріні http://www.peeep.us/e3c89139 міститься явне і пряме підтвердження, що дана стаття розташована в рамках пропагандистської кампанії КЕКЦ),
3. http://www.peeep.us/5d3e33e5 про Капкан,
4. http://www.peeep.us/2ea090d4 - про Екотаж
5. http://www.peeep.us/1bd90f92 - про Права природи.

По-друге, звертаю увагу, що КЕКЦ не оголошував на своєму сайті про появу у Вікіпедії жодних інших статей.

По-третє, всі перелічені статті створені одним і тим же автором Orestsero

--Dhhobby (обговорення) 23:01, 2 липня 2013 (UTC)

Горицвіте, Ви бачили скільки там людей редагувало? --Zag (обговорення) 00:02, 3 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Yuriy Kvach (обговорення) 10:15, 1 липня 2013 (UTC)
2. явище об'єктивно існує. воно суміжне до понять біоценотичний агресор, з одного боку, та екоцид, з іншого. в екології це явище добре відомо у стосунку до поведінки адвентивних видів (яким, звісно, на основній частині сучасного ареалу є й людина). те, що термін (не явище) довгий час не мав назви й вона неусталена, що поробиш. колись мене на вченій раді ІЗ страшенно сварили за вживання термінів адвентивний вид та [раритетний вид, пояснюючи мені й іншим, що перший термін виключно ботанічний, а другий - виключно музеологічний. нічого. прижилося. видовий терор також поширюється. врешті, можна перейменувати на "біоценотичний агресор" (не раз чув від ботаніків), але тоді як бути з неприродними "біотопами"? --Zag (обговорення) 16:36, 1 липня 2013 (UTC)

   У статті йдеться лише про винищування видів людиною, і названо це висмоктаним з пальця терміном. --AS^ƨɐ 17:58, 1 липня 2013 (UTC)

   Погоджуюсь, термін не поширений. Можна як варіант об'єднати із статтею Екоцид, у вигляді окремого розділу! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:36, 1 липня 2013 (UTC)

   Екоцид це крайня форма, треба щось загальніше, Знищення живої природи, Агресія людини щодо живої природи чи щось таке. Може щось таке вже є в якійсь вікіпедії, я сильно не шукав. --AS^ƨɐ 18:59, 1 липня 2013 (UTC)

   Людина теж відносить до певного виду. Тож у нас ситуація така: один вид винищує деякі інші види. Видовий террор - доречна назва. Green Zero (обговорення) 13:11, 2 липня 2013 (UTC)

   А інші види знищують людину. Іноді - мільйонами (вірус грипу - одна пандемія іспанки - 20 мільйонів життів; збудник чуми - кілька десятків мільйонів життів, а ще холерний вібріон, золотистий стафілокок, ВІЛ). І що - це теж видовий терор?--Горицвіт (обговорення) 14:15, 2 липня 2013 (UTC)

   Аналога не знайшов, але у нас є Жорстоке поводження з тваринами. Можна або зберегти цю статтю (можна змінити назву на якусь із запропонованих вами), або перенести як розділ "Видовий терор" до Жорстоке поводження з тваринами. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:04, 2 липня 2013 (UTC)

   пане Юрію, термін не самий кращий, але іншого не запропоновано, а цей є. жорстоке поводження - це інше. ясно, що мова також йде про людину. проте: є чималенький чорний перелік знищених людиною популяцій і видів. жодний хижак не дозволить собі перейти свою ізокліну. тому зведення розмови до "терору зайців вовками" - це трохи інше... (але це не до Ваших зауважень). --Zag (обговорення) 11:45, 2 липня 2013 (UTC)

   Жорстоке поводження - це інше поняття. А "видовий терор" - це знищення одного виду іншим. Наприклад: знищення вірусу віспи внаслідок вакцинації населення планети. Знищення людей вірусом грипу. Абсурдно? Абсурдно.--Горицвіт (обговорення) 14:19, 2 липня 2013 (UTC)

3. --Sehrg (обговорення) 06:02, 2 липня 2013 (UTC)
4. Значимо. Green Zero (обговорення) 13:15, 2 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Результати пошуків через Гугл цього поняття наводять на думку, що поняття не надто поширене серед фахівців і використовкується поки що лише активістами Київського еколого-культурного центру і критиками Борейка і його концепції. Олег (обговорення) 15:34, 1 липня 2013 (UTC)
2. Є в англійській Вікіпедії стаття en:Speciesism, думаю, на її основі можна створити статтю скажімо з назвою Видовий шовінізм, як в польській та російській вікі. Пошук по гуглу показує наявність цього терміну й в україномовних джерелах. Думаю, що це досить адекватний переклад. А теорію Борейка, можна виклавши нейтрально, подати кількома реченнями, вказавши що серед інших є і така. --yakudza 19:13, 2 липня 2013 (UTC)

   знімаю капелюха! я сьогодні шукав і не знайшов.... можна для початку вступну частину взяти з анг. чи іншої ВП, а у другій частині зробити розділ "розвиток ідей в Україні" або якось так. виявляється, є там купа інтервікі. супер. --Zag (обговорення) 20:04, 2 липня 2013 (UTC)

Підсумок

Статтю перереблено --AS^ƨɐ 07:58, 5 липня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Рецензування статей

• Поставив: --AS^ƨɐ 12:25, 1 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. 18 січня 2013‎ я перейменував Вікіпедія:Експертна оцінка на Вікіпедія:Рецензування статей. Але, виявляться, окремо існує Вікіпедія:Запити на рецензію. Здається, в них те саме призначення, тому якусь треба вилучити або якось реорганізувати, не знаю. --AS^ƨɐ 12:25, 1 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Видалено користувачем AS та створено перенаправлення на Вікіпедія:Запити на рецензію. --Lystopad (обговорення) 20:08, 9 липня 2013 (UTC)

Сохачівська сілька рада

• Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 19:11, 1 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Помилкова назва статті. Є інша Сохачівська сільська рада. --Микола Василечко (обговорення) 19:11, 1 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 2 липня 2013 адміністратором Erud. Була вказана наступна причина: «помилка в назві: зміст: «{{db|помилка у назві, існує стаття [[Сохачівська сільська рада]]}} {{Delete|1 липня 2013}} {{Сільрада| | назва ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 2 липня 2013 (UTC).

Вам тревел

• Поставив: --Cepгій (oбг.) 19:38, 1 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Значимість під сумнівом, а ті факти що викладені — без АД (є лише сайт фірми, її сторінки у соцмережах). --Cepгій (oбг.) 19:38, 1 липня 2013 (UTC)
2. Згоден з номінатором. Олег (обговорення) 06:37, 2 липня 2013 (UTC)
3. --Микола Василечко (обговорення) 17:55, 2 липня 2013 (UTC)
4. Незалежних авторитетних джерел немає (сайт фірми таким не може бути). Зі статті не зрозуміло чим ця фірма значима, які її досягнення і чим відрізняється від сотень інших подібних підприємств. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:45, 5 липня 2013 (UTC)
5. Реклама. --robot777 (обговорення) 11:48, 5 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Не згоден. Хіба не можна опублікувати інформацію про компанію, яка активно розвивається? Посилання на джерела будуть поступово додаватись. Якщо маєте щось проти посилань на соціальні мережі, то їх можна забрати...Тарас (обговорення) 15:21, 2 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: реклама. --Lystopad (обговорення) 10:13, 9 липня 2013 (UTC)

Bambardir

• Поставив: --Cepгій (oбг.) 19:38, 1 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Лише частково україномовна. Значимість під сумнівом, а ті факти що викладені — без АД (є лише сайт фірми, її сторінки у соцмережах). --Cepгій (oбг.) 19:38, 1 липня 2013 (UTC)
2. Згоден з номінатором. Олег (обговорення) 06:37, 2 липня 2013 (UTC)
3. --Микола Василечко (обговорення) 17:55, 2 липня 2013 (UTC)
4. Продаж путівок з авто? Що в цьому дивного? Таке практикується на заході, спокійно автоцивілка в Україні продається з авт. Якби Книгою Рекордів Гіннеса в Україні було зафіксовано, що це перше в Україні пересувне агенство на колесах, то я може і погодився б з залишенням статті, але найбільша кількість фото в один момент - досить умнівне досянення... Стаття має деякі проблеми з верифікацією, стилем... Стаття складається, по суті з одного чи 2-х прес-релізів. Широкого висвітлення організації у незалежних АД немає. Відтак - не відповідає ВП:КЗО. Є ознаки реклами. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 07:56, 6 липня 2013 (UTC)
5. Реклама. --robot777 (обговорення) 10:53, 6 липня 2013 (UTC)

•  Проти: Інформація про унікальний туристичний продукт і на мою думку має право на життя у Вікіпедії. Відкоректовано текст та додано посилання на джерела.
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: реклама. --Lystopad (обговорення) 10:13, 9 липня 2013 (UTC)

Туристична Агенція Кушніра

• Поставив: --Cepгій (oбг.) 19:38, 1 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Значимість під сумнівом, а ті факти що викладені — без АД (є лише сайт фірми, її сторінки у соцмережах). --Cepгій (oбг.) 19:38, 1 липня 2013 (UTC)
2. Згоден з номінатором. Олег (обговорення) 06:37, 2 липня 2013 (UTC)
3. Реклама, не більше --DonDrakon (обговорення) 09:53, 2 липня 2013 (UTC)
4. --Микола Василечко (обговорення) 17:55, 2 липня 2013 (UTC)
5. Реклама! --robot777 (обговорення) 17:46, 4 липня 2013 (UTC)
6. Yuriy Kvach (обговорення) 07:51, 5 липня 2013 (UTC)
7. Пересічна туристична фірмочка. Її нагороди можна поріняти з "найкращий працівник місяця" від Макдональдс - тобто рівень нагород значимих туристичних операторів, на відміну від цієї фірмочки, не задовольняє критеріям значимості Вікіпедії. Серед тих нагород, які більш-менш задовольняють - лише одна, і цього явно замало. Нарешті, так і не зрозуміло чим ця організація значима. Одна з багатьох фірмочок, які трохи краще від інших продають путівки самостійних туристичних операторів. Власного продукту вона не пропонує (а це, як на мене, є одним з критеріїв значимості для туристичних компаній). Реклама (а Вікіпедія - не місце для реклами). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:51, 5 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Це інформація про компанію. Як такої реклами немає. Щодо малої кількості посилань, то вікіпедія передбачає редагування тексту, а також збільшення посилань на джерела. --Тарас (обговорення) 14:42, 2 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: реклама. --Lystopad (обговорення) 10:13, 9 липня 2013 (UTC)