Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 серпня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Нездійминога 2—4—1

• Поставив: --Thevolodymyr 13:43, 1 серпня 2009 (UTC)
• Причина: значимість відсутня, вже навіть 46-річний тест не пройдено

Сподіваюся, що про тест Ви без злого умислу буркнули, пане. Над тим, щоби такі особи не пройшли тесту працювали професійно сотні і тисячі фахівців від радянської ідеології, а пам’ять про таких людей як Нездійминога все одно жива. А Ви хочете її знищити. Цікаво чи свідомо, чи для забавки, щоб похизуватися власним інтелектом, на фоні невдахи-доктора, який від юності до смерті лишався патріотом? --Temporary 00:23, 2 серпня 2009 (UTC)

Нічого не маю проти пам'яті пана Нездійминоги. «Буркнув», як Ви дуже дотепно відзначили, лишень намагаючись завадити перетворенню енциклопедії у збірку некрологів… Додайте до ВП:КЗП окремий підрозділ «українські патріоти» (або, навіть, ширше — «люди важкої долі») і такі невігласи як я перестануть каламутити воду. З повагою, Thevolodymyr 18:15, 2 серпня 2009 (UTC)

Погодьтеся, що викладач УВУ (хай і асистент) часів його заснування, не може бути незначимим (їх тоді і півсотні не було), крім того Нездійминога - член Санітарної управи Армії УНР. Та й не прийнято незначимих осіб ховати в українському пантеоні Баунд-Бруку. Щодо збірки некрологів - цілком згідний, тому й утримався. З повагою, --Temporary 21:39, 2 серпня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Thevolodymyr 13:43, 1 серпня 2009 (UTC)
2. Поки що. Є помилки і майже немає вікіфікації. --Гаврило 18:00, 1 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Дещо переробив. --Білецький В.С. 17:06, 1 серпня 2009 (UTC)
2. Значимість є, є поважні джерела. --Гриць 01:31, 2 серпня 2009 (UTC)
3. --pavlosh ^҉ 00:26, 3 серпня 2009 (UTC)
4. Немає підстав, а помилки можна виправити.--Oleksii0 00:41, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Особа значима, достатньо вчитатися в біографію. А от стаття суцільнотягнута з некрологу надрукованого 1964 року в "Лікарському віснику", на який є посилання у статті. Все, що я міг виправити і вікіфкувати - зробив. А викидати статтю про цю особу не можна - інформацію про людей цієї породи 70 років вибивали з пам'яті народної більшовицькі ідеологи, тому й мало інформації зберіглося. --Temporary 00:23, 2 серпня 2009 (UTC)

   Якщо "не можна викидати" - то чому Ви "утримуєтеся". Займіть певну позицію. З повагою --Білецький В.С. 12:37, 2 серпня 2009 (UTC)

   «Не можна викидати» - бо значима персона, а «Треба вилучати» — бо копіїво, тому і утримався. Якщо ще хтось додасть інформації і відредагує у вільному викладі (дуже хочеться, щоби це зробив той, хто оприлюднив текст першим), тоді зміню голос на "Проти". З повагою, --Temporary 21:23, 2 серпня 2009 (UTC)

   Нащо чекати поки хтось щось виправить. Ми з Вами зараз і тут. Ви, я можемо довести статтю до певного мінімального рівня стабу уникнувши "копіво". Чи не так? Якщо так - давайте то робити замість вилучати. Це конструктивніше. З повагою--Білецький В.С. 14:39, 7 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

лишається--Deineka 03:19, 9 серпня 2009 (UTC)

Новий час (історичні постаті) 6—0

• Поставив: --А1 15:28, 1 серпня 2009 (UTC)
• Причина: стаття лише дублює інформацію, що вже присутня в якіснішому вигляді у статтях, на які вона посилається. --А1 15:28, 1 серпня 2009 (UTC)
• Може створити музей Вікіпедії (Вікіпедія:Музей:Назва статті)? Фактично стаття була створена раніше за ті кращі статті, на які вона (тепер) посилається. --Prima klasy4na 00:54, 3 серпня 2009 (UTC)
•  За:

1. --А1 15:28, 1 серпня 2009 (UTC)
2. Не бачу сенсу в статті. Може для Мурзілки підійде?--Kamelot 15:37, 1 серпня 2009 (UTC)
3. --AS 16:35, 1 серпня 2009 (UTC)
4. Швидко. --Yakiv Glück 17:21, 1 серпня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 18:01, 1 серпня 2009 (UTC)
6. Згідно з номінацією.--Oleksii0 00:41, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 03:21, 9 серпня 2009 (UTC)

Свірж (фестиваль) 4—4

• Поставив: --Yakiv Glück 20:30, 1 серпня 2009 (UTC)
• Причина: значимість? в обговоренні вже на це натякають:)
  • Хто голосував через значимість — нині Свірж показували у новинах ТСН (1+1), скандал винесно на першу шпальту газети «Високий Замок». --Friend 20:04, 4 серпня 2009 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. 

•  За

1. --Yakiv Glück 20:30, 1 серпня 2009 (UTC)
2. Швидко видалити. Інформацію про те що вже відбулося перенести до Вікіновин. Опісля можна буде зробити й статтю. Рекламного характеру статті У Вікіпедії від аноніма про щось, що тільки анонсують, потім обговорення чи потрібна нам така стаття, чи ні... Куди котиться Вікіпедія?! --Dim Grits 08:30, 2 серпня 2009 (UTC)
3. Потрібно ще збільшити статтю, щоб розкрити значимість. --Гаврило 09:37, 2 серпня 2009 (UTC)

   Сподіваюся, я правильно Вас зрозумів? Очікую реакції бота та адміністраторів. Шаблон:Не вірю --Prima klasy4na 10:37, 2 серпня 2009 (UTC)

4. Значимість не показана, зі статті не очевидна.--Oleksii0 00:41, 3 серпня 2009 (UTC) - так краще, можна залишати.--Oleksii0 14:54, 5 серпня 2009 (UTC)
5. Реклама. Організатори зірвали фестиваль [1]. Хто проти вилучення прохання написати про організаторів та зрив фестивалю. --Gutsul 11:56, 3 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Там була Ніно Катамадзе. --Friend 20:45, 1 серпня 2009 (UTC)
2. значимо, — Крис 20:54, 1 серпня 2009 (UTC)
3. Фестиваль значимий, резонанс у ЗМІ був, подія висвітлена практично в усіх провідних ЗМІ, анонсувалася і в закордонних (ще один). Статтю доопрацьовано, навіть фото є. Тому, хоч Сезарії Евори там і не було, зате була Ніно Катамадзе, були дивакуваті організатори, був скандал і резонанс — NickK 14:46, 5 серпня 2009 (UTC)
4. Цим фестивалем мені вже вуха пробалакали. Чути про нього скрізь.--З повагою Кобзар ^обг. 16:17, 5 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поспіх потрібен лише ... --Prima klasy4na 21:00, 1 серпня 2009 (UTC)
2. Поки що утримуюсь. Реклямований у блогах був непогано, якщо з'являться солідні відгуки у пресі, то залишити, але якщо не з'являться то вилучити. --А1 16:50, 2 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

лишається--Deineka 03:19, 9 серпня 2009 (UTC)