Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 вересня 2016

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 березня2 березня3 березня4 березня5 березня6 березня7 березня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Черкаська ФАіС

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість статті про обласну федерацію альпінізму і скелелазіння під сумнівом --Zvr (обговорення) 10:22, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Обласні відділення незначимі.-Сергій Липко (обговорення) 11:04, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Тиждень Черкас рясний статтями без КЗ. За. --Goo3 (обговорення) 21:59, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні незалежні джерела. Значимість не підтверджена. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:25, 9 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Практицизм

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття --Zvr (обговорення) 10:27, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. + --Goo3 (обговорення) 21:58, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття не розкриває тему, по суті дублює у вікісловнику (якщо не враховувати приклади). Вилучено. --Basio (обговорення) 06:58, 17 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Перші Українські Роботи (роман)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Книжка вийшла недавно, тому стаття виглядає більше як реклама. АД щоб відтверджували значимість - немає. --Andriy.v (обговорення) 20:46, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Без АД. Реклама. --Goo3 (обговорення) 21:58, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Виглядає, що сам автор додає. Негарно. Хоч це й не дуже аргумент... — Це написала, але не підписала користувачка Anntinomy (обговорення • внесок).
  •  Проти:
  1. Не заважає --Mr.Rivermen (обговорення) 19:12, 21 вересня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Є посилання на відгуки в пресі — значить, книжка обговорюється. Неконвенційної прози зараз виходить не так і багато.
  3. Книжка продається, обговорюється в інтернет-виданнях і читачами.
  4. Видавництво "Люта справа" - це вже знак якості і гарантія, що твір не графоманський, а значить, має своє місце в сучасній культурі.
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Наведені джерела підпадають під звичайні огляди, такі як списки нових книжок, бібліотечні списки, короткі огляди і короткий переказ сюжету без критичних коментарів, що не відповідають ВП:КЗК. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:40, 17 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/20_вересня_2016&oldid=18982502