Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 лютого 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Морфологія португальської мови

• Поставив: --SitizenX (обговорення) 06:55, 20 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Сторінку вилучити, інформацію перенести окремим розділом до Португальська мова. --SitizenX (обговорення) 06:55, 20 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Це буде занадто великий розділ. Згідно ВП:РС це цілком прийнятно мати виділяти занадто великі розділи в окремі статті. artem.komisarenko (обговорення) 09:07, 20 лютого 2017 (UTC)
2. значимість є, інтервікі є, плюс сама стаття мови буде надмірно велика--くろねこ ^Обг. 09:12, 20 лютого 2017 (UTC)

   великий розділ - так це стаття про мову, це нормально, це ж не персонажі, які за кулькою бігають. Ненормально створювати низку статей на кшталт фонетика/лексика/морфологія ...ської мови. Стаття має бути одна. Хоча я не наполягаю. Сторінка справді добра. Всеодно зробите як в рувікі.--SitizenX (обговорення) 12:00, 20 лютого 2017 (UTC)

   @SitizenX: Чому це не енциклопедично? У ангвікі ця стаття створена в 2004 році. У нас ця стаття переклад рувікі та має русизми. Потрібна вичитка та оновлення, а не видалення. Якщо стаття буде одна то хто її буде читати? У англовікі це давно вже є en:Category:Grammars of specific languages. Навіть у нас є розбиття по розділам Категорія:Морфологія української мови. Я розумію, мені також не подобається что роблять як в рувікі. Згадати лише ВП:Я. Але я думаю, що ця стаття значима. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 12:29, 20 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Прошу закрити номінацію, як номінатор - вважаю доцільним залишити (якщо так навіть у самій enwiki!!!).--SitizenX (обговорення) 14:03, 20 лютого 2017 (UTC)

SitizenX, в такому разі самостійно можете забрати свій шаблон і закрити обговорення взявши його в {{closed}} та {{closed end}} — Alex Khimich 21:47, 21 лютого 2017 (UTC)

@Alex Khimich:, аби я не тицявся, проведіть майстер-клас.) Дякую --SitizenX (обговорення) 19:22, 22 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Залишено--Helixitta (ut) 21:13, 3 березня 2017 (UTC)

Ендевор (бухта)

• Поставив: --В.Галушко (обговорення) 16:10, 20 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Відсутність джерел і інтервікі. Пошуковики не підтверджують існування топоніма. --В.Галушко (обговорення) 16:10, 20 лютого 2017 (UTC)

   Endeavour? Але пошук не знаходить. Без джерел = можлива містифікація. artem.komisarenko (обговорення) 17:34, 20 лютого 2017 (UTC)

2. Розкопки гугла показали, що так раніше називалась бухта Poverty Bay, наразі, Endeavour bay є поширеною назвою суден, обєктів і т.п., але її точно немає в Червоному морі, можливо там був автор і так готель звали?. — Alex Khimich 21:53, 21 лютого 2017 (UTC)
3. Без підтвердження джерел - на видалення. --Alex Kushnir (обговорення) 10:11, 22 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. В.Галушко (щодо топонімів): топонімів Ендевор хвата. Найвідоміший — прохід Ендевор — протока між островом Принца Уельського і півостровом Кейп-Йорк в Торресовій протоці. Що ж до існування такої бухти в Червоному морі, треба не гуглити тупо, а подивитись книжку спеціальну. Називається вона «Лоция Красного моря и Аденского залива» видавництва ГУНиО. Поки ви не захопили наш Севастополь можна було глянути в Морській бібліотеці. А тепер вам, шановний, карти в руки --82.207.20.35 13:43, 22 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Вилучено, як можливе оригінальне дослідження.--Helixitta (ut) 21:13, 3 березня 2017 (UTC)