Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 червня 2015
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Список ломусів» 8 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Anticop (обговорення) 12:10, 20 червня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало. (ВП:НЕКАТАЛОГ) --Anticop (обговорення) 12:10, 20 червня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 07:39, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
- У вигляді окремої статті значимості немає, та й назва статті не логічна --Basio (обговорення) 08:19, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Наскільки розумію, Shynkar створив її для наповнення біографіями. Значимості, звісно, нема. Переношу до особистого простору, може бути корисною користувачу. --Brunei (обговорення) 14:35, 2 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anticop (обговорення) 12:20, 20 червня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Списки не повинні дублювати функції категорій. Не відповідає критеріям ВП:С. --Anticop (обговорення) 12:20, 20 червня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
- Це єдиний повністю впорядкований перелік ломусів в україномовному розділі Вікіпедії. --Орест Гармата (обговорення) 9:22, 21 червня 2015 (UTC)
- Повністю згідний з попереднім дописом - ця стаття єдиний впорядкований перелік ломусів в україномовному розділі Вікіпедії. До того ж варто зазначити що існує відповідник в анґломовній Вікіпедії де в десятки разів більше катеґорій та однак це не заважає існувати цьому переліку. Окрім цього не кожен користувач при створенні статті вказує катеґорію внаслідок чого частина створених статей зникає з поля зору що в свою чергу знижує перегляди україномовної версії. --Ukrainebestintheworld (обговорення) 10:08, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
- Існують правила ВП:С. А за вашою логікою, виходить, щоб частина створених сторінок не зникала з поля зору, користувач при створенні нової сторінки всеодно повинен робити внутрішнє посилання на вашу статтю. Це дублювання функцій категорій. В англомовній вікіпедії далеко не все ідеально. Сама стаття в іншому мовному розділі не може служити правилом. Правила написані в ВП:С. Почитайте. --Anticop (обговорення) 10:34, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
- Для любителів спорту — потрібний список. --Yukh68 (обговорення) 07:27, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
- Існують правила ВП:С. Списки не повинні дублювати уже наявні категорії. Уже є Категорія:Ломуси, тому любителі спорту не будуть ображені. --Anticop (обговорення) 10:34, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
- Ну що тут ще додати? Якщо доповнити червоним із шаблоном нп з посиланням на англійську і якесь джерело надати для повного щастя, то можна і залишати. Там ще й фото є. Як, до речі, у правилі (хто не читав) - Список замків Чехії - там і фото є. Ну і, за бажання, добре було б, як тут сказали, ТАБЛИЦЮ зробити, так, дійсно, цікавіше й інформативніше. І добре було б НЕ дублювати категорію, а як я вже вище написав додати червоні посилання на тих, про кого ще немає статті.
Утримуюсь:
- У такому вигляді підлягає вилученню. Але що заважає подати список у вигляді таблиці з датою народження, країною, командою, роками виступу, найвищі досягнення і т.п. Список буде інформативніший і більш зрозумілий. Правила ВП:С це прямо рекомендують. --Basio (обговорення) 08:13, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
- Якщо буде у вигляді таблиці з датою народження, країною, командою, роками виступу, найвищі досягнення і т.п., то заперечень, я думаю, не виникне. --Anticop (обговорення) 22:23, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Незначимий як список, що цілком дублює Категорія:Ломуси, чого бути не повинно. Навіть спроби усунути претензії з моменту номінації не зроблено. --Олег (обговорення) 17:10, 2 липня 2015 (UTC)Відповісти