Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 вересня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Баранська Євгенія

• Поставив: -- — Alex Khimich 15:35, 21 вересня 2018 (UTC)
•  За:

1. або повністю переписати, або знести. У поточному форматі — самореклама і не відповідає правилам. --Goo3 (обговорення) 09:13, 4 жовтня 2018 (UTC)
2. Могла би бути значимою, якби на підтвердження досягненням були би надійні джерела. Стаття невірогідна, фактично оригінальне дослідження. Порушує ВП:В, ВП:БЖЛ. Ознаки реклами. Не значима. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:20, 19 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Срібний призер Кубку Європи з фітнесу та бодібілдингу. Не зрозуміла номінація. Так стаття має кілька недоліків, але не критичні. Жодного аргументу від людини, що поставила її на видалення. — Це написав, але не підписав користувач Олександр Гаврик (обговорення • внесок).

Ну так чому ж не доведете статтю до ладу? У нас таких недосконалих статей тисячі, а бажаючих покращувати їх одиниці.--Парус (обговорення) 16:24, 22 вересня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. З швидкого. Пишуть, призер кубку Європи з фітнесу. -- — Alex Khimich 15:35, 21 вересня 2018 (UTC)

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості ВП:БІО. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 17:31, 12 листопада 2018 (UTC)

Генеральна сукупність вимірів

• Поставив: --Стефанко1982 (обговорення) 17:44, 21 вересня 2018 (UTC)
•  За:

1. А що тут коментувати? Вигадка автора шляхом аналогії із мат. статистикою. Автор посилається лише на свої статті, які опубліковані в нефахових виданнях. Таким чином, це - оригінальне дослідження. Немає ніякого практичного сенсу і в теорії вимірювань незастосовне поняття, оскільки генеральну вибірку результатів вимірювань сформувати неможливо. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:07, 21 вересня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перевів зі швидкого. Критерії швидкого вилучення неочевидні. Існує понад 8 років. Не є дублікатом статті Генеральна сукупність. Стаття вузької спеціалізації, тому потрібний коментар того хто розуміється у темі. @Коцюба Анатолій Миколайович:, Ви номінували на швидке. Дайте, будь ласка, коментар. --Стефанко1982 (обговорення) 17:44, 21 вересня 2018 (UTC)

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами номінатора як ОД.--Стефанко1982 (обговорення) 08:18, 29 вересня 2018 (UTC)

Куцакова Ольга Іванівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:18, 21 вересня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та розкрито. Вчитель, найвищим здобутком якого є грамота МОН та премія міськради для вчителів Івано-Франківська. Інших досягнень не показано. Інформації про особу дуже мало - фактично вся біографічна інформація не верифікована, а отже не вірогідна. Порушує ВП:В, ВП:БЖЛ, не відповідає жодному критерію ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:18, 21 вересня 2018 (UTC)

   відмінник освіти України - ничже грамоти й премії міськради? --Л. Панасюк (обговорення) 18:39, 21 вересня 2018 (UTC)

   У нас заслужені вчителі не дають автоматичної значимості, а відмінник освіти - то лише відомча відзнака МОН. Я би зрозумів, якби це була обласна премія, то могли би бути питання, але тут премія серед 42 шкіл та приблизно стільки ж дитсадків міста. Грамоти міськради не дають значимості. Для Франківська - лише почесний громадянин, мер чи секретар міськради. --Kharkivian (обг.) 18:45, 21 вересня 2018 (UTC)

   у кого - у вас? так іже з вами видаляють статті про заслужених громадян міст. То куди вносити? І відколи відмінник освіти України нижче почесної грамоти Богодухова? чи Сухих Млинців? чи Васюківки? --Л. Панасюк (обговорення) 18:48, 21 вересня 2018 (UTC)

   У нас - в укр-вікі. Звання заслуеного не дає підстави для значимості. Відповідно до ВП:КЗМ - лише митці. Заслужений - це державна нагорода, а відмінник освіти - одна (та й не найвища) відзнака МОН. Почесні грамоти місцевого самоврядування ніколи не обговорювали як критерій в укр-вікі. Ніколи. --Kharkivian (обг.) 19:00, 21 вересня 2018 (UTC)

   ніколи не кажи ніколи. І не спішіть бити по клавішах - одруки виходять. Можливо варто почати обговорення? завдяки ЧУДОВИМ учителям є відповідні учні - і з "глухих неперспективних" сіл. Вам не видається дещо бюрократичним ваш "погляд"? --Л. Панасюк (обговорення) 19:07, 21 вересня 2018 (UTC)

2. --Парус (обговорення) 18:33, 21 вересня 2018 (UTC)
3. не відповідає ВП:КЗНйО, відмінник освіти не є критерієм значимості, міська педагогічна премія ім. Б.Ступарика не є відомою премією. Незалежних джерел для широкого освітлення замало. --『　　』 ^Обг. 17:29, 22 вересня 2018 (UTC)
4. --Andreev777 (обговорення) 19:14, 10 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Це перебор, Вітя. Без йорзання - як ви й просили - це гітарний перебор. --Л. Панасюк (обговорення) 18:24, 21 вересня 2018 (UTC)
2. Напевно, українські вчителі - Відмінники освіти України теж повинні бути вичищені? Не згоден. Всі значимі, як педагоги, що досягли непересічних успіхів. --Білецький В.С. (обговорення) 10:51, 22 вересня 2018 (UTC)
3. (персональний випад приховано) Я знаю, чого ти ставиш статті на вилучення. Привертаєш цим до себе просто увагу, якої не вистачає, підтримуєш імідж "видалянця". Не пристижно це, розумієш? Краще б написав розкішну статтю та поставив би на номінацію "Вибрана". Знаєш, на скільки б це було корисніше для тебе самого? Навіщо тобі негатив, який ти провокуєш своїми діями??? Стосовно статті: Особа значима. Стаття має право на існування!--Учитель ^Обг 11:14, 22 вересня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Формально "Відмінник освіти" не відповідає критеріям значущості. Треба дуже обережно ставитись до ще живих осіб, щодо яких сумнівний критерій ВП:100. Єдине не можу сказати наскільки авторитетна Премія Ступарика в педогагічних колах. -- Олександр Гаврик (обговорення) 19:02, 22 вересня 2018 (UTC)

Підсумок

Особа критеріям ВП:КЗП не відповідає, нагороди та звання не відносяться до найвищих. Відсутні джерела для істотного висвітлення. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:48, 14 листопада 2018 (UTC)

Сливоцька Тамара Іллівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:25, 21 вересня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи дуже-дуже сумнівна. Директор дитсадка, найбільш досягненням якої є премія міськради для педагогічних працівників Фвано-Франківська. Стаття по суті без джерел, а отже інформація не вірогідна, порушує ВП:В та ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:25, 21 вересня 2018 (UTC)

   відмінник освіти України - премії міськради Фвано-Фрнквська нижча? --Л. Панасюк (обговорення) 18:37, 21 вересня 2018 (UTC)

   У нас заслужені вчителі не дають автоматичної значимості, а відмінник освіти - то лише відомча відзнака МОН. Я би зрозумів, якби це була обласна премія, то могли би бути питання, але тут премія серед 42 шкіл та приблизно стільки ж дитсадків міста. Аналогічні статті у номінаціях Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 липня 2018 та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2018 були вилучені. --Kharkivian (обг.) 18:47, 21 вересня 2018 (UTC)

   перепрошую - див. вище --Л. Панасюк (обговорення) 18:52, 21 вересня 2018 (UTC)

2. --Парус (обговорення) 18:33, 21 вересня 2018 (UTC)
3. не відповідає ВП:КЗНйО, відмінник освіти не є критерієм значимості, міська педагогічна премія ім. Б.Ступарика не є відомою премією. Незалежних джерел для широкого освітлення замало. --『　　』 ^Обг. 17:29, 22 вересня 2018 (UTC)
4. ВП:КЗНйО не відповідає. --Andreev777 (обговорення) 19:17, 10 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Відмінник освіти України. Лавреатка педагогічної премії. --Л. Панасюк (обговорення) 18:29, 21 вересня 2018 (UTC)
2. Напевно, українські вчителі - Відмінники освіти України теж повинні бути вичищені? Не згоден. Всі значимі, як педагоги, що досягли непересічних успіхів. --Білецький В.С. (обговорення) 10:50, 22 вересня 2018 (UTC)
3. Свою думку озвучила вище. Стаття має право на існування!--Учитель ^Обг 11:30, 22 вересня 2018 (UTC)
4. За сукупністю заслуг цілком має право бути. — Alex Khimich 16:28, 22 вересня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Формально "Відмінник освіти" не відповідає критеріям значущості. Треба дуже обережно ставитись до ще живих осіб, щодо яких сумнівний критерій ВП:100. Єдине не можу сказати наскільки авторитетна Премія Ступарика в педогагічних колах.— Це написав, але не підписав користувач Олександр Гаврик (обговорення • внесок). -- Олександр Гаврик (обговорення) 19:02, 22 вересня 2018 (UTC)

   ВП:100 щодо живих людей взагалі видалити потрібно, бо ВП:НЕПРОРОК. --『　　』 ^Обг. 17:22, 22 вересня 2018 (UTC)

Підсумок

Особа критеріям ВП:КЗП не відповідає, нагороди та звання не відносяться до найвищих. Відсутні джерела для істотного висвітлення. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:47, 14 листопада 2018 (UTC)

Диференціальний аналізатор

• Поставив: --Буник (обговорення) 19:39, 21 вересня 2018 (UTC)
•  За:

1. Взагалі то цей текст підпадає під критерій швидкого вилучення статтей №2, але раз адміністратори цього не бачать, доведеться вилучати повільно. Цитати: "приводний вал буде обчислити середнє значення", "Еліс Снайдер, і сис обрубок роботи", . --Буник (обговорення) 19:39, 21 вересня 2018 (UTC)
2. Вікіпедія:Критерії_швидкого_вилучення#Статей — статті, які цілком складаються з невичитаного машинного перекладу--Ілля (обговорення) 20:30, 21 вересня 2018 (UTC)
3. Негайно вилучити. Вважаю, що до юзерів, які додають подібні «переклади», треба застосовувати адміністративні дії. --Yuriz (обговорення) 15:53, 22 вересня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Таке вичитати неможливо, не бачучи поряд тексту оригіналу. Дешевше переробити. Пропоную залишити вступну частину, бо далі цілковита плутанина. — Alex Khimich 16:31, 22 вересня 2018 (UTC)

Підсумок

Практично кожне речення з помилками перекладу. Легше зробити новий переклад з енвікі. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:06, 12 жовтня 2018 (UTC)