Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Пожежа на ринку «Нива» в Броварах

• Поставив: --Brunei (обговорення) 00:55, 28 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість події. 10 років потому - лише 3 новинних джерела. --Brunei (обговорення) 00:55, 28 липня 2018 (UTC)
2. ВП:НОВИНИ - такі речі доречні у вікіновинах. --A1 (обговорення) 09:54, 29 липня 2018 (UTC)
3. Пожежа 31 липня 2008 року на ринку «Нива», вважається найбільшою пожежею в місті за останні 30 років ПІСЛЯ пожежі на складах «Технополіса» 15 червня 2011 року. Загалом полум'я знищило 106 торгових яток із продуктами та одягом на площі близько 400 квадратних метрів. Багато в кого згоріли документи: патенти на торгівлю, сертифікати. В одної жінки згоріла трудова книжка. //  ??.... Таких пожеж незліченно, уся ця стаття, це звичайне новинне оповідання. ВП:НОВИНИ --Khoma Brut (обговорення) 06:58, 2 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Розумію, що виглядає дуже містечково, я цю статтю писав 9 років тому. Але за незжалежну історію міста Бровари було всього дві такі масштабні пожежі. Чим вона Вам заважає? --Бровар (обговорення) 08:22, 28 липня 2018 (UTC)
2. Нехай залишається, резонансна історична подія. --Zibex (обговорення) 09:54, 29 липня 2018 (UTC)
3. По-перше проходить за загальними критеріями значимості, оскільки наявні авторитетні надійні джерела, які висвітлюють предмет статті. Я би ще порекомендував автору краще оформити виносками. Можна подивитися ще місцеву пресу за ті числа, там обов'язково щось повинно бути. По-друге стаття про самі Бровари вже велика і буде ще більша. В неї можна вмістити якісь там результати виборів та інші найвизначніші речі. Але історію потрібно розписувати набагато детальніше, тим більше, що є джерела. Для цього і потрібні такі статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:59, 2 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За загальними критеріями значимості «немає тем, що автоматично (чи за своєю сутністю) значимі просто тому, що вони існують. Свідчення мають показувати, що тема отримала широке незалежне висвітлення чи визнання, і що воно не було короткотерміновим інтересом…» Наведені джерела свідчать лише про короткотерміновий інтерес до події. Новинні сайти повідомляють про тисячі подій щодня, але лише одиниці мають історичну значимість. Можливо, якщо сам ринок має значимість ця подія може бути коротко висвітлена у статті про нього. --Олег (обговорення) 22:02, 7 серпня 2018 (UTC)

Компанія ГЕРА

• Поставив: --Anticop (обговорення) 13:16, 28 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:КЗО), реклама (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 13:16, 28 липня 2018 (UTC)
2. Сумнівна авторитетність незалежних джерел, сумнівний рейтинг [начебто] здобутих нагород, а відтак не показано відповідність ВП:КЗО. --Рассилон 19:24, 28 липня 2018 (UTC)
3. У керівників компанії не вистачило клепки навіть сайт українською створити, тож про яку значимість може йти мова? Друковані джерела - знов-таки всі російські, і, що найголовніше - зовсім не про компанію, а про ті чи інші аспекти маркетингу. --A1 (обговорення) 09:56, 29 липня 2018 (UTC)
4. ВП:Реклама. Беремо із статті перше джерело, інші нечитабельні брошури залишаю тим дослідникам, у кого ще залишиться бажання дізнатися, а що ж там таке написано, для самостіного з’ясування :) Отже, директор Компании «Гера» Бакуменко Павел. Тара с IML-этикетками: качественный переход на новый уровень бизнеса// Мир упаковки. – 2013. - №2(78). – с. 53. Відповідно піар діяльність від «ГЕРА»: Руководитель проекта и главный редактор Руслана Киселева, Технический редактор разделов Павел Бакуменко. Оскільки вище згадана Руслана Киселева збігається з ім’ям створювачки цієї номінованої статті, також наявність ВП:КОІ. --Khoma Brut (обговорення) 14:33, 29 липня 2018 (UTC)

   Згідно з параграфом 2 ВП:КОІ не причина видалення статті. Дійсно, автором першої статті є директор компанії, який розповів про переваги тари з IML-етикетками, тому що підприємство з ними працює й добре про них знає. Не бачу нічого поганого в тому, що директор розповів про нову технологію. Якщо Ви вважаєте, що це самореклама, то я можу видалити це джерело. Інші друковані джерела написані кореспондентами журналів. Я навмисно навела статті з авторитетних журналів галузі, а не з журналу компанії на який Ви вказали. ПС. Компанія понад 25 років працює для України та українців, її вклад визнано рейтинговими компаніями, тому доцільно освітити її діяльність у Вікіпедії.--Руслана Киселёва (обговорення) 15:14, 29 липня 2018 (UTC)

   @Руслана Киселёва: Цікаво, а чого така ніби престижна рейтингова компанія з гучною назвою «Національний бізнес-рейтинг», якось кволо висвітлюється у національних ЗМІ (наукові аналітичні видання теж якось не помічені в посиланнях на цей рейтинг), подія нагородження, як заявляється ПРОВІДНИХ національних компаній відбувається КОЖНОГО року, а висвітлення цих урочистостей у національному медіа-масштабі немає, чому так? --Khoma Brut (обговорення) 18:13, 29 липня 2018 (UTC)

5. ВП:Реклама. --Білецький В.С. (обговорення) 08:56, 30 липня 2018 (UTC)

   @Khoma Brut: Як би я представляла "Національний бізнес-рейтинг", то напевно знала б. Я зустрічала чимало статей в різних ЗМІ, які висвітлювали такі події, наприклад, ось такі: UBR, PMG, канал 24.--Руслана Киселёва (обговорення) 20:07, 29 липня 2018 (UTC)

   НБР — це просто один з десятків таких же «престижних» рейтингів з гучною назвою, може трохи більш розпіарений від інших, які пропонують за п'ятизначну суму медальку за успіхи у певній галузі. Галузей цих придумується десятки і сотні, щоб залучити побільше довірливих клієнтів. --Anticop (обговорення) 20:48, 29 липня 2018 (UTC)

   Добре, рейтингові оцінки для Вас не істотні, навіть якщо висвітлюються різними ЗМІ. Розробка унікальної фіскальної техніки та програмного забезпечення для поліпшення торговлі достатньо істотне? Чи співробітництво з ведучими європейськими організаціями в розробці унікального обладнання? Вкажіть, будь ласка, на що саме звернути увагу для доказу значимості організації.--Руслана Киселёва (обговорення) 21:07, 29 липня 2018 (UTC)

   @Руслана Киселёва: Щодо ваших посилань про НБР який Щорічний, ніби престижний та національний і т.п, їх ви представили – аж Три. Прес-релізи: від UBR – 2013 р., PMG (якийсь...) – 2017 р., канал 24 – 2017 р. вже навіть незагального заходу, а від приватної компанії. Прес-реліз це піар, у даному випадку виданий як новина й звичайно без імені журналіста, відповідно не вважається вторинним незалежним джерелом. Якщо б це був справжній журналістський матеріал, він як мінімум мав би бути авторським, але це як мінімум, потім треба було б подивитись ще, а що це за автор... Але у вашому випадку й цього не знадобилося.) Тобто: щорічний та престижний Національний бізнес-рейтинг виявився віртуальною бульбашкою, інакше повторюсь, а де ж висвітлення в авторитетних ЗМІ такого щорічного урочистого заходу? Не в прес-релізах, а як має бути, через репортерські статті чи аналітичні висновки експертів й звичайно під авторським ім’ям. Крім того, є ще такий загальновідомий засіб висвітлення як телебачення, але навіть згаданий вами 24 канал обмежився лише передруком релізу з іншого ресурсу, а на зйомку у своєму ефірі такого ніби престижного й щорічного у національному масштабі заходу, у нього щось цікавості вже не знайшлось. // Далі ви питаєте: що треба для доказу значимості організації? Та все теж за правилами: підтвердження наданої інформації про організацію в авторитетних вторинних незалежних джерелах, загально це виконання правила ВП:КЗО. Зокрема, наприклад , я хочу слідуючи за правилом ВП:В з’ясувати, звідки ви взяли історію досягнень вашої організації, дайте будь ласка посилання на незалежні вторинні авторитетні джерела. п.с. На піар-брошури, та ще і які навіть прочитати неможливо.. )), також якійсь афільовані чи від бізнес-партнерів ресурси або неавторитетні сайти прохання не посилатися, вони ніякої ваги мати не будуть. Керуйтесь та дивіться уважно ВП:КЗО. --Khoma Brut (обговорення) 09:13, 30 липня 2018 (UTC)

   @Khoma Brut: Я не розумію чому Ви так негативно ставитеся до НБР. На російськомовній Вікіпедії є стаття (ru:Бизнес-рейтинг#Составители бизнес-рейтингов) в якій є описання методики оцінювання підприємств, та є посилання на сайт українського НБР. Не завжди все купується, інколи нагороди дійсно заслужені. ПС. Чому преса не висвітлює події НБР я не знаю, можливо тому що в країні є більш цікаві новини, а можливо їм за це не заплатили.--Руслана Киселёва (обговорення) 10:01, 30 липня 2018 (UTC)

   @Руслана Киселёва: Не переймайтеся так за Ru.вікі, там цей "НБР" вже видалений як неналежний. Тим більш ми в українській вікіпедії! :) Якщо ви вважаєте, що стаття про вашу організацію протримається у такому вигляді як зараз у Ru.вікі, то будь ласка.. але шансів, я також там не бачу по залишенню статті. Щодо, чому ви щось не розумієте: негативно я щось сприймаю чи позитивно, чи то ви не знаєте чому немає висвітлення у ЗМІ, то це не має бути аргументацією у обговоренні по збереженню статті. Тому, прошу також звернути вашу увагу на правило ВП:НЕТРИБУНА. Керуйтесь правилами Вікіпедії та надавайте відповідні джерела, і все буде гаразд :) --Khoma Brut (обговорення) 11:02, 30 липня 2018 (UTC)

   @Khoma Brut: Цікаво, що заради доказу своєї позиції Ви вносите правки у інші статті. Але, не зважаючи на це, там всеодно залишивля опис методики оцінювання й посилання на офіційні сайти рейтингових організацій. Може видалите й це? ПС. Це Ви певно не користуєтеся правилами ВП:НЕТРИБУНА, тому що саме Вас зацікавило питання чому ЗМІ не публікують інформацію про заходи НБР, а я лише відповіла на Ваше питання. Для мене НБР є авторитетною міжнародною організацією, відомою без зайвого піару, яка досить прозоро проводить оцінювання підприємств. — Це написав, але не підписав користувач Руслана Киселёва (обговорення • внесок) 14:28, 30 липня 2018‎.

   @Руслана Киселёва: дякую вам за наполегливу активність, задля видалення піар-статті "Бизнес-рейтинг" про так званий "Національний бізнес-рейтинг" у Вікіпедії; де спочатку було постійне нагадування про цю рекламну бульбашку "НБР" у цьому обговоренні в Укр.вікі, а потім ще й в Рос.вікі. :) --Khoma Brut (обговорення) 11:28, 31 липня 2018 (UTC)

6. Реклама, значимісті не видно. Venzz (обговорення) 11:48, 4 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. будь ласка вкажіть де саме присутня реклама, щоб можна було її видалити, або відредагувати інформацію.

   "Асоціація Національних Бізнес-рейтингів" є досить відомою в Україні організацією, діяльність якої висвітлюється в багатьох друкованих виданнях. Зокрема, у російськомовному просторі Вікіпедії є стаття де йдеться про бізнес-рейтинг й офіційною організацією, що займається цим в Україні вказана саме НБР. ru:Бизнес-рейтинг#Составители бизнес-рейтингов

   якщо додати до статті фото нагород цього буде достатньо?

   додано список вторинних джерел друкованих галузевих видань(на жаль не знайшла архівів у Інтернеті).--Руслана Киселёва (обговорення) 22:18, 28 липня 2018 (UTC)

2. Значима. Ярлик "Реклама" можна причепити до будь якої статті про юридичну особу. --Zibex (обговорення) 09:56, 29 липня 2018 (UTC)

   Підприємство вважається значимим, якщо воно згадуються у авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. «Вторинні джерела» як критерій значимості включають достовірні публікації робіт в будь-якій формі, як наприклад газетні статті, книги, документальні фільми та опубліковані доповіді за винятком наступних: Прес-релізи; автобіографії; запрошення для компаній, корпорацій, організацій чи груп; інші матеріали, де корпорація, організація або група інформує про свою діяльність; Матеріали, що містять лише дрібне висвітлення, як наприклад газетна стаття, що лише інформує про час зустрічі або продовження часу роботи, публікації телефонних номерів або адреси тощо. (ВП:КЗО) --Anticop (обговорення) 12:45, 29 липня 2018 (UTC)

   На сайті Національного Бізнес Рейтингу є стаття про підприємство (посилання надане у джерелах), у друкованих виданнях (є досить авторитетними у галузі торгівлі), які було приведено, розповідається про діяльність підприємства, та, у деяких випадках,спеціалісти підприємства залучаються як консультанти з питань пакування та торгівлі(якщо потрібно можу надати скан-копії статей).--Руслана Киселёва (обговорення) 13:18, 29 липня 2018 (UTC)

3. Мова, безперечно, важливий аспект, але те що підприємство працює в Україні, для українців, сплачує податки на користь держави, мені здається, важливішим. ПС. Україномовний сайт зараз у розробці.--Руслана Киселёва (обговорення) 11:04, 29 липня 2018 (UTC)

   Якщо керівництво компанії приймає рішення не висвітлювати свою діяльність українською, значить її цільова аудиторія - не українці. Втім, якщо з часом компанія розширить сферу діяльності і з’являться нові верифіковувані джерела (і не тільки російські/російськомовні), тоді з’являться і більш переконливі аргументи для визнання компанії значимою для української Вікіпедії. --A1 (обговорення) 18:13, 30 липня 2018 (UTC)

4. Доброго дня! Мене звуть Юрій Береза, працюю економістом на Харківщині. Я давно користуюся українською Вікіпедією як електронною енциклопедією. На сторінку копанії гера потрапив завдяки одноїменній богині, тобто майже випадково, але зацікавився, все перечитав і хочу висловити свою думку - думку звичайного користувача Вікіпедії й пересічного українця:

• 1. Компанія працює в Україні 25 (!!!) років! Ви тільки вдумайтеся в цю цифру - вони працювали, коли Вікіпедії ще й в проекті не було. Працювали в складних умовах української економіки, коли законодавство змінюється майже кожний день. Вони вижили, не згорнули діяльність, а навіть змогли здобути нагороди (хай навіть і фіктивні). Вони створюють робочі місця для УКРАЇНЦІВ, сплачують податки в УКРАЇНСЬКИЙ бюджет, чим дають змогу жити НАШИМ пенсіонерам, лікарям і вчителям.
• 2. Що стосується мови: мені здається, що нема різниці на якій мові вони спілкуються та ствоюють свої матеріали, хай хоч монгольською, якщо вони працюють в УКРАЇНІ для УКРАЇНЦІВ і їх розуміють співробітники та клієнти.
• 3. Стосовно реклами: я спочатку представився, значить відрекламував себе. Ярлик "реклама" можно вішати на все, що має власну назву. Давайте тоді замазувати або ставити зірочки замість всіх власних імен, тоді не буде жодної реклами.
• 4. Про підприємства, що працюють, а не піаряться зазвичай не пишуть статей, тому що журналістам цікаві "жарені" факти, а не виробничі подробиці, тому з джерелами дійсно виникає складність.

Ось це все значиме, а ті бюрократичні закорючки до яких Ви чіпляєтеся дійсно не значимі. Своєю сумлінною працею це підприємство заслужило не тільки місце у Вікіпедії, а й публічне визнання. Якщо видаляти статті про такі підприємства, то про кого залишати? Про ІТ-шні контори одноденки, які сьогодні тут, а як вітер змінився вже й нема нікого?
Дякую за увагу і вибачаюся за такий довгих текст - зареєструвався щоб висловити свою думку.--Юрій Береза (обговорення) 22:07, 31 липня 2018 (UTC)

@Юрій Береза: ВП:НЕТРИБУНА. --Khoma Brut (обговорення) 06:17, 1 серпня 2018 (UTC)

Уточнення: за результатами перевірки користувачі Юрій Береза та Руслана Киселёва редагували з однієї IP-адреси, тобто це або одна особа (ВП:ЛТ), або колеги чи знайомі (ВП:КОІ). Прохання врахувати це при підбитті підсумків — NickK (обг.) 18:11, 7 серпня 2018 (UTC)

До статті додано посилання на фрагмент телепередачі №87 "Інтелект.UA"--Руслана Киселёва (обговорення) 06:57, 1 серпня 2018 (UTC)

Незрозуміло що це за передача "Інтелект.UA", але якщо навіть припустити, що це від відомого каналу, подібне посилання на ролик може бути хіба що додаткове у статті, не більше. У ролику говориться ПРО ШТРИХКОДИ. Маленьке роз’яснення директора "Гери" про застосування штрихкодів, не суттєве щодо викладеної діяльності "Гера" у статті. Крім того, наразі зміст статті є цілковитим оригінальним дослідженням, яке порушує одне з основних правил ВП:ОД. --Khoma Brut (обговорення) 08:00, 1 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджено. За критеріями значимості «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку. «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст.» Про саму компанію незалежних авторитетних джерел, що звертаються безпосередньо до теми в подробицях немає. Вилучено. --Олег (обговорення) 21:25, 7 серпня 2018 (UTC)

Грицай Тамара Миколаївна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:15, 28 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та не розкрито. Завідуюча дитсадка нагороджена знаком Відмінник освіти та премією міськради. У статті, крім списку нагороджених премією міськради, більше того, у статті відсутні будь-які джерела. Тому гучні твердження про значний внесок виховательки не підтверджується незалежними авторитетними джерелами. Порушує ВП:БЖЛ, ВП:ПД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:15, 28 липня 2018 (UTC)
2. Під цю категорію підпадає надто багато осіб (окрім Відмінника освіти лише міська премія, чтого явно замало). Додаткової значимості не має. --Net Last (обговорення) 19:47, 30 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Відмінник освіти України, лауреат педагогічної премії ім. Б.Ступарика. Тоді починайте вилучати всіх Відмінників освіти України і лауреатів премій. Залишаємо тільки футболістів ІІ ліги?--Білецький В.С. (обговорення) 08:58, 30 липня 2018 (UTC)

   @Білецький В.С.:Бачте, премія, яку отримала ця людина - міської ради: тобто навіть не національного, як конкурс "Вчитель року" чи навіть обласного, а лише міського. міста, де 42 школи, хоча у Харкові, приміром, близько двох сотень, а у Києві - множте на 2 те число. Відмінник освіти - не дає автоматичної значимості, навіть звання заслуженого вчителя того не дає. Автоматично значимі лише доктори наук. Та й з джерелами у статті великі проблеми - крім згадки, що особа отримала премію міськради - жодне інше твердження не підтверджене джерелами! --Kharkivian (обг.) 16:27, 30 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є премія, але вона міського масштабу. Знак Відмінник освіти не така висока нагорода, мала б вона знак «За наукові та освітні досягнення».--Venzz (обговорення) 16:07, 30 липня 2018 (UTC)

   @Venzz: Лише державні ордени, на кшталт, княгині Ольги значимі. Заслужений вчитель - не значимо. Хіба шо доктори наук. --Kharkivian (обг.) 16:27, 30 липня 2018 (UTC)

Підсумок

У Вікіпедія:Критерії значимості/Особи є критерії для діячів науки й освіти. На жвль, жодний не наведений для підтвердження значимості. --Олег (обговорення) 22:12, 7 серпня 2018 (UTC)

Гаврилович Романа Іванівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:19, 28 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та не розкрито - директор школи, нагороджена премією міської ради. Вагомих досягнень не показано - створення у власній шкільного конкурсу - навряд чи досягнення. Стаття, крім списку нагороджених премією міськради та згадкою про нагородження у ЗМІ, не має будь-ких джерел. Порушення ВП:БЖЛ, ВП:ПД, ВП:В. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:19, 28 липня 2018 (UTC)
2. Значимість не розкрито. Премія міської ради не є значимою нагородою. --Net Last (обговорення) 19:45, 30 липня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «За» без контраргументів. --Олег (обговорення) 21:18, 7 серпня 2018 (UTC)