Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 лютого 24 лютого 25 лютого 26 лютого 27 лютого 28 лютого 1 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Картини за алфавітом 9—1

• Поставив: NickK 23:32, 21 лютого 2009 (UTC)
• Причина: не бачу сенсу категоризувати за алфавітом такі речі як картини. Зайвий раз створювати такі категорії (тим паче що картин у нас не тисячі, щоб загубитися в категорії), на мою думку, сенсу немає, досить буде Категорія:Картини

  теоретично може виникнути проблема відшукати картину, а вони десь розкилані по категорям галерей. теоретично--Deineka 14:16, 1 березня 2009 (UTC)

•  За:

1. NickK 23:32, 21 лютого 2009 (UTC)
2. --Ilyaroz 03:42, 22 лютого 2009 (UTC)
3. Ідея ранжирувати твори мистецтва за абеткою не є вдалою. Реалізована лише в росіян та білорусів. --Perohanych 08:09, 22 лютого 2009 (UTC)
4. Тоді швидко вилучайте за запитом автора :) --A-tomic 08:12, 22 лютого 2009 (UTC)

   Наскільки я розумію, автор має поставити відповідну відмітку в тілі категорії. Заодно розкажіть, як новачку, із статей, які відносяться до вилученої категорії треба "вручну" видаляти посилання на цю видалену категорію, чи це автоматично зробить бот? --Perohanych 10:16, 22 лютого 2009 (UTC)

   Мені й самому цікаво, справа в тім, що у 5 статтях категорія вже була прописана хто зна відколи. Є підозра, що її колись хтось із голосуючих і проставив :) Адміністратори, агов, навіщо розводити лишні балачки? Вилучайте, автор не проти, нехай в статтях буде червоне посилання. --A-tomic 12:16, 22 лютого 2009 (UTC)

   Категорії прописані тут--Kamelot 12:26, 22 лютого 2009 (UTC)

   Тоді усе це голосування - маразм.--A-tomic 12:28, 22 лютого 2009 (UTC)

   Ну якщо так, то постає питання, чи потрібна нам ця система категорій творів мистецтва за алфавітом взагалі. В принципі зі зростанням кількості статей про твори мистецтва потреба може виникнути, і така назва, звісно, краща, ніж Картини Йц чи інші подібні жахи. Але причина постановки на вилучення була не в бажанні створити Картини Йц, Скульптури Аз та інші, а в тому, що твори мистецтва, певно, краще категоризувати якось інакше. Шаблон же був взятий з руВікі разом з їх категоріями, а там за алфавытом категоризують навіть маяки та найпростіших — NickK 16:14, 22 лютого 2009 (UTC)

   А чим власне категоризація за алфавітом не подобається? В одній ктегорії весь повний список з яким зручно працювати. Крім того звичайно картини категоризуються за роком, автором, місцем зберігання, технікою... і багато чим ще можна придумати--Kamelot 16:47, 22 лютого 2009 (UTC)

5. -- Whiteroll 11:31, 22 лютого 2009 (UTC)
6. --Гаврило 11:43, 22 лютого 2009 (UTC)
7. --Andrijko Z. 04:38, 24 лютого 2009 (UTC)
8. --Anatoliy-024 ^обг 08:33, 25 лютого 2009 (UTC)
9. --Albedo 18:52, 26 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Категорично проти. Катеригоризація за алфавітом сама вдаланайвдаліша. Невдала в нас категоризація за літерою: Геопункти ХХ, Персоналії ХХ (аналогів немає ніде)--Kamelot 11:58, 22 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно результатів голосування змушений вилучити категорію. Але, оскільки категоризація є важливим ділом і розвивається в часі, залишаю згадки про категорію в статтях, де вони стоять - "на розплод" чи "на згасання" --Deineka 14:14, 1 березня 2009 (UTC)