Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Mind Game

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 08:41, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Ну, буде перспектива - хтось напише! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:52, 21 лютого 2020 (UTC)
2. Поглянув на джерела — злякався, пішов голосувати За видалення.--Анатолій (обговорення) 19:39, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Тема цікава й перспективна. Втім стаття наразі неенциклопедична. --Mcoffsky (обговорення) 08:41, 21 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено без аргументів «проти» за аргументами «за». Потенційно може бути значимою, поки говорити про це зарано. --Олег (обговорення) 15:57, 29 лютого 2020 (UTC)

ІНВЕСТУДІО

• Поставив: --Anntinomy^обг 10:39, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. реклама --Anntinomy^обг 10:39, 21 лютого 2020 (UTC)
2. За відсутності у статті вторинних ВП:АД не заперечую проти {{db-spam}}. --Рассилон 10:45, 21 лютого 2020 (UTC)
3. менше року тому створена. Які АД? їх не буде. --Flavius1 (обговорення) 11:53, 21 лютого 2020 (UTC)
4. Хоч би оформили... --Nickispeaki (обговорення) 16:44, 21 лютого 2020 (UTC)
5. Можна було б і на швидке. --Анатолій (обговорення) 19:40, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Можна спробувати доопрацювати.Хоч це і складно.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено без аргументів «проти» за аргументами «за». --Олег (обговорення) 15:57, 29 лютого 2020 (UTC)

Рекрут Світлана Валеріївна

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 15:38, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Переніс зі швидкого. Не знаю наскільки директор ФГВФО є значимим, але фактично це повноцінний державний орган, гадаю є про що подискутувати. --YarikUkraine (обговорення) 15:38, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Все ж таки вважаю значимою. Добре було б посилання туди надати - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і заодно сам фонд підрихтувати трохи... --Nickispeaki (обговорення) 16:47, 21 лютого 2020 (UTC) УФ! Гляньте, ХТО створив - Користувач:ФГВФО - якось.. ММММ. Рекламне ім'я? І тоді треба на сторінці писати - про КОІ, що платне редагування тощо. --Nickispeaki (обговорення) 16:49, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Привертають увагу джерела „Фонд гарантування вкладів із 18 липня очолить Рекрут, яка раніше обіймала посаду заступника. “ Інтерфакс-Україна (uk) та „Фонд гарантування планує збільшити суму відшкодування вже в цьому році.“ www.ukrinform.ua (uk), тому поки що Утримуюся... --Анатолій (обговорення) 19:45, 21 лютого 2020 (UTC)

Колеги, сторінка була створена не з ціллю реклами, а з метою інформування про особу, яка займає керівне місце в органі державного значення. Оскільки Фонд гарантування вкладів є у становою діяльність якого визначена спеціальним законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". — Це написав, але не підписав користувач ФГВФО (обговорення • внесок) 10:08, 28 лютого 2020‎ (UTC).

Підсумок

Жодного критерію, що задовільняє ВП:БІО не наведено. Аргумент «особа, яка займає керівне місце в органі державного значення» не відповідає критерію «Керівники і члени вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн.» Вилучено. --Олег (обговорення) 15:57, 29 лютого 2020 (UTC)

Piligrim.ua

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 15:38, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Стара компанія, це видно, але в чому значимість? --Goo3 (обговорення) 15:38, 21 лютого 2020 (UTC)

   Не розумію, чому ви вважаєте ТСН та Обозреватель рекламними статтями (це не рекламний розділ, матеріали не марковані рекламою), це звичайні новини-статті опубліковані журналістами на їх розсуд Tunyk (обговорення) 12:29, 22 лютого 2020 (UTC)

2. Повна невідповідність ВП:КЗО: відсутнє істотне висвітлення у незалежних джерелах, є лише кілька побіжних згадок --Анна Мороз (обговорення) 19:12, 21 лютого 2020 (UTC)

   Розширив перелік джерел. Є джерела: Урядовий кур'єр, Державне підприємство (Міжнародний виставковий центр), згадка на сайті ТСН, Обозреватель, КП, Укрпатент (установа, що видає торгові марки та патенти), є посилання на Управління інвестицій Харкова. Крім того, я можу підтвердити значимість компанії, бо маю відповідну вищу освіту (магістр Туризму) і її згадували при навчанні в університеті. Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти: відповідає пунктам 1, 3 та частково 4. Вікіпедія:Критерії значимості/Організації: в авторитетних (є згадки в великих новинних порталах, Урядовому кур'єрі, Укрпатенті), незалежних вторинних джерелах. --Tunyk (обговорення) 19:12, 21 лютого 2020 (UTC)

   В "Урядовому кур'єрі" - це згадка, а не істотне висвітлення, до того ж є залежною, оскільки експерт - виконавчий директор компанії "Пілігрім". --Анна Мороз (обговорення) 21:58, 21 лютого 2020 (UTC)

3. Наразі оформлення статті — це 100% безсумнівна реклама. Крім того, вважаю, що інформація про будь-яку турагенцію, яка не відзначилася альтруїстичними діями типу меценатства чи масштабної підтримки громадських проектів — це завжди ніщо інше як реклама. --Anticop (обговорення) 16:51, 22 лютого 2020 (UTC)

   Ваше твердження немає жодного відношення до правил публікації. Якщо таким чином мислити, то 80% компаній на Вікіпедії треба видалити. Ми такими темпами не обженемо інші країни на Вікіпедії, а лише впадемо. Tunyk (обговорення) 10:39, 23 лютого 2020 (UTC)

4. реклама--Anntinomy^обг 14:52, 24 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Це перша в Україні онлайн-турагенція та другий в Україні туристичний веб-сайт, а також одна із найбільших туристичних мереж. Крім того, це зареєстрована торгова марка. Тому значимість висока. Старався описати компанію якомога детальніше, для порівняння опис цієї сторінки набагато детальніший ніж по AVENTOUR., Феєрія мандрів, Аккорд-тур. Тому дивуюсь номінації --Tunyk (обговорення)17:46, 21 лютого 2020 (UTC)
2. Ніби вже набагато краще, ніж було. І менш завумно, і менше реклами. Майже немає. ;-) Про попутчиків відновлю. --Nickispeaki (обговорення) 16:22, 21 лютого 2020 (UTC)

   Nickispeaki, краще, бо я прибрав неенциклопедичний стиль, але організація не стала від того значимою. --Goo3 (обговорення) 16:34, 21 лютого 2020 (UTC)

   Ще може торгову марку забрати? І додати, що офіс переїхав. Щодо значимості зараз немає часу сперечатися... Аж до вівторка... --Nickispeaki (обговорення) 16:51, 21 лютого 2020 (UTC)

   Додав уточнення про головний офіс. --Tunyk (обговорення) 18:53, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З купи посилань у статті жодне не може свідчити про значимість її предмету, тож значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 10:21, 10 березня 2020 (UTC)

Безмасові частинки

• Поставив: --BogdanShevchenko (обговорення) 16:03, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Я видалив з цієї статті неправдиву інформацію про відсутність маси у нейтрино, і тепер там майже нічого не залишилось — крім перерахування власне двох частинок без маси (які і так об'єднані тим, що всі вони калібрувальні бозони), ніякої корисної інформації стаття не несе. Відповідно, не бачу і значимості. Крім того, сам термін "люксон" в авторитетних джерелах я не знайшов. Те ж відноситься до не зовсім зрозумілого пасажу про асимптотичні наближення. --BogdanShevchenko (обговорення) 16:03, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Є потенціал доповнення статті принаймні з інтервікі. --Рассилон 19:55, 21 лютого 2020 (UTC)
2. В «Короткій історії часу» Гокінг люксони описував. Значимо. --Anticop (обговорення) 16:43, 22 лютого 2020 (UTC)

   О, дякую за джерело! Тоді так, почитаю, що в нього там про них є, і спробую щось зробити з цією статтею. --BogdanShevchenko (обговорення) 10:26, 23 лютого 2020 (UTC)

   То що? «Знято номінатором»? --Anticop (обговорення) 15:20, 23 лютого 2020 (UTC)

   Мабуть що так. Спробую зробити щось путнє з неї, як буде час.--BogdanShevchenko (обговорення) 16:34, 23 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Погляньте на статті у РосВікі та АнглВікі, з нашої можна зробити, як мінімум, пристойний стаб. --Анатолій (обговорення) 19:49, 21 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

Формально знято номінатором. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:25, 10 березня 2020 (UTC)

Аккорд-тур

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 16:19, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Не розкрита значимість. Звичайна туристична аґенція --Goo3 (обговорення) 16:19, 21 лютого 2020 (UTC)
2. Вважаю, що інформація про будь-яку турагенцію, яка не відзначилася альтруїстичними діями типу меценатства чи масштабної підтримки громадських проекців — це ніщо інше як реклама. --Anticop (обговорення) 16:47, 22 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Туроператор дуже відомий (найбільший по екскурсійним турам в Україні), але стаття без джерел. Треба дороблювати статтю, а не видалятиTunyk (обговорення) 21:29, 21 лютого 2020 (UTC)
2. Є незалежне та явно неупереджене джерело на статус компанії як лідера ринку — NickK (обг.) 02:02, 26 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ніби фірма, як фірма. Але не така вже відома, щоб бути значимою. Стаття має вже кілька років, але популярність ніяка. Автор лише цю і ще одну статтю написав, тому навряд чи відгукнеться... --Nickispeaki (обговорення) 16:27, 21 лютого 2020 (UTC)
2. не знаю як зараз, але фірма була однією з найбільших у сфері туризму [1]. --Flavius1 (обговорення) 18:58, 21 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

За джерелами компанія є лідером у своїй галузі. Наявна відповідність загальним критеріям значимості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:33, 10 березня 2020 (UTC)

NEWS Travel

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 16:23, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Одне «джерело», яке згадувалось в голосуванні 2014 року, не працює, інше посилається на статтю, що видалена. Ззначимість компанії не розкрито, за багато років додаткові джерела не наведені. --Goo3 (обговорення) 16:23, 21 лютого 2020 (UTC)
2. Сайт обманка! Офіційний сайт. ;-0 Тобто і стаття вже не стаття. А в архіві є ж нормальний сайт... І це - одна з провідних турфірм? "найбільш успішних туристичних компаній" ;-0 Вилучити.--Nickispeaki (обговорення) 16:31, 21 лютого 2020 (UTC)
3. Ну і в чьому значимість компанії яка за 10 років з моменту створення вже збанкрутіла. Це що приклад успішного бізнесу про який пишуть ділові видання. Вилучити. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:41, 21 лютого 2020 (UTC)
4. Домен сайту використовується невідомо ким. На швидке вилучення Lenakoval23 (обговорення) 11:49, 25 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Туроператор ЗБАНКРУТІВ. Це стало одним з найбільших банкрутцтв в історії туризму України і сильним ударом по ринку. І відповідно сайт не працює з 2015 року Petreshak (обговорення)

•  Утримуюсь:

1. Туроператор уже не працює, так як збанкрутів. Стаття потребує джерел Tunyk (обговорення) 21:31, 21 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 10:38, 10 березня 2020 (UTC)

Федчук Віталій Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:36, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 21:36, 21 лютого 2020 (UTC)
2. Не відповідає критеріям значимості осіб сьогодення. Нагородження «американським стягом та сенатською грамотою» — значимості не додає.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:46, 21 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості не є. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 10:41, 10 березня 2020 (UTC)

Яловенко Роман Русланович

• Поставив: --yakudza 23:13, 21 лютого 2020 (UTC)
•  За:

1. Відсутні вторинні АД, не провів жодної гри у жодній професійній лізі --yakudza 23:13, 21 лютого 2020 (UTC)
2. При всій моїй любові до футболу — у 23 роки не мати жодного матчу на професіональному рівні то несерйозно. Це вже розквіт сил, найкращий період для гравця, щось є підозра, що нічого з нього не буде і навіть кілька ігор за середнячка Першої ліги ситуацію не виправить. Але якщо раптом що і я буду не правий, його кар'єра піду догори, то завжди можна буде відновити. --YarikUkraine (обговорення) 21:21, 22 лютого 2020 (UTC)
3. Згоден з YarikUkraine: не отримати жодної професіональної гри в 23 роки свідчить про рівень. Думаю, його врятує лише непересічний результат виступів за «Чорноморець», за підсумками сезону можна буде його оцінити — NickK (обг.) 06:19, 26 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Вторинні АД: footballdatabase.eu, upl.ua. Web-wiki-warrior (обговорення) 12:38, 22 лютого 2020 (UTC)
2. Вторинні АД: ffu.ua, footballfacts.ru. Поки що на межі, думаю поки що можна залишити (принаймні до завершення сезону 2019/20 або допоки одесити не розірвуть з ним контракт) --Дми88 16:41, 22 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито, статтю вилучено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 21:32, 8 березня 2020 (UTC)